《(2020年){合同法律法规}制度设计与法律重构戴天宇》由会员分享，可在线阅读，更多相关《(2020年){合同法律法规}制度设计与法律重构戴天宇（72页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、制度设计与法律重构,Tsinghua University,从深圳机动车违章罚款说开去,先来看一段视频录像,闯红灯罚款1000元，到底合理还是不合理？ 要制定科学合理的制度，到底靠的是什么？ 如何制定出科学合理的制度？,从深圳机动车违章罚款说开去,国内某新建的城市广场，为了制止乱吐痰的不文明行为，管理当局拟定了三种处罚的标准罚款5元、罚款50元和罚款500元。 为慎重起见，选择三个居民小区试行一周，结果,三个对比案例,中国古代对抢劫罪的处罚，通常只是徒刑，杀人者不多。但在18、19世纪的俄国，从封建农奴制向资本主义转化，对抢劫罪的处罚非常严厉，全是死刑，逮着就毙，结果，只要抢劫就杀人，因为只有
2、死人，才不会指控一个人犯抢劫罪。 所以，不适当的法律，越是严格地执行，越是与其美好的主观愿望南辕北辙。,三个对比案例,1993年，一个15岁的美国学生迈克菲，肆无忌惮地破坏交通指示牌，在二十多辆车上喷漆涂鸦，被新加坡的法官判处鞭笞6下，即使美国总统克林顿求情，也难逃“皮开肉绽”。 新加坡之所以能成为世界上暴力犯罪发生率最低的国家，与其“鞭刑”的存在不无关系。 同是严刑峻法，为什么效果大不相同？,三个对比案例,犯人船,1,18世纪末，为了开发蛮荒的殖民地澳洲，英国政府决定将已经判刑的囚犯运往澳洲，这样既解决了英国监狱人满为患的问题，又给澳洲送去了丰富的劳动力。 运送犯人的船运工作是由一些私人船主
3、承包的，按照装船人数支付船主费用。船主们为牟取暴利，采用破旧的货船，设施简陋不堪，卫生条件极差，犯人死亡率很高。一旦船只离开了岸，船主按人头数拿到了政府的钱，对于这些人能否远涉重洋活着到达澳洲就不管不问了。,根据英国历史学家查理巴特森所写犯人船一书中的记载：1790年到1792年，私人船主运送犯人到澳洲的26艘船共4082名犯人，死亡为498人，平均死亡率为12%，其中一艘名为“海神号”的船，424个犯人死158个，死亡率高达37%。这么高的死亡率，不仅在经济上损失巨大，而且在道义上也引起了社会的强烈谴责。政府如何解决这一问题呢？,犯人船,为此，英国政府往每艘船上派遣一名监督官员和一名医生，同
4、时还对犯人在船上的生活标准做了硬性规定。但是，犯人死亡率不仅没有降下来，有的监督官员和随船医生竟然也不明不白地死了，原来一些船主为贪图暴利而贿赂官员和医生，一些官员、医生不肯就范便被扔到大海里喂鱼去了，落得个尸骨无存。,犯人船,无奈之下，政府又采取新的办法，把船主们都召集起来进行道德宣讲，告诫他们要珍惜生命，不要把金钱看得比生命还重，要理解到澳洲开发是为了英国的长远大计，但情况没有发生任何好转，犯人死亡率仍然居高不下。 一位议员提出：那些船主钻了制度的空子，而制度的缺陷在于，政府给予船主报酬是以上船人数来计算的，而不是以上岸人数为准计算报酬。应当改变付费制度，不管英国上船多少人，到澳洲上岸的时
5、候再清点人数支付报酬。,犯人船,这种按到岸人数付费制度实施后，效果立竿见影。船主们主动请医生跟船，准备药品，改善生活，尽可能地让每个上船犯人活着抵达澳洲，因为每死一个犯人就意味着减少一份收入。1793年，三艘船到达澳洲，这是第一次按从上岸人数支付运费，422个犯人中只有1人死于途中。 此后，制度进一步完善，政府按照到达澳洲的犯人数及健康状况支付费用，甚至还有奖金。这样一来，运往澳洲的犯人死亡率迅速下降到1-1.5%。,犯人船,对这些唯利是图的私人船主，政府的强力监督和道德说教都不灵光，只是改变了一下付费制度，一切都迎刃而解了，“魔鬼”变成了“天使”！ 这其中的内在机理，到底是什么？ 能否将这种
6、机理推广到其他制度上去，使我们的制度具有自动执行的能力？,犯人船,制度与制度设计,制度：“活的游戏规则” 写在纸上或挂在墙上的规章，如果不能体现到当事人的具体行动中去，只能是废纸一张。 制度设计：“二人分饼” 依托当事人的利益追求和利益博弈，来自动地实现政策意图和制度目标。,制度与制度设计,两个人要分一个饼，这俩人都不是省油的灯，谁要怀疑他少分了一丁点，就会跟对方没完。 怎么切，最公平？ 很多人会想，这还不简单，找个公证人，二一添作五；可公证人的公正如何保证？找个监督人；可监督人的公正又如何保证？找个监督人的监督人许多机构就是这样，通过不断地加人加岗，来达到加强监管的目的，然而事实证明，这是一
7、条死胡同。,最简单的办法：你先切，我先拿，自然天下太平。 切饼的人，如果自做聪明，把饼分得一半大一半小。当他发现留给他的是小的那一块，只能煽自个儿的耳刮子。挑饼的人，如果发现他那一半夹着萝卜干而另一块里有花旗参，心里恨得直咬牙嘴上还自吹是我让你一马。 现在有n（n2）人分粥。请你设计一个程序，使得他们中的每个人都觉得公平。,制度与制度设计,七个人住在一起，他们想通过制定制度来解决每天的吃饭问题无计量工具或刻度容器的状况下分食一锅粥。大家发挥聪明才智，试验了很多办法，形成了以下种种规则： 规则1：指定或选举一个信得过的人主持分粥。但很快大家发现，这个人为自己分的粥最多，换一个人也是如此，于是废除
8、了这一容易滋生腐败的制度。,制度与制度设计,1,规则2：指定一个分粥人士和一名监督人士，起初还比较公平，但后来，分粥人士与监督人士从权力制约走向“权力合作”，这两人分到的粥最多，制度再次失败。 规则3：民主选举一个分粥委员会和一个监督委员会，形成民主监督与制约机制。公平基本上做到了，可由于监督委员会经常提出各种议案，分粥委员会又据理力争，一番争吵下来，粥吃到嘴里全是凉的。这种制度效率太低。,制度与制度设计,规则4：谁也信不过，干脆大家轮流主持分粥，虽然看来平等了，但每人在一周中只有一天吃得打饱嗝，其余六天都饥饿难挨。大家认为这一制度造成了资源浪费。 规则5：对于分粥，每人均有一票否决权。虽然看
9、似公平，但恐怕最后谁也喝不上粥。 规则6：每人轮流值日分粥，但分粥的人最后一个领粥。在这一制度下，七只碗里的粥每次都是一样多。,制度与制度设计,制度与制度设计,重要启示： 合理地设置或改变游戏规则，就能“借助”当事人的利益追求，借风使船，来自动地实现政策意图和制度目标。,制度设计,制度 调研,理念提取,模型分析,系统控制,机制设计,目标设定,实验检验,文字编排,交付使用,运行维护,如何制定科学合理的制度,环节1：现状调研与理念提取，包括六大工序： 外部环境调研内部生态调研关系网络分析设计目标界定设计理念提取设计原则确立 环节2：模型建构与机制分析，包括五大工序： 利益势分析博弈论分析运筹学优化
10、系统动力学分析生态演化分析,如何制定科学合理的制度,制度设计流程,环节3：制度设计与系统控制，包括五大工序： 元规则设计结构化、模块化扩展控制机制设计信息通路设计组织与设施配套 环节4：实验检验与跟踪调试，包括六大工序： 系统仿真检验管理试验检验成本收益核算文字编排与审议运行调试与验收交付使用与维护,如何制定科学合理的制度,制度设计流程,关键环节说明：外部环境调研,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：内部生态调研,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：关系网络分析,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：设计目标界定,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：设计目标界定,如何制定科学合理的制度,
11、制度设计的流程与方法,关键环节说明：利益主体分析,制度设计的流程与方法,关键环节说明：利益主体分析,制度设计的流程与方法,关键环节说明：利益主体分析,关键环节说明：利益势分析,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：博弈论分析,如何制定科学合理的制度,注：圆圈内为纳什均衡状态， x为集体荣誉带来的收益，y为经济惩罚造成的损失,关键环节说明：系统动力学分析,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：系统动力学分析,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：系统动力学分析,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：系统控制分析,如何制定科学合理的制度,关键环节说明：系统仿真检验,如何制定科学合理的制度,关键环节
12、说明：管理实验检验,如何制定科学合理的制度,陶瓷业中，坯体在磨制后，还需逐个补水，以消除磨痕、平滑坯面、除去坯屑，以往这两道工序中的任何一个出现问题，只有在上釉或者烧制后才能发现，根本无法厘清责任，扣奖金都不知道该扣谁的，谈何质量控制。怎么办？,如何制定科学合理的制度,我们的建议：在瓷业公司人事招聘制度中专门增加一条：“磨坯工、补水工必须招一对（最好是夫妻）”。让夫妻两个分驻前后工序，“肉烂了，也是在你们自家锅里”。 从此以后，景德镇经常可以看到这样的招聘启事：“招磨坯工、补水工一对”。 巧妙的制度安排，可以让管理变得更简单。,如何制定科学合理的制度,快递公司的快件分拨中心，防火工作是重中之重
13、，所以，公司颁布了“严禁吸烟”的禁令，违者罚款200元，奖励给举报者。然而这一禁令并没有起到作用，总有一些“瘾君子”在操作场地抽烟，却无举报者挺身而出，最终酿成一起火灾。事后，在“执行力”管理专家的建议下，公司建立了巡查制度，加大了奖惩力度，管理成本增加了，可效果并不理想。问题到底出在哪儿？,如何制定科学合理的制度,我们通过走访调研，了解到：带头违规的是一些班组长，员工不愿意出面举报，是担心“县官不如现管”，被直管领导所记恨，在未来的工作中遭到打击报复，从而形成“上级管不到、同级不好管、下级管不了”的尴尬局面，上行自然下效，抽烟屡禁不止。怎么办？,如何制定科学合理的制度,显然，问题的关键，不在
14、于奖惩力度，如果不对举报者和被举报者的博弈地位进行调整，或设置一种地位转换机制，提高举报奖金是无济于事的，“重赏之下，未必有勇夫”。 根据这一分析结果，快递公司出台了一项新的规定：员工对班组长违规抽烟举报属实者，经济上予以重奖，职务上取而代之，成为新的班组长。 自此以后，在操作场地违规抽烟的现象再也没有了。,如何制定科学合理的制度,二战期间，美国空军所用的降落伞是由民营企业生产的，经常在安全性能方面出问题，在厂商的努力下，合格率终于达到了99.9%，不过仍然离军方要求的100%还差那么一点点。当军方要求继续提升品质时，企业老板们却不以为然，反而辩解说，没必要改进，能够达到这个程度已接近完美，任
15、何产品都不可能达到100%的合格，除非奇迹出现。,如何制定科学合理的制度,然而，99.9%的合格率，意味着每一千次跳伞中，就会有一个士兵因产品质量问题而送命，显然这会让伞兵在跳伞时心存疑虑，影响士气。怎么办？军方没有同厂商“打嘴仗”，而是径自改变检查产品质量的方法，从厂商们前一周交货的降落伞中，随机挑选出一个，让企业老板装备上身后，亲自从飞机上跳下。这个办法实施以后，奇迹出现了：降落伞的不合格率，立刻变成了零。,如何制定科学合理的制度,为什么制度一改，厂商们就不再讨价还价，而是“乖乖地”做好产品呢？ 原因很简单：这些老板们，可以对每千次跳伞必死一兵的现象漠然视之，毫无人道主义同情，却绝不会拿自
16、家的性命开玩笑，一旦“主体归位、利益内嵌”，让他们自己先当一回“伞兵”，体验成为“千分之一”的感受，结果，产品质量史上的奇迹就真的发生了。,如何制定科学合理的制度,美国记者托马斯弗雷德曼在为纽约时代周刊所写的一篇短评中，有这样一句话，“美国强大的真正力量，来自于我们所继承的良好的法律与制度体系有人说，这是一种由天才们设计，并可由蠢才们运作的体系。”这一说法，固然有王婆卖瓜、自卖自夸之嫌，但对我们却不无启迪。,制度设计与法律重构,制度设计与法律重构,一个管理实验,有一位管理学者，在德国、美国和中国，各选了一个公用电话亭，在电话亭的两边分别标上“男、女”二字，结果,制度能否见成效，不在于文本是怎么写的，而取决于制度执行所形成的最终状态，制度博弈所达到的最终均衡。 世界上，每片树叶都是不同的，每个组织也不同。制度，适合的就是最好的，制度设计，就是从活生生的现实出发，既要瞻前，也要顾后，量体裁
