《高中语文1.2《雷雨》曹禺：《雷雨》创作回顾素材新人教版必修4 (1).doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高中语文1.2《雷雨》曹禺：《雷雨》创作回顾素材新人教版必修4 (1).doc（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、曹禺：雷雨创作回顾曹禺写雷雨是为反封建。我生长在封建气氛很浓的家庭里，我周围的亲属、朋友，差不多都是封建社会里的核心人物，代表了封建社会的丑恶、黑暗，使我感到可厌、可恨，不能自制。写雷雨的时候，我还在大学念书。初生之犊不怕虎。我只有一个反封建的思想，便开始思索结构，有时甚至动笔了。我不是一幕一幕顺着写的，而是对哪一段最有感情就先写，怕感情流失掉。我先写的是第三幕周萍到四凤家敲窗一段，后写周朴园逼周蘩漪吃药，再写周朴园与鲁侍萍相见看起来，象是拼凑，但实际上，我有了一个详尽的结构，我心中反封建的主题思想是十分明确、清晰的。周朴园是个资本家，也是一个“人”。周朴园是一个比较复杂的人物。他是封建家庭专
2、制主义的代表，但并不是没有人性。例如他对鲁侍萍（即鲁妈）的爱情，应该说不是虚伪的。三十多年前，周朴园是个大少爷，曾到德国求过学，并不象他后来的儿子周萍那样胡闹。而鲁侍萍当时是周家的侍女。这女孩子当时漂亮、伶俐，还读过些书。在日常的接触中，周朴园感到鲁侍萍很懂事，能听得懂他讲的话，服侍得周到，于是，对鲁侍萍产生了感情，犹如红楼梦中贾宝玉对晴雯、袭人那样。以后，就发生了关系，生了两个孩子。周朴园的父母也是默认了的，已成了周朴园的偏房。后来，鲁侍萍被周家赶走，周朴园是不情愿的，但在“父母之命、媒妁之言”的时代，他又是没有办法阻止的。何况在赶走之前，周家始终未让他与鲁侍萍见上一面。剧本第二幕中，鲁侍萍
3、有这样两句台词：“三十年前，过年三十的晚上我生下你的第二个儿子才三天，你为了要赶紧娶那位有钱有门第的小姐，你们逼着我冒着大雪出去，要我离开你们周家的门。”我在这里不用“你”，而用“你们”，就包含了这个意思。鲁侍萍被赶走后，经过三十年的变迁，周朴园的地位变了，人也变得凶狠了，这是一方面。另一方面，他还一直保持着初恋时对鲁侍萍的感情。所以，他保留了她的照片，牢记着4月18日是她的生辰，客厅的摆设仍保持着三十年前的老样子。这不是虚伪，而是周朴园对鲁侍萍的真诚的怀念。但一旦相见相认，情况就起了变化。周朴园印象里的鲁侍萍，是个年轻美貌的女子，如今站在面前的鲁侍萍却已经老得不象样子，满脸皱纹，穿一身土头土
4、脑的衣服，已经不是他过去所爱的鲁侍萍了。这使他从美好的记忆回到了现实。第一句话就问：“你来干什么？”继而又拿出资本家对待工人的架势，企图用五千元（奉币）支票打发她走。应该说，这也是“人性”，一个剥削者的人性。鲁侍萍和周蘩漪是两个不同的妇女典型。我写这两个人物，想通过她们不同性格的对比，提出妇女解放的问题。鲁侍萍是封建社会里被压迫妇女的代表。她贫穷，没有身份，遭到了象敫桂英、李慧娘那样的命运。但她有志气，很强悍。虽然她相信命运，但始终没有在恶势力面前低头。三十年前，她在周家当侍女，与大少爷周朴园产生了爱情，并生了两个孩子，结果被周家赶了出去。她走投无路，投河未死，但也活不好，嫁过两次，都未建立起
5、满意的家庭。三十年来，她尽管恨周家的一切人，但对同周朴园共同生活的日子，还是怀念的。所以当她无意走进周家的门时，马上认出了她三十年前见过的一切，她想走，却未能挪动一步；想回避，但当周朴园出现时，又终究吐出了真情，因为她想看看今天的周朴园究竟是什么样子。但是，她所看到的周朴园，已不是三十年前那个多情的少爷了。周朴园已经变得凶狠无情了，从而勾起了她新的痛苦和仇恨，断然拒绝“恩赐”，立即把四凤带回周蘩漪也是一个受压迫的妇女，但出身和生活道路与鲁侍萍不同。她是一个富家的阔小姐，有文化，读西厢，也读点新青年。她嫁给周朴园，应该说是门当户对，但是并不幸福。她并不爱周朴园，更不愿受周朴园的管束。于是，她同名
6、义上的儿子周萍发生了关系。尽管周萍乱七八糟，后来又厌弃她，但她仍采取恳求、报复等种种方法抓住周萍不放，因为这是她的第一次爱情。可是，在那个社会里，她还是失去了一切。鲁侍萍和周蘩漪这两个女子都遭受封建势力的迫害，都没有得到她们所追求的爱情和幸福。雷雨的矛盾主线是周朴园与鲁侍萍的矛盾。这个戏的矛盾主线是什么？在我写的时候，确实没有想过。以后问的人多了，逼得我去思索。雷雨的结构，不合乎李笠翁所讲的编剧方法。李笠翁要求线索比较简单，从头至尾贯串一条线；而我的写法，是把好几根线穿插在一起。到底为什么这样写，我也说不清楚，大概是我当时对每个人物的印象都很深，觉得这个人物要写，那个人物也要写，所以造成众多的矛盾线索。雷雨写了两家人周家和鲁家。这两家有极密切的关系，又有很深的矛盾。按我的意见，戏的中心人物是周朴园，他的对立面是鲁侍萍。要说矛盾主线，这就是矛盾主线，其他人物的矛盾，都是从周朴园、鲁侍萍身上派生的。我虽然这样分析，自己还是怀疑这种分析是否科学。2
