《三达杯2010国际大学生群英辩论会A组大决赛辩词》由会员分享，可在线阅读，更多相关《三达杯2010国际大学生群英辩论会A组大决赛辩词（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 共 10 页 1三达杯 2010 国际大学生群英辩论会A 组大决赛 -武汉大学 VS 马来亚大学 时间：2010 年 11 月 7 号 地点：新加坡 正方：用人不疑，疑人不用（武汉大学 ） 反方：用人要疑，疑人也用（马来亚大学） 、 正方立论陈词-彭飞宇（时间：3 分钟）谢谢主席，大家好！ 2001 年，武汉大学和马来亚大学的辩论前辈们 ，就是在新加坡国 辩的舞台 上，和大家一起探讨了“金 钱是不是万恶之源” 。2010 年，同样的对手，同 样的 舞台，我们又回来了！（掌声） 一切都是那么的熟悉，甚至连辩题看起来都 还是有那么一点点的不平衡。因为如果从表
2、面上看来，我方的论证任务似乎不可能完成-因为大家都知道，人不是完美的，用人者不可能像信上帝一样完全一点没有怀疑。而对方辩友的论证 义务看起来似乎又少到没有，因为疑是普遍存在的，用人只要有了一点点疑，不 就是“ 用人要疑” 嘛。不过还好，大家都知道，俗语类的价值性辩题，是不能只从字面上去理解的。比如我们说“百善孝为先” ，并不是说“孝” 在任何时候， 都比仁义礼智信要更重要，而只是提倡大家要多多尽孝。今天的辩题也是一样， 我们要探讨的核心问题，就是用人之道、路在何方。我方认为“用人不疑，疑人 不用”是当今社会更值得提倡的价值导向！ 第一， “用人不疑”是对人才的尊重，更有利于调动人才的积极性。士
3、 为知 己者死，只有对人才充分的信任才能得到人才充分的回报。刘备不疑诸葛亮的忠 心，临终以举国相托，换来的是孔明一生鞠躬尽瘁。唐太宗不疑尉迟 敬德的忠良， 当他人怀疑其叛变时，仍然赤诚相待，换来的是这位猛将一生的效忠。而“用人 要疑”，往往功败垂成。曹操疑蔡瑁、张允， 导致赤壁一战败走华容。 赵构疑岳 飞叛变，导致十年之功，废 于一旦。可 见，只有充分的信任下属，用人不疑，才 能消除隔阂，上下一心，共图大业！ 第二， “用人不疑，疑人不用”更符合现代管理的基本原则和趋势。在现 代 社会的管理，是依靠制度来降低风险，提高效率。所谓“ 疑人不用”，就是要建 立一套科学合理的人才选拔机制，对人才进行
4、周密全面的考量，从而降低用人的风险。而“用人不疑”，是指在选拔出了可靠的人才之后，在用人过程中，就充 分放权，来提高效率。当今信用社会，每个人都是付出信任，如果得到了好的回 报，就继续信任；如果信任被滥用，便不再信任。当今美国、日本和新加坡，都 是这样在做的。 这样既提高了社会效率，又能够净化社会风气，何乐而不为呢？ 将心比心，每个人都渴望得到他人的信任，但如果我们都不愿对他人付出信 任，又如何得到真心的回报呢？面向未来，我们需要的不是 怀疑的坚冰，而是信 任的温暖。 谢谢！（掌声）、 反方盘问，正方辩驳- 符永健 VS 彭飞宇 （时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒） 彭
5、飞宇：“用人不疑 ”就是一定不疑。 符永健：一定不疑-那我请问，您告诉我们，所谓的制度就是要选拔机制对不对？ 彭飞宇：是的。 符永健：请问你，这个制度底下有没有要 怀疑员工的能力和品行？ 彭飞宇：对方辩友，你想一下，我们建立这个制度是为了什么？是不是经过这个 制度筛选的人我可以不疑他呢？符永健：我的问题很简单，有没有包括要怀疑员工的品行和能力？ 彭飞宇：对方辩友，我们说了，制度建立就是为了使老板可以不怀疑 员工。 符永健：是，所以老板要怎么不怀疑 员工？是不是要确定他没有问题时，才可以 不怀疑？ 彭飞宇：对呀，这 个确定谁来确定，制度去确定啊！ 符永健：那请问你，这个确定的过程是不是一个 怀疑
6、的过程？ 彭飞宇：对方辩友，这个确定怎么是 怀疑？明明是消除怀疑嘛！ 符永健：消除怀疑-你不怀疑怎么要消除怀疑？（掌声） 彭飞宇：对方辩友，我刚见一个人可能不了解，但是用制度去考核他，打消我原来的疑虑，您告 诉我，消除疑虑难道还是要疑吗？ 符永健：谢谢！对方您告诉我们，您方“不疑”就是完全信任，那为什么你还可 以用制度来怀疑？（反方盘问时间到） 三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 共 10 页 2彭飞宇：对方辩友您看，我在立 论中就知道您要 这么说。 （笑声）今天我 们“不疑”难道是完全的信任，一点都不能有疑吗？我们大家都知道，疑是普遍存在的， 人非圣贤，孰能无过？所以，我相信，如果今天要
7、来谈事实的话，我方要说一点 都不疑，是不可能的；而如果看事 实，您方要证必须用人要疑，也是不可能的。 因为即使像曹操这么多疑的人，他也有几个心腹是他不怀疑的吧？所以可见，今天双方我 们探讨的，是在当今社会用人的一个价值导向，到底是要越来越疑，还 是越来越不疑所用之人？而我们看到，您刚才也提到制度，制度是为了什么？在 过去没有制度的年代，我没有 办法，只好靠自己的怀疑去确认我的猜测，可是现在不一样，有了制度告 诉我们什么是对 的，什么是 错的，我们不用再靠主观的疑 和信去评价一个人，而是交给制度去判断，如果制度上确定这个人有了 问题， 这 不是您疑出来的，所以制度的确定是在不断的消除我们用人过程
8、中的疑啊！谢谢！ （掌声）、 反方立论陈词-符永健（时间：3 分钟） 谢谢主席！ 对方同学今天最大的错误就是定义错误。我 刚才质询第一个问题我问对方， 不疑是不是一定不疑，他说是一定不疑。可是后来回答却告诉我们，不疑也可以 有怀疑，有时可以怀疑，有 时没有怀疑-对方的不疑，岂不是等于我 们的用人 要疑吗？如果同题我方立场的话，那对方不是在论证我方立场吗？ 各位！我们说现代社会，速度快，咨询多，作 为一个管理人，必然接受到各 种资讯。因此，心生怀疑，那是人之常情，重要的是应对怀疑的态 度。 对方的立 场是，用人就不要去怀疑，怀疑的人就不要去用，那是一种信任与怀疑截然对立 的用人态度。而我方的“用
9、人要疑，疑人也用”就是一种信任与怀疑的平衡应用， 主张大胆用人，小心监 督。管理的核心在于对人性的掌握。因此，我方将就人性 的特点做出探讨。 第一人性存有主观意识。疑人、用人皆可出错。人有主 观意识，因此，用 人或疑人的判断都可能出错。当初，大家都以为新加坡仁慈院院监明义法师道貌 岸然就不可能犯错。结果发生了伪造款贷的事件。相反的，诸葛亮虽知魏延有造 反之心，但对疑人慎用，又让蜀汉增添了一位猛将。疑人、用人都可以是主观的， 以一时的判断作为长久的依据， 结果要么引狼入室，要么错失人才-这样的态 度可取吗？第二，人性存在着变化动因，疑人、用人皆可改变。人性本身就存在着太多 主客观的改变动因，必须
10、相信人性会变，不能放任表现良好的人，也要给犯错 的 人一个改过 的机会。巴林银行就是因为信任没有前科的前新加坡总裁里森，结果 亏损了 8.7 亿英镑。相反的，美国的法兰克 威廉虽然曾是诈骗分子，但美国政 府在不计前嫌的聘用他，后来才有打击诈骗网络的破案天才！各位，天使可以折 翼，当浪子也可能回头。用人要疑，疑人也用才能正确的应对人性的改变，有效管理人才。 第三，人性有善与 恶两面，疑人、用人皆需监督。疑，不是针对特定的个人， 而是认知到整体人性可善可 恶。以 怀疑为本，发展出各种监管制度，既防范人性 中恶的蔓延，也 发挥人性中善的力量。因为用人要疑，人民以三权分立来监督民 选政府的腐败；企业机
11、构，如微软和苹果，以稽查评估，甚至规章合 约来规范员工的行 为。疑，不是 为了惩罚任何个人，而是界定可靠的人加以重用或付托于责 任，同 时最大程度的 预防错误，也可能最快的 纠正错误，从而保障国家和 组织的 最大利益。 各位， “用人要疑，疑人也用”才能让大家在客观上认知人性的不稳定，再 以制度应对人性的弱点，而对方告诉我们，不疑就是一定不，那就请对方解释 什 么叫做刀枪不入，什么叫做深信不疑？ 谢谢！（掌声）正方盘问，反方 辩驳 -郭彪 VS 符永健 （时间：盘问总计时 30 秒，辩驳总计时 1 分 30 秒） 郭彪：好，请问您，是不是因为用人不可全信，所以用人要疑？ 符永健：是。 郭彪：好
12、，是不是说有一点点的不信，所以用人要疑？ 符永健：有一点点的不信，所以用人要疑？-可以这么说，看你程度。 郭彪：也就是说有一点点就能论证“要” ，对吧？ 符永健：e，是看我们针对这个人的品行和能力有没有怀疑，有没有值得怀疑地 方，是！ 郭彪：e ，那就是我说的是对的咯？ 符永健：恩。 郭彪：好，那我想请问您，什么叫做我们要有礼貌？ 符永健：我们要有礼貌就是表达我跟你讲话的时候我要比较正统一点、有规格一 点，尊敬一点。 郭彪：那可以说我有一点点的礼貌，叫做 “我要有礼貌”吗？三达杯 2010 国际大学生群英辩论会 共 10 页 3符永健：e，要不能这么样子看的。我有一点点的礼貌叫做“我要礼貌”？
13、-看你的程度的差别。 郭彪：也就是说“有一点点 ”论证不出 “要”，对吧？（掌声） 符永健：不能这么说，就好比如，今天我说“我要吃饭”不代表我每时每刻要吃 饭-这样！ 您正面回答我。 符永健：不能说有一点点论证“要”？- 我不是很明白你的意思， 请重复一下。 郭彪：也就是说不能够论证“只有它存在” ，就能 论证“ 要”，对吧？ 符永健：啊，是！ 郭彪：好，那希望您不要通过“存在”来论证“ 要”。谢谢！（掌声，正方盘问时 间到！） 符永健：不，我们 不是这个意思，我们是告诉大家，我们为什么用人要疑？就是 告诉我们人性会改变这个前提上我们才有“要疑 ”的存在。而 对 方告诉我们，不 能用一点点的“
14、要”，是不是告诉我们当今我们看到一个人，我们 不知道他是好 是坏的时 候，我们就必须不用去监管他，不用去稽查他呢？绝然不是！为什么？ 因为在现实生活当中我们就是建立在有人性会改变的这个前提之上，我们才会有 三权分立的出现，也就是因为这样子，我 们才有种种法律和 规 范的出现。 为什么？ 因为我们知道，人性会改变，所以对方同学，你说要一点点，不要一点点- 那基本上，说真的，我 认为跟今天的辩题没有什么直接的关系，请不要再玩文字 游戏，谢谢！（掌声）、 正方论证-郭彪（时间：2 分钟） 好，谢谢主席，大家好！ 先来看对方同学的标准，他告诉我们，要“大胆”，要“小心” ，那我想试问， 有什么比“用人
15、不疑” 要大胆呢？我把我的权力全部放给用的那个人让他去做， 如果我怀疑他，我根本就不用他，是不是完全避免了风险呢？如果说用“大胆” 、 “小心”能够论证您方的观点，而这个逻辑恰好也推出我方观点，您方是不是叫 做“ 上错了花轿，却嫁 对了郎” 呢？（掌声） 接下来，我们来看一下对方同学的论证任务，您无非是告诉我们说，有一点 点的疑的存在就叫做要疑，因 为人不可全信就叫做要疑 -对方辩友，您真的在 论证这个“要”字吗？我们说什么叫做“ 要”，在价值评判体系里面，就好像我 们说“要讲礼貌”，指的是人礼貌讲得越多就越好，我凡是能讲 礼貌的地方我都 要讲礼貌，指的是这个东西应该在一定的限度之内达到一定的
16、极致。但是呢，您 方却告诉 我们说，今天 “疑”，不是越疑越好，那如何能论证您方“要疑”的观 点呢？我们说“ 人要 讲道德 ”，那是不是告诉你“ 盗亦有道”，所以强盗也能够 是 一个要讲道义的人呢？恐怕这样不能推出您方的观点吧？所以请接下来在您方 的论证之中， 请您清清楚楚、明明白白的向大家论证一下，您方是如何论证“要 ” 这个东西的持续增长？ 其实我们都知道， 现代化的社会是一个不缺乏“疑”的社会，因为人与人之 间都带着面具，人与人之间都隔着肚皮，但是不是因为人与人之间有面具，所以 我们就不用倡导人应该向着善的一面，向着去相信 别人这一面去发展呢？不对！ 我们说，人与人之间虽然有怀疑的存在，但是
