《美国某合并案如何以计量方法测算单边效应.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国某合并案如何以计量方法测算单边效应.docx（14页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、美国某合并案如何以计量方法测算单边效应一、引 言计量方法是自然科学研究最常用的方法之一，它以建立模型为主要手段，研究变量之间的数量关系。20世纪以来计量方法广泛用于经济学、社会学等社会学科的研究中，使这些学科得到了快速地发展。本文将通过案例的形式介绍和总结计量方法在反垄断经济学领域中横向兼并控制方面的应用与发展，以期给中国的反垄断实践提供一些借鉴。兼并是企业进入新的产品市场或新行业的一种普遍方式。兼并可以使企业生产效率提高，从而增加社会福利。但由于兼并发生后市场中企业数目减少，有可能会导致合并企业的市场势力增强，增加了合并企业滥用市场支配地位的危险，同时，兼并后的企业也可能单方面提高产品价格，
2、产生单边效应。在兼并反垄断审查中，单边效应( unilateral effects) 是最重要的经济学考虑因素之一。Perry 等把合并效率引入 SS 模型。在他们的模型里，企业的边际成本随产量上升而上升，上升的斜率与该企业的总的资本规模成反比。两家企业合并后，它们的资本总规模增大，合并后的边际成本曲线低于合并之前的边际成本曲线。Perry 等证明，在他们的模型里，合并使有利可图的可能性大大增加。Farrell 等证明了一个一般性的结果: 在古诺竞争模型里，不带来协同效应的横向合并必然带来市场均衡价格的上升。也就是说，合并企业只通过统一调配合并双方合并前各自的生产能力和生产设施而带来的成本的节
3、约，不足于抵消由于两家合并企业不再相互竞争所带来的价格上涨的因素。Farrell 等进一步研究，到底需要多大的协同效应，合并后的产品价格才可以下降。他们证明，合并使价格下降的充分必要条件是，合并后企业( 生产合并双方合并前总产量) 的边际成本低于效率高的那一方( 合并前产量) 的边际成本的幅度，一定要大于合并前的价格水平与另一方( 合并前) 的边际成本的差异。从实务操作上来看，企业合并要提交审查通过方可执行，由于集中可能带来价格上升的单边效应和效率改进，因此反垄断部门必须进行权衡或者进一步审查才能做出最终裁决。进行兼并反垄断审查有三个基本步骤: 首先，进行相关市场界定，目前的发展趋势是依据商品
4、自身需求弹性发展起来的 SSNIP 测试法; 其次，采集相关信息，确定拟合并企业的市场势力，并用模拟或计量的方法考察兼并是否会产生反竞争效应; 再次，考察横向兼并可能带来的效率改进。需要特别指出的是，当反垄断审查需要从产业政策的角度出发注重横向兼并带来的经济效率时，必须明确横向兼并引发的反竞争效应是否是效率提高的必然结果。从反垄断法的立法初衷来看，对经营者集中实施的行政审查目的在于防止市场内的经营者通过并购的方式取得市场控制力，进而具有排除或者限制该市场内竞争的能力，而这种能力存在被滥用的可能性。用于评估单边效应计量工具可以分为两类，第一类包括用来对反信任案进行实证的所有统计技术，例如:回归分
5、析，因子分析等方法，具体技术的选择取决于案例的特点，以及可获得的数据的性质和质量，称简约式实证分析，表明案例和经济模型之间建立的关系是间接的、不完全的或非正式的。第二类计量工具称为结构化分析，这种分析由一个经济模型决定，以经济模型作为工具来解释均衡结果中各变量数据之间的关系，因此这一方法需要首先提供经济代理人行为模型和测定他们所面临的外部和技术限制，因此，结构化实证分析是一种行为研究方法。简约式分析和结构式分析方法的选择主要是数据的可得性问题。例如，当销售量数据缺失，只有价格数据时，尽管可以进行价格相关性分析，却不能构建一个完整的均衡模型。然而，简约式分析获得的结果常常是用经济模型中的要素来解
6、释的。正如价格序列值之间相关性的证据必须通过研究的经济模型的一些均衡条件来解释，也就是说，两类数量分析技术是互补而不是相互替代的关系。在实际应用中，根据案件本身的特点以及数据的可得性，以一种技术工具为主，其他工具为辅进行评估。在美国的 Staples Office Depot 合并案中就采取了以简约式分析为主的评估工具，考察该案如何以计量方法测算单边效应，根据测算的单边效应结合效率因素做出是否通过反垄断审查的判决结果，为反垄断执法提供具有可实施性的建议。二、简约式实证分析简约式分析是相对结构式分析而言的，是从特定事件中进行一般化总结的归纳法。从各种各样的自然实验中得到的数据可以通过“简化形式的
7、估计”来分析，即用包括市场集中度在内的解释变量来对价格或价格成本边际进行回归。在简约式分析中，对于横向兼并单边效应的预测并非建立在公理和假定之上，而是根据历史数据推测或模拟的。在反垄断实践中，简约式分析主要包括统计方法和基于模型的计量方法。( 一) 统计方法在竞争分析所应用的统计方法中，价格相关性分析最为常见。其优点在于只要发现价格的时间序列数据，就可以定义相关市场。其原理非常简单，当两个商品的价格共同变动时，它们的价格序列便存在高度的正相关关系，可认定它们属于同一个相关市场。相反，若两个商品的价格序列表现出负相关关系，它们便不属于同一个市场。其主要缺陷在于统计结果可能存在虚假相关问题，即两个
8、价格向量之所以相关，只是因为它们有相同的组成部分。因此，在实践操作中，相关性分析需要计量技术作为补充，如格兰杰因果关系检验和协整检验等。在完成相关性分析之后，要为其提供经济性解释，找到这种关系的来源。回归分析也是简约式分析中经常使用的技术，它主要用于分析并购后当产品质量不变时的价格差异。其效果并不是很理想，原因在于: 从理论角度而言，需求和供给的影响均会造成价格的变化，单纯控制产品质量不能设及所有价格波动的来源; 从数据角度来讲，需要的价格和产品特征数据在实际操作中获得有一定的难度。需要指出的是，在简约式分析中所使用的统计技术，都必须具有一定的经济理论基础。例如，由于市场结构的变化可以在不同区
9、域或地区市场的许多产业中观察到，美国联邦贸易委员会在反垄断诉讼中越来越多的利用这样的变化对横向兼并的单边效应进行定量估计。当横向兼并采用拍卖机制，也可以在市场之间观察到结构的变化。虽然时际之间的结构变化相对并不普遍，但发生企业进入或退出的时候还是能被采用的，例如在 Staples 的反垄断诉讼中，诉讼人就采用了时际之间的结构变化分析横向兼并的单边效应。( 二) 基于模型的方法除了统计方法，一些基于经济学模型的方法，也是进行单边效应分析的有力工具。这些方法具有很强的经济学理论支持，在实践中主要包括剩余需求分析和价格集中度分析。1 剩余需求分析。剩余需求分析适用于任何市场，在价格、产量的时间序列数
10、据以及一些成本变动数据可得的条件下，它可用于定义相关市场和测算单边效应。剩余需求函数是在考虑其它厂商供给反应的条件下，价格和产量之间的关系。剩余需求曲线的弹性越高，厂商提升价格的能力越差。对任何的差异化产品模型，均能得到剩余需求曲线。从这一点来看，剩余需求分析直接来源于经济学模型。剩余需求分析的优点在于无需计算价格交叉弹性。在实际测算中，除了需要获取厂商的价格和产量数据之外，还需要那些能够体现其它厂商供给反应的相关数据，如成本变动数据。然而，其它厂商的成本数据不易观察，因而研究者选取的替代变量可能造成分析结果的偏差。此外，这种方法也不能解释效率收益和差别产品的存在。2 价格集中度分析。价格集中
11、度分析的理论基础是哈佛学派结构行为绩效( S C P) 分析范式，用于分析特定产业中价格和集中度之间的关系。其逻辑内涵在于，市场结构( 由市场集中度反映) 影响市场绩效( 由价格水平反映) 。如果特定市场中价格和集中度存在强的正相关关系，那么那些对集中度存在显着影响的横向兼并就应该引起反垄断部门的重视。价格和集中度之间的相关关系可以由回归的方法得到。在实践中，可以根据情况在回归方程中加入适当的解释变量。但这一方法存在内生性问题，集中度水平通常并不独立于价格水平。价格对集中度的反馈影响可能会严重影响回归分析的结果。在可能的情况下，结构回归模型可以解决这一问题。此外，这种方法在经济学的基础上也遭到
12、批评，因为它也没能解释效率收益和差别产品的存在。三、计量方法在 Staples-Office Depot 合并案中的应用( 一) 美国 Staples 合并案的背景Office Depot 和 Staples 分别是美国第一、第二大办公用品连锁超市( office super store，OSS) 。1986 年 Sta-ples 率先提出了办公用品超市这一概念，为中小型商家、家庭办公用户及单个购买者购买办公用品及其他相关的商业用品提供了便利。Office Depot 在 Staples 提出办公用品超市概念的几个月之后也采纳了这一理念。办公用品超市的作用就和超市提供日用百货一样，一般约有 2
13、3，000 30，000 平方英尺的面积，地处城市商业区，形式类似一个储存仓库，储存 50006000 种商品。办公用品超市连锁店直接从制造商那里大批量地进货，从而获得数量上的折扣，这是中小型零售商所无法达到的。同时，低成本促成了较低的价格，通常办公用品超市的价格要比制造商所建议的零售价格低 30%70%。办公用品超市这一理念的采用取得了很大的成功。截至 1997 年，Staples 大约在 28 个州经营了 550 家连锁店。1996 年其总收益近 40 亿美元，年末的股市市值近 30 亿美元。Office Depot 在 38 个州经营超过 500 家的连锁店，1996 年的总收益近 61
14、 亿美元，年末的股市市值约 22 亿美元。办公用品超市连锁店概念的成功提出重新定义了美国的办公用品市场供给，迫使数千家独立文具商退出市场，就像大型超市把众多小杂货商铺挤出市场一样。继 Staples 创新后，曾有23 家办公用品连锁超市试图效仿其与 Office Depot 的成功模式。而截至合并拟议时，只剩下 OfficeMax 一家能与 Office Depot和 Staples 相竞争。1996 年 9 月 4 日，Staples 和 Office Depot 宣布合并，其合并协议为 Staples 以其自身的 1 14 股换取 OfficeDepot 的 1 份股票，大概有 40 亿美
15、元的交易。计量方法所得出的证据在美国司法部审理 Staples-Office Depot 合并案时起到不可替代的作用。在审判过程中，联邦贸易委员会除了提供一些公司内部的关于价格政策的材料，以及把当前 Staples 和 Office Depot 有竞争的城市的价格水平与那些不存在他们竞争的城市的价格水平做简单的比较，联邦贸易委员会采用了一个大规模的计量经济模型，用以预测合并对价格产生的影响。下面分别对横向兼并反垄断审查的三个基本步骤进行考察，从中可以看出计量经济学方法的应用。( 二) 相关市场界定法庭承认，人们对于由办公用品超市所销售的办公用品构成一个单独的产品市场的定义的第一反应是有些难以接受的。因为办公用品无论谁出售都是同质的，市场上也确实有许多不同类型的零售商在提供这些产品。例如，由 Staples 或 Office Depot 提供的便签簿与由沃尔玛、Viking 或 Quill 提供的便签簿在功能上完全是可以相互替代的。整个易耗办公用品市场上的零售商都参与竞争。而在这个市场上，Staples 与 Office Depot联合起来只占市场份额的 5 5%，那么如果 Staples 和 Office Depot 并购以后提高价格，或者不再像它们作为单独的供应商时一样不
