《关于完善我国政府绩效指标体系的建议》由会员分享，可在线阅读，更多相关《关于完善我国政府绩效指标体系的建议（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、关于完善我国政府绩效指标体系的建议09级行政管理1班目录一、政府绩效评估指标体系概述2（一）政府绩效评估的内涵2（二）政府绩效评估体系的构建原则31、一致性原则32、客观性原则33、整体性原则34、可测性原则3二、我国政府绩效评估体系的现状评价3（一）我国政府绩效评估体系的现状概述3（二）我国政府绩效评估体系存在的不足41、政府绩效评估体系构建过程中价值偏颇与缺失42、评估主体方面的不足43、评估内容和指标方面的不足54、评估方法和过程方面的不足55、评估结果的应用方面的不足5三、政府绩效评估指标的构建6（一）平衡计分卡的适用性61、平衡计分卡基于平衡理念，能够满足政府部门平衡多种目标的要求。
2、62、定性分析与定量分析、长期与短期指标相结合63、四个绩效维度设计，强调组织战略和发展能力，避免财务指标的过分约束6（二）指标体系的构建71、改良平衡记分卡72、基于平衡记分卡构建指标体系8（三）指标体系的具体构建理念101、平衡计分卡方法为主，多种方法兼顾的绩效评估指标102、理论联系实际，更新具体指标103、变化重于基础，结果重于行动114、评估与奖惩紧密结合11四、总论11当代中国正在发生广泛而深刻的变革，面临前所未有的机遇与挑战，但总体上是机遇大于挑战。在这样的形势下，抓紧研究政府绩效评估，探讨其在我国的发展具有重要的意义。2006年9月，温家宝总理在加强政府自身建设推进政府管理创新
3、电视电话会议上指出：“绩效评估是引导政府及其工作人员树立正确导向、尽职尽责做好各项工作的一项重要制度。”2007年2月，温总理在国务院廉政工作会议上强调，今年要在全国推行以行政首长为重点对象的行政问责制度，抓紧建立政府绩效评价制度。一、政府绩效评估指标体系概述（一）政府绩效评估的内涵政府绩效评估指标体系是指在一定原则指导下，由评估方法、主体、对象、指标、内容等组成的衡量政府工作绩效高低的评价系统。政府绩效评估体系是反映政府治理水平和运作效率的核心制度安排，是政府绩效评估工作的核心，受到了国内外理论界专家学者和实践界的广泛关注。（二）政府绩效评估体系的构建原则政府绩效评估指标体系的构建是一项复杂
4、的综合性的工作，也是系统分析评估目标的过程。构建科学的政府绩效评估指标体系应遵循以下基本原则：1、一致性原则要确保真实地测评出政府的绩效，绩效指标的制定，必须要保证政府各部门之间、上下级之间设定的指标数量、范围和权重等方面协调一致。并且指标的设定要充分的体现和反映评估目标，决不能相反和矛盾。否则，就会使政府绩效评估偏离目标，导致评估工作的失败。指标与目标的一致性还体现在各个指标间的一致性，避免两个相互冲突的指标放在同一个指标体系中。2、客观性原则这是指政府绩效评估指标体系的构建要从政府管理工作的实际出发，实事求是，每一个指标的设定都必须基于当地的实际，都要有现实意义。指标既不能过高或过低，也不
5、能过繁或过简。否则，都达不到预定的目标。3、整体性原则就是指政府绩效评估指标的设定要全面反映制定的目标的整体，综合反映社会发展的全面性、协调性，不能只强调某一方面，指标的设定要保持可持续性。有些政府绩效评估指标体系过分强调GDP方面的评估，这样必将导致评估背离目标，不够科学。4、可测性原则政府绩效评估指标体系的每一个指标都可以测评，具有可操作性，以得出明确的结果或结论。依据这个原则指标可分为两类:一类是定量指标，一类是定性指标。从现实来看，这两类指标都是必要的，不可替代的。凡是可以直接量化的指标，应采用定量指标，若指标不能直接量化，可采用定性指标，或对定性指标进行二次二、我国政府绩效评估体系的
6、现状评价（一）我国政府绩效评估体系的现状概述当今政府绩效评估是在西方发达国家“新公共管理运动”中逐渐成长起来的一种新型的政府管理方式。近二三十年来，西方绩效评估的理论和模式渐渐传入我国，对我国绩效评估事业的发展起到了一定的推动作用。虽然相对于西方发达国家科学化、规范化和制度化的绩效评估而言，我国仍是一个推行政府绩效评估的新兴国家，评估体系和具体的评估工作还存在一些不足和缺陷，但各种政府绩效评估制度正处于日益发展和日趋完善的探索性阶段。总体而言，我国政府绩效评估在理论研究上取得了一定的成绩，在实践上也获得了一定的经验。国内学者也做出了大量的相关研究，突出的成果主要包括圈:浙江大学范柏乃博士在对2
7、00多名MPA学员调查的基础上，提出了行政管理、经济发展、社会稳定、教育科技、生活质量和生态环境等6个领域的66项指标，并通过研究和筛选，最终选出具有代表性的37项地方政府绩效评估指标。北京师范大学唐任伍教授构建了中国省级地方政府效率测度指标，利用政府公共服务、政府公共物品、政府规模及居民经济福利等4个方面47项指标来衡量地方政府的工作绩效。湘潭大学彭国甫教授通过深层次研究，提出了评估地方政府公共事业管理绩效的业绩指标、成本指标、内部管理指标3方面共33项指标。厦门大学卓越教授构建了一套地方政府通用评估指标，由基本指标与指标要素或评判方法两个层次54项指标组成，主要涉及思想建设、组织建设、政风
8、建设、制度建设、一票否决、依法行政、举止文明、环境规范等15个方面。兰州大学中国地方政府绩效评价中心提出，政府绩效评估指标体系应由职能履行、依法行政、管理效率、廉政勤政、政府创新等5个一级指标，14个二级指标，40个三级指标组成，三级指标由非公有制企业、省政府评价组和专家委员会三类评价主体分别设置。国内外学者根据各自的研究构建了相应的政府绩效评估指标体系，这些体系根据不同的侧重可以划分为以下几类：反映政府管理价值的指标体系有“3E”评估模型、“总体绩效与间接绩效结合”模型和“计划评估”模型。体现政府管理职能的指标体系有美国坎贝尔研究所的评估模型、平衡计分卡评估模型和瑞士国际管理发展学院的评估模
9、型。基于政府运作过程的指标体系包括西奥多H波伊斯特模型、美国政府会计标准委员会的评估模型和荷兰业绩测评小组的评估模型。（二）我国政府绩效评估体系存在的不足1、政府绩效评估体系构建过程中价值偏颇与缺失所谓价值，是指判断行为的标准和准则，又怎样的价值观，就会指导怎样的行为出现。绩效评估也是如此，评估的价值准则指导着评估的方向，有什么样的价值取向就会构建出怎样的评估体系，进行怎样的评估。科学的绩效评估始终以科学的理念为指导，错误的评估价值只会导致绩效评估的偏颇。政府行为的各个方面都会极大的影响人们生活，而其行为又受政府评估的价值引导，从一定意义上而言，价值理念是整个政府绩效评估体系的根本和基础，评估
10、价值的偏颇严重影响到评估体系的科学建构。2、评估主体方面的不足目前，我国政府绩效评估的主体过于单一，缺乏代表性和多元化。由谁来担任政府绩效评估的主体，是政府绩效评估进程中的关键所在。不同的评估主体，视角就不一样，评估出的结果就会大相径庭。现阶段的方法主要还是由上级行政机关对下级的评估来考评，就政府系统而言，相当于政府既是“考生”又是“考官”。这种缺少独立于行政系统的评估主体的绩效评估，无法体现公正性、科学性和有效性，更难以真正实现以人为本的发展。这种评估的主体缺乏多元性，实际是缺乏政府内部的自身评估和社会公众、中介组织和专业机构对政府的评估。政府绩效评估过程具有封闭性、神秘性，缺乏外部的监督，
11、导致行政管理主体与社会公众之间关系的不对等，忽视了社会公众的需求对政府行为的导向性作用以及社会公众对行政活动的参与、制约与监督作用，实际上是忽视了行政权的制约性、行政活动领域的有限性以及行政行为的依法性。突出表现为行政管理凌驾于人民大众和社会之上的明显特征，不符合科学发展观的要求，不利于服务型政府的建设。3、评估内容和指标方面的不足具体表现在以下几个方面:一是片面强调经济指标。目前我国政府绩效的考核过分重视单纯的经济指标，过多地追求经济总量的增长。评估政府绩效片面地用经济指标比高低、看政绩。只关注GDP、财政收入、税收是否按预期的目标保持增长，而对于人民的实际收入、就业比例、住房面积、弱势群体
12、的救助、环境的保护等一些关乎民生的问题则关注较少。“以经济建设为中心”在政府绩效评估中被错误地理解为“以经济增长指标为中心”，社会指标、人文指标和环境指标则不被重视。二是重显性政绩，轻潜性政绩。主要表现为重视目前经济发展数字的多少，缺乏用可持续发展的理念衡量其政绩是否具有长远的利益和实效。更有一些领导干部为了在任期内快出政绩、多出政绩，无视经济社会发展的客观规律，盲目的追求经济发展指标的最大化，忽视当地财政、资源、环境等方面的因素，大搞“形象工程”、“面子工程”，劳民伤财。三是缺乏绩效成本指标。每一项政绩的取得，必然有其施政的物质资源成本、人力资源成本、时间成本，对政府的绩效进行评估要把这些成
13、本计算在内，一定要有成本指标。一直以来，只看结果、不计成本的绩效考核方法，致使部分地方和部分干部为了快速升迁，以资源浪费、环境破坏等不计成本的杀鸡取卵的发展模式获得了地方经济的暂时繁荣，却严重阻碍了地方经济的长远发展。4、评估方法和过程方面的不足当前政府部门的绩效评估大致可以分为三种:普遍性的政府机关绩效评估、具体行业的组织绩效评估、专项绩效评估。评估方法多为定性，较少采取定量方法，缺乏规范化，制度化，导致评估结果不够科学或者不能有效运用。还没有建立起对各级政府组织的成本收益分析评估机制。评价程序缺乏规范化，存在较大的随意性，评估的方式多为“运动式”或“评比式”，因此评估缺少持续性，评估结果无
14、法做到客观、公正，甚至完全流于形式。这种政府绩效估的短期性导致了运动式的行政管理，管理者也不会将政府绩效的持续改进作为工作重点，而往往只采取“严打”之类的突击检查的方式解决问题。阶段性突击取得的成果越大，暴露出的日常管理中的问题越严重。另外，政府绩效评估的非规范化导致评估中的不正之风甚至是腐败行为。许多大检查、大评比不仅没有取得应有的效果，而且使之变成基层单位的一种负担;某些检查团成员索要礼品、收受贿赂的行为更是直接损害政府形象。政府绩效评估过程具有封闭性、神秘性，缺乏外部的监督。评估多处于自发状态，不仅缺乏系统的理论指导，带有盲目性，还缺乏相应的制度和法律法规作保障。5、评估结果的应用方面的
15、不足评估结果的运用机制尚未建立，我国政府绩效评估还处在自发状态，缺乏有效规范的机制来保障绩效评估的长效运行。当前更多的做法是关注评估过程而不是评估结果的运用，只是为了评而评，这直接导致评估结果缺乏有效地运用，使评估缺乏持续的动力。如何从“绩”的评估到“效”的运用还没有建立有效的渠道和机制。政府的绩效评估，评不是目的，而怎样分析评估结果，怎样就发现的问题找到合适的解决办法，进一步提高政府的绩效，才是建立政府绩效评估指标体系，进行绩效评估工作的目的所在。目前对评估结果的运用缺乏有效地机制，大大地影响了政府绩效评估的可信度和权威性，也不能体现政府按科学发展观的要求发挥管理职能。评估结果虚化。表现在两个方面:一是有关评估结果的信息没有制度化地及时向社会发布，在社会公众心中，政府绩效评估是政府走走过场的行为，是政府的“做秀工程”，因而对政府绩效评估工作漠不关心，甚至痛恨。二是决策者和管理者很少去关心评估结果，致使评估结果得不到使用或应用不足，使政府绩效评估没有发挥应有的激励约束作用，同时也使政府公务员对评估工作产生抵触心理。三、政府绩效评估指标的构建（一）平衡计分卡的适用性由于政府工作的公共性与涉及范围的广泛性，对其的评估自然具有一定的特殊性，要兼顾各方面因素，力求各方平衡，而平衡计分卡自身的特点使其能够较好地适应政府
