《作文素材之时事热评：薅图书馆羊毛还秀机智,是三观毁尽》由会员分享，可在线阅读，更多相关《作文素材之时事热评：薅图书馆羊毛还秀机智,是三观毁尽（11页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、作文素材之时事热评 薅图书馆羊毛还秀机智 是三观毁尽 正文 乐队主唱自曝占有大量图书馆古书 只用赔偿十元 网友 恶心的蛀虫 长江日报 发布时间 11 2721 46 长江日报 长江网 11 月 27 日讯 23 日 易烊千玺借书超时 的话题上了热搜 微博用 户 眸冷骨累的王马丁借由这一话题 自曝曾在得知图书馆借阅书籍丢失赔偿制度为 按图书标价三倍赔偿 不足十元的按十元赔偿以后 恶意占有大量公有图书 并称 图 书管理员是世界上最厌恶风险 反应又最慢的懒惰虫 该条微博经网友 霁月逢霜转发和评论后 这一事件在微博上引发了网友广泛关注 长江日报 长江网记者注意到 目前 眸冷骨累的王马丁的主页中已找不到
2、这条微博 26 日下午 他发布了一条微博作为对这一事件的回应并将其置顶 这条微博洋洋洒洒一千余字 大意为 首先 18 年前我遵守了契约精神 按照图书馆 规定作出了赔偿 其次 18 年前上海旧书市场50 60 年代出版的旧书均价为2 5 元 因此 10 元是合理的惩罚 在开头 眸冷骨累的王马丁还表示 这是 有敌人要刻意利用流量 把一件18 年前的 事情经网络放大后来以毁灭的恶意对付我 并在结尾再次称谴责他的人为 敌人 对 那些不愿了解真相 便想咒我原地腐烂的敌人 愿每个诅咒实现在你自己身上 随后 将这件事情推到风口浪尖上的博主 霁月逢霜也发文回应 据微博认证 事件当事人 眸冷骨累的王马丁真名为王
3、翼昊 是兰亭乐团主唱和词曲作 者 曾就读于上海戏剧学院 26 日下午 上海戏剧学院宣传部的工作人员回应媒体采访时称 学校方面已经关注到 此事并透露 事件当事人王翼昊曾是上海戏剧学院导演系学生 于2000 年入学 但并 未如期毕业 2002 年因受学校处分而退学 长江日报 长江网记者尝试在以微博私信的方式联系王翼昊 截至发稿时尚未有回应 有网友质疑上海戏剧学院图书馆存在管理漏洞 评论中不少网友 出了国家图书馆 想 了解全国最大的图书馆对于此类问题的处理方式 长江日报 长江网记者查询国家图书馆 借阅须知 发现 国家图书馆对于遗失等违规 行为有较明晰的处罚方法 首先 遗失国家图书馆图书者应立即声明并
4、积极寻找 并以 完全相同的同版图书 或经同意后用新版图书 抵赔 并另加10 元加工费 如在规定 时间内无法赔偿完全相同的同版图书 或经同意后的新版图书 则按不同年份的价格标 准赔偿 并另付文献加工费每册10 元 按照这个标准 以2001 年为例 标价3 元的 50 60 年代出版的书籍 应赔偿金额在 3 元 x2 倍 x41 年 到 3 元 x2 倍 x51 年 即246 元至 306 元之间 而包括北大图书馆在内的不少高校图书馆同样实行按出版年至今跨越年份的计算方式 长江日报 长江网记者查询上海戏剧学院图书馆官方网站发现 2004 年上海戏剧学院图 书馆发布了 图书馆书刊丢失 损毁处理条例
5、试行 以下简称 条例 这个 条例 中没有与出版年份有关的计算规则 而是按照出版年份区间按一定倍数计 算 按照这个标准 以1960 年上海古籍出版社出版的 全唐诗 为例 这册图书共25 册 定价 468 元 由于出版年份在1950 年 1979 年间 且上海戏剧学院仅存一份复本 若王翼昊当年占 有了整套图书 那么当年应可能有两套复本 应按原价50 倍赔偿 但是 这个 条例 于2004 年才开始实行 而王翼昊此时已从上戏退学两年 此外 一名已在上海戏剧学院图书馆工作多年的工作人员透露 2002年时 自己正在图书馆 从事采购工作 印象中当时并没有学生大量赔偿的情况 对于此事件 网友的讨论集中在对 眸
6、冷骨累的王马丁 盗贼 行径的谴责上 有网友称 眸冷骨累的王马丁并非遗失书籍 而是恶意侵占 因此涉嫌违法 有多名网友反映自己的评论被 眸冷骨累的王马丁删除并被拉黑 27 日下午 著名编剧 鹦鹉史航在评论中讽刺这类行为为 见便宜不占 绝对一笨蛋 见空子不钻 枉生人世间 记者汪伟颋整合 部分综合自 解放网 薅图书馆羊毛不以为耻 反以为荣 2019 11 28 16 00 来源 多彩贵州网作者 赵凯歌编辑 李奕衡 11 月 23 日 微博一用户发帖称 当年做大学生的时候 但凡发现学校图书馆里有爱慕的古书 就 统统借来不还 直接按图书馆规定赔偿 三天后 此人再更微博表示 他18 年前花了10 元的价 格
7、把这些古书 据为己有 已经是合理的价格了 11 27 人民日报 此言论一出 随即引发众多网友的愤怒和批评 从微博内容来看 这位 大V 显然没有意识到自己 的问题所在 也丝毫没有因此感到愧疚 相反 他把自己定义为 精致的利己主义者 把 借书不 还 用钱赔款 视为一次 充满智慧的买卖 并表现出一副洋洋得意的模样 而事实上 如此狂薅 大学图书馆羊毛的行为分明就是在钻空子 首先 图书馆要求赔偿的前提是书籍损坏或丢失 薅羊毛 者在不满足前提的情况下 以赔偿为借 口占有图书就是钻空子 其次 蓄意 薅羊毛 的行为暴露了此人道德上的缺陷 大学图书馆的古书 资源本就珍贵 任何人都有义务保管和保护好所借的书刊 他
8、却自私地将自己喜欢的书买回家 甚至 产生了利用古书谋利的想法 此外 对图书管理员也表现出极其不尊重的态度 另外 作为一个拥有 三万粉丝的微博大V 他的行为也会对网友产生不良的影响 明知自己拥有一定的粉丝量 却不考虑 自己随意发表言论的后果 这样极易引导粉丝做出有失道德之事 站在图书馆的立场上 要求赔偿的初衷是为了保护图书 因此 赔偿制度主要是针对那些真正损坏书 籍或者无意丢失的学生 却没有防住蓄意谋划 私自把资源占为己有的学生 这也在一定程度上暴露 了图书馆制度的漏洞 虽然图书馆对书籍遗失的赔偿制度是早有设定的 并对擅带书离馆 拒不交赔 偿金的违规读者做出通报院系或移交相关部门处理的规定 但是
9、 对于如何判定图书遗失 借书丢失 者需要承担的其他责任还有待进一步的详细规定 另外 图书馆面对的主要人群是大学生 出于对学 生的信任 将所有宝贵资源提供给他们 但是却偏偏有人辜负这份信任 日后 大学图书馆也应该加 强对书籍的管理和监督 严格规范借还书制度 从法律角度来看 尽管这样的行为违背了诚信原则 但并没有相关法律明确规定属于违法行为 由此 可见 薅羊毛 者不仅钻了制度的空子 更是因为非法占有图书的赔偿成本低才多次重复 因此 我们期待相关法律可以尽快制定和完善 以法律的强制力来约束 薅羊毛 者的行为 从而尽量避免 此类事件的发生 大学图书馆本应成为学生们汲取知识的地方 却频频被 薅羊毛 如此
10、下去资源流失谁来负责 爱 书本身没有错 错的是以爱书之名将公共图书占有 作为学生 应当以正确的方式 合理利用图书馆 资源 帮助自己获得更多知识 同时也让公共资源为更多人所用 发挥其应有的价值 郑州大学赵 凯歌 齐鲁晚报 图书馆漏洞再多 偷书 也不值得炫耀 2019 年 11 月 28日 08 30 来源 齐鲁晚报 11 月 23 日 微博大 V 眸冷骨累的王马丁 发帖称 当年做大学生的时候 但凡发现学校 图书馆里有爱慕的古书 大多是竖排版繁体出版的 就统统借来不还 直接按图书馆规定 赔偿 此事在网上迅速引发热议 有不少网友直斥大V 这种钻制度空子的行为不道德 11 月 26 日 该大 V 再次
11、发帖 称自己是按照规则办事 并发布了上千字的长文 证明自己并 没有错 很难想象 一个自称爱书的人 一个受过高等教育的人 能做出这样毫无底线的事情 眸 冷骨累的王马丁 这种以赔偿的方式占有图书馆图书的行为 诚然没有违法 但并不意味 着这种行为值得提倡 眸冷骨累的王马丁 在这起事件中所表现的极端利己主义 值得 我们所有人警醒 毋庸置疑 将公共图书馆图书据为己有 侵犯了公共利益 按照这个大 V 的说法 他所占有 的书 大部分是上世纪五十年代出版的图书 如今在市面上也很难寻觅 也就是说 图书馆 即便去补书 也很难买到相同版本的图书 很有可能 图书馆花了大价钱购买的图书 品质 倒不如从前 其他读者也有可
12、能因此丧失了阅读优秀书籍的机会 按理说 钻了制度的 空子 获得利益后 很少会有人选择声张 这位大 V 却不然 不仅在公共 场合进行了炫耀 甚至在网民指出其错误后 还发长文进行辩解 从表面来看 该大 V 的所 作所为 固然像其所说 合乎图书馆赔偿制度 而在事实上 图书馆要求读者进行赔偿的前 提是图书毁坏或者丢失 但这位大 V 在进行赔偿时 却向图书馆隐瞒了实情 从这个角度 来说 此人行为已涉嫌欺诈 因此 真正不守规矩的 恰恰是这位满嘴 契约精神 的大 V 社会上还有不少这样的人 他们秉持着 无利不起早 的观念 考虑问题总以自我为中心 处 处盯着制度的空子 无论做什么事情只关心 值不值 从不思考
13、该不该 今年 双十一 期 间有人对一家果品店恶意 薅羊毛 导致果品店关门的那位博主 就是典型的例子 在他们 的眼中 只要制度 有机可乘 就可以任意 利用 却忘了在制度之外 还有道德 要防止有人效仿 图书馆应尽快来堵上相关制度漏洞 但不能止于此 毕竟 没有一项制度 是尽善尽美的 总会有人来钻空子 如何让这些极端利己主义者知道羞耻 不再炫耀 才是 目前亟待反思和解决的问题 责编 段星宇 董晓伟 大 V薅图书馆羊毛 精致利己 也 能为自己贴金 2019 11 29 00 17 大连晚报 近日 一则 大V 自曝薅大学图书馆羊毛 的新闻引发舆论关注 微博加V 用户 眸 冷骨累的王马丁发帖称 当年做大学生
14、的时候 我是个精致的利己主义者 现在更是 但凡发现学校图书馆里有爱慕的古书 大多是竖排版繁体出版的 就统统借来不还 直 接按图书馆规定赔偿 此言一出 立即遭到网友们的批评 不过 这位沉浸在自我 构建的价值观里的 大V 继续发文教网友做人 甚至普及起了 契约精神 不得不说 无知确实是自信的一部分 图书馆的规定 是在损坏和丢失的情况下 要求 给予一定的赔偿 一方面 是为了告诫学生们要爱惜书籍 谨慎保管 另一方面 赔偿 标准多少照顾了学生的给付能力 以警示作用为主 而在据为己有的前提下赔偿 只能 说是钻了图书馆制度的漏洞 绝不是遵守了什么契约精神 相反 这恰恰是在用不诚信 的态度和行为 破坏着契约精
15、神 要知道 契约的本质就是诚信 有律师即表示 此种行为是以非法占有为目的 故意以借入借出合同为掩盖 性质可能 涉嫌民事欺诈或诈骗 相关学校或图书馆可以主张撤销相关的赔偿合同 要求其归还 原件 目前 涉事的上海戏剧学院已经关注到此事 并表示该生于2000 年入学 但 并未如期毕业 2002 年因受学校处分而退学 更可笑的是 这则18 年前的旧闻 明明 是博主自己贴在微博以 智者 的姿态炫耀出来的 却反过来指责 有人刻意把18 年 前的事情经网络放大后来对付我 真是猪八戒败阵 倒打一耙了 当然 对于这位 精致利己者 也大可不必穷追猛打 回到图书馆的管理漏洞 有人说 可不可以调整制度 预防这类薅羊毛
16、的人 我觉得其 实大可不必 一者 现已形成的管理制度 很大程度上是在综合考虑了多方因素下的相对平衡态 如 果打破它 可能引发其他问题 比如 调高赔偿价 对于不小心把书弄丢的学生来说 增加了负担 二者 如果限制外借 则无异于将这些书籍束之高阁 而书的价值 正是 被更多的人读到 人性有幽暗自私的一面 但人心也有辨美丑 知荣辱的一面 现在 这位博主所遭受的 舆论批驳 就是对其精神上的一种 处罚 这比物质处罚更合理 也更得体 只是 我们要警惕 比精致利己更可怕的是 把 精致利己 当做自己的座右铭 刻在 脸上到处炫耀 这种以此为荣的心态 不可蔓延 羞耻心长存 尊严才能饱满 人格才 能挺立 文 与归 网友评论 网友 以这种赔付方式恶意占取书籍时 已经把自己的人格都赔进去了 网友 钻了制度的空子 还得意洋洋 损人利己 有什么可炫耀 网友 图书馆里的书 应该借给更需要它的人 而不是为了满足这种人的私欲 三观 粉碎性骨折 微博主私吞 古书 还炫耀 精致利己 日前 一则易烊千玺借书超期未还被中戏图书馆 催债 的小新闻引起了大家的兴趣 毕 竟很多人的大学都有过类似的经历 多交了不少逾期罚金 没想到的是 这种
