《医学博士学位论文评价体系的现状分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《医学博士学位论文评价体系的现状分析（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、医学博士学位论文评价体系的现状分析一、国外医学博士专业学位论文评价体系现状发达国家一般把高等医学教育列入专业教育领域, 由医学院校教育、毕业后教育和继续医学教育组成。以美国为典型代表的北美医学教育已在国际上处于领先地位, 已建成比较成熟的医学博士培养模式。美国医学生通过“4+4”学制毕业后可获得医学博士学位 (MD) , 美国学士学位后教育中一个比较特殊的组成部分。它标志着达到了某一特定的专业领域开业所需学习课程的要求, 并具有超出一般学士学位所要求的专业技能水平4。虽然在读期间, 大部分学校会要求学生在一段时间进行课题研究, 但毕业时没有明确要求提交毕业论文, 考核方式比较丰富, 对学生人文
2、情怀及临床能力等方面的要求较高5。如多伦多大学MD一般会在第二年的课程安排中要求有1012个月的时间进行课题研究, 但没有毕业论文的要求;在哈佛大学牙医博士的学生手册里要求学生在通过所有课程后, 提交具有原创性的论文及研究报告。从论文评价维度看, 除了要求解决实际问题外, 还要求论文具有完整性、可行性及可持续性, 并要求学生对研究课题进行反思。通过搜索文献笔者分析发现, 美国、英国对MD没有毕业论文的硬性要求, 未有完善的论文评价体系, 但都明确规定作者本人对这篇论文的独立贡献性、论文的原创性及对解决临床实际问题的意义。相对来说国外的MD论文评价体系更看重作者本人对论文的贡献及其是否有独立完成
3、科研的能力。德国进行了多项研究, 证明论文的撰写, 耽误了临床研究生临床技能的学习, 延长其毕业时间, 增加学生及其家庭的经济负担, 因此出现了要取消博士论文撰写的讨论。报告说, 超过40%的学生不得不推迟毕业因为自己的课题研究工作中, 几乎30%的学生表示日常学习 (查房、临床实践等) 被忽视, 还减少了他们准备考试的时间, 导致了毕业延迟。二、国内医学博士专业学位论文评价体系现状为完善我国医学学位制度, 加速培养临床医学高层次人才, 1998年我国设置临床医学专业学位类别, 实行医学专业学位研究生教育。依据临床博士专业学位授予要求, 在申请答辩前需要完成一篇紧密结合临床实际、研究结果对临床
4、工作具有一定应用价值的学位论文。近年来, 博士研究生学位论文质量成为社会、高校关注的热点, 在很多调查研究中博士学位论文暴露出的问题也让人非常堪忧。李艳等对某“985”高校1 716篇博士学位论文评阅结果的调查分析显示, 博士研究生学位论文在创新上略有不足;还有很多研究同样发现博士研究生学位论文在创新方面存在没有新见解、简单重复前人的劳动成果等8,9。除了创新之外, 博士研究生学位论文在选题、论文书写格式、研究内容等方面也存在一些问题, 甚至还存在一些学术不端的行为, 今年年初某明星涉嫌学术不端行为再次将博士学位论文质量推到了风口浪尖, 近几年各高校因学术不端, 撤销博士学位的案例也层出不穷。
5、笔者梳理关于博士学位论文质量的文献资料发现, 对于医学博士专业学位论文质量的系统性研究很少。本研究收集的18个医学博士专业学位论文评价体系, 主要有定量和定性两种方式, 其中仅有4个评价体系是专门针对专业学位博士学位论文。17个评价体系由一级指标、评价要素/指标内涵/评价标准、评阅结论组成, 仅有1个评价体系采用两级指标及指标内涵、评阅结论构成;8个评价体系采用百分制的定量方式, 要求评审专家对各项评价内容进行打分, 10个评价体系只是要求评审专家做出优、良、中、差 (A、B、C、D) 的定性评价。13个评价体系的评阅结论分为四种, 分别为同意答辩、小修后答辩、较大修改, 重新送审后修改、不同
6、意答辩;3个仅有同意答辩/不同意答辩两种;2个为三种, 分别为同意答辩、修改后答辩、不同意答辩。三、医学博士专业学位论文评价体系存在的问题(一) 不同评价体系表述各异笔者在深入挖掘现有评价体系的评价要点时发现以下问题: (1) 同样的评价指标, 评价要点不同, 如“研究成果”, 部分高校评价要点为研究成果的创造性, 部分高校是指论文的工作量及难易程度; (2) 对同一个评价要点, 各体系表述各不相同, 如论文创新性, 18个评价体系中采用了11种表述方式; (3) 部分体系仅设立了选题与综述、创新性、理论知识与科研能力、写作与总结等几个指标, 未给出评价要点及具体的评分或评级方法, 完全依靠评
7、审专家的主观理解; (4) 部分指标的权重与评审专家意见未匹配, 如“写作规范”, 虽然各高校都将其列为评价维度之一, 但分值较低, 而恰恰相反的是评审专家往往认为格式规范体现了该生对于科研的认真程度, 因此格外看重格式问题, 很多论文不合格的原因都是因为论文书写不规范。(二) 未充分体现医学专业学位博士研究生培养特色虽然医学专业学位教育已实施20多年, 在过往的研究中发现, 部分学校对学术型和专业学位研究生培养没有严格区别10。目前高校实用的论文评价体系多为所有学科通用, 依据中华人民共和国学位条例中博士学位授予的要求, 很多高校仅设立了粗略的指标或模糊的评分标准, 没有很好地把握医学专业学
8、位博士培养定位。尤其是学术型和专业学位两种完全不同培养模式的研究生, 论文质量的同标准使得导师在带教过程中对他们的要求完全一致, 再加上部分高校针对两类研究生的培养方案没有严格的区别, 最终导致实际培养的人才不能满足社会需求。(三) 忽视论文的实用价值国内部分高校在讨论授予学位时仍以研究生在学期间是否发表过高水平的论著作为依据, 而忽视了学位论文质量;另外无论是高校还是评审专家过度重视了论文的创新性, 忽视了研究课题的实用价值, 针对专业学位论文提出的不足, 多数为回顾性研究、样本量少、缺少前瞻性等。医学专业学位是为了提高临床医疗工作水平而设立的学位类别, 培养的是高级临床医师, 对学位论文的
9、基本要求是能够紧密结合临床实践, 具有一定临床实用价值。研究的创新性、前瞻性应作为优秀论文的加分项体现, 而不是合格论文的基本要求。四、医学博士专业学位论文评价体系构建的建议(一) 丰富论文成果, 充分体现论文实用性专业学位是针对社会特定职业领域的需要, 培养具有较强的专业能力和职业素质、能够创造性地从事实际工作的高层次应用型专门人才而设置的一种学位类型。注重学术、关注实践、注重专业领域中的实际问题、强调专业知识生产的独创性是专业学位博士研究生教育的精髓。学位论文的选题应来源于专业实践领域需要解决的问题, 研究成果对专业实践发展做出创新性贡献, 学位论文成果的要求应是多样化, 如临床病例报告、
10、病例分析等。指标的制定也应充分考虑论文成果表达, 注重体现论文选题的实用价值。(二) 遵循科学规范性、可行性原则指标及权重设置直接影响评审结果, 指标体系的制定必须做到科学规范、谨慎。综合关于博士学位论文质量的研究, 首先, 国内学者认为一篇合格的毕业论文要遵守学术规范, 应将学术道德作为一票否决;其次, 要符合写作规范, 条理清楚、叙述严谨、表达准确、行文通顺、无错别字等;再次, 博士论文要体现在本门学科上掌握坚实宽广的基础理论和系统深入的专门知识, 具备科学性, 严谨合理, 经得起推敲, 数据完整可靠, 研究方法可靠合理等;最后, 评价一篇博士论文是否优秀的重点在于创新, 包括选题、研究方
11、法、成果等方面的创新。建议基于上述的要求, 遵循科学严谨的态度, 从评审专家、导师、学生及研究生教育管理者的视角多角度考虑评价体系的制定, 尽量避免难易定性、量化的指标, 降低评审专家的主观性;另外建议高校采用不同的评审方式进行多次的实践应用, 在实践中不断完善、修订学位论文评价体系, 注重指标的可操作性。(三) 以医学专业学位博士研究生培养定位为基准充分重视评价体系指挥棒作用, 将间接影响整个医学专业学位研究生培养的方向。指标的制定应以医学专业学位博士培养目标“研究型临床医师”为定位依据, 能够全面充分反映医学博士专业学位论文的基本特征, 与学术型学位论文评价指标有所差异。但在充分反映医学特色的基础上, 还应充分考虑不同学科同类型研究生培养质量之间的相互比较, 注意指标的全面性。综上所述, 科学、规范的学位论文评价体系, 对提升医学专业学位博士培养质量、促进医学专业学位研究生教育的发展有一定的导航作用。建议政府部门委托医学专业学位教学指导委员会制定统一规范的医学专业学位论文评价体系, 推进全国医学专业学位研究生培养质量的均质化, 对各高校制定培养方案发挥正向引导作用。
