《西方人性假设理论对我国公共组织管理模式启示》由会员分享，可在线阅读，更多相关《西方人性假设理论对我国公共组织管理模式启示（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、西方人性假设理论对我国公共组织管理模式启示1 绪论1.1研究目的与意义 本研究主要通过对西方人性假设理论及其所延伸出来的管理模式进行系统的分析，借鉴西方管理方面的成果，结合中国实际，进一步明确我国公共组织管理模式的发展方向，提高公共组织的管理水平和工作效绩，促进社会主义事业的快速发展，以此达到人类社会的和谐进步。我们知道，每一种管理模式都以一定的人性假设为前提，而管理模式的创新是以人性假设的改变为前提的。明确这点对我们今天正在进行的公共组织管理创新有着重大的指导意义，我们必须在新的现实条件下提出新的人性假设理论以推动公共组织管理创新向着健康、理性、进步的方向发展。所以，本研究的主要目的在于总结
2、前人理论，发掘新理论的指引作用，并对其进行发扬，更好的服务于社会。1.2 研究背景二十一世纪，组织管理中对人的关注已成为最重要的方面，这种在管理中对人格、情感、人际关系、人的发展、人的需要等的关注，从理论上讲，是管理学的映射。而从管理的发展历史来看，对人性的认识假设大致经历了古典时期的“完全理性人”假设、西蒙的“有限理性人”假设、泰罗的“经济人”假设、梅奥的“社交人”假设、马斯洛的“自我实现人”假设、史克思的“复杂人”假设。基于这些假设而产生的X理论、Y理论、超Y理论等多种管理理论，都源于对人性善恶价值的不同判断。同时，人性假设理论研究成果越来越广泛地被应用到组织管理中，在经济全球化的发展过程
3、中，显示出它的应用价值，并在更广泛的意义上呈现出新的研究视野，并在长时期的指导着人类对现在组织的管理。人们曾经预想，新技术和现代管理方法的大量应用，人在经济活动中的作用将可能下降。但竞争的现实使人们逐渐认识到，任何时候都不能忘记生产产品和提供服务的人以及使用产品和享用服务的人。恰恰相反，在新的阶段，或者也可以称之为管理思想发展的第四阶段，对人的认识有了升华。在这一阶段，提出了人是最重要的资源、最宝贵的财富，提出了个性需求和精神健康的理论，提出了更多依靠员工的自我指导、自我控制以及顺应人性的管理等一系列新观点、新思想，在实践中积极推行以人为中心的管理，并积累了丰富的经验。可以说，以人为中心的管理
4、，是新阶段的重要特征之一。可以说人本管理是时代发展的产物，它在知识经济时代显示出新的特征，在不同组织里它的表现形式多样化，而其核心价值观始终是组织生存发展之灵魂。1.3 研究思路本文借鉴前西方诸多学者的研究成果总结出一套关于人性假设理论对我国公共组织管理模式的启示，通过对国内外目前对于人性与管理模式研究的认识和总结，并尝试性的提出在我国公共组织管理中应采用的管理模式为何。希望能为构建和谐社会提供一些微观方面的研究成果，最后以毕业论文的形式展现出来。思路：其具体思路是通过文献法收集资料，运用因果分析和比较分析的方法，对西方人性假设理论及其延伸出的各种管理模式进行整理和总结，并对其进行比较，在此基
5、础上结合当前我国现状及公共组织管理的本质特征，以此来探析适用与我国公共组织的管理模式。1.4 相关文献述评 对人性的认知是一个漫长的过程，古今中外，许多学者都提出了不同的看法。从普罗泰戈拉提出“人是万物的尺度”，苏格拉底的“认识你自己”开始，中国儒家“人之初，性本善”的性善论，基督教的原罪说，马克思关于人的本质理论，马斯洛的“需求层次”理论等等，各种人性理论层出不穷，直至今日，人性问题仍促使人们不断去探索、解析。1.4.1 哲学与管理学上的人性观哲学上的人性是指人的一般本性和各个时代发生了变化的本性，是人类本性的最高概括，它把人的本性分别从自然属性和社会属性两个方面进行了概括。在自然属性中，认
6、为人属于自然界，人统治自然界；而在人的社会属性中，认为人的本质并不是单个人所固有的抽象物，它是一切社会关系的总和，人不能离群索居，必须在社会中生存，并认为人除了生存需要外，还有许多社会需要。管理学上的人性是指管理者对职工需要和劳动态度的看法，它不同于哲学上的人性观。管理学上的人性一般离开人的阶级性，从人的自然属性方面展开，认为人有高度自我、自尊和求得生存的欲望；人是有智慧、有感情的动物；人可能因受到某种刺激而要求上进，努力去实现某一目标，甚至不惜牺牲生命；也可能因受到某种刺激而感到内心空虚、情绪不安，甚至感到人生毫无意义。1.4.2 国内人性观发展综述关于人性问题，自古以来争论不休。我国古代孔
7、子、孟子、荀子和韩非子都提出过这方面的理论，下面我们分别说说他们的各种理论。 （1）中国古代对人性的研究早在春秋战国时期思想家孔子就提出了“人性”问题，他在论语阳货提到“性相近，习相远也”。最早提出人性恶是中国法家早期思想家荀子，他认为：“今之人性，饥而欲饱，寒而欲暖，劳而欲休，此人之惰性也。”（荀子性恶） 后其弟子韩非及李斯等将其思想推向“人性恶”观点（见韩非子等）。道家老子也认为：“五色令人目盲，五音令人耳聋，五味令人口爽，驰骋狩猎令人心狂。”（老子十二章）。法家人性论与经济人假设类似。儒家亚圣孟子认为：“恻隐之心，仁之端也”（见孟子公孙丑上），与社会人假设类似。春秋战国时期有一位思想家提
8、出“性无善恶论”，类似复杂人假设。1（2）中国近代对人性的研究近代中国不少思想家为了民族的解放事业向西方学习科学，将中国的传统人性思想与西方的人性理论相结合，严复提出基于进化论的“性无善恶论”，梁启超的“人性中心论”，章太炎的“善恶同时进化论”，李宗吾基于中西科学的“性恶论”等，但都没有形成系统的中国现代人性理论。 （3）这几年对企业人性的研究近些年来，我国国内的学者在积极介绍西方企业管理的“人性假设”思想，也提出了不少新的关于人性的假设，如“创新人”假设突出了人在新经济时期创新性，“虚拟人”假设及其管理哲学突出人类符号化的想象力和智慧，智慧人假设突出了人的能动性，智能人假设等等。21.4.3
9、 国外人性观发展综述西方管理心理学提出了四种人性假设，相应的，西方管理学也划分为四种管理模式，这四种人性假设及其管理模式相继地推动了生产力的发展。（1）“经济人”假设。“经济人”（Economic man）假设起源于享乐主义哲学和亚当斯密关于劳动交换的经济理论，18世纪亚当斯密在国富论中首次描述经济人的含义以后，约翰穆勒依据亚当斯密对“经济人”的描述和西尼尔提出的个人经济利益最大化公理，提炼出经济人假设。麦格雷戈（D。McGergor）在在企业中的人性方面一书中将这种人性假设概括为X理论。泰勒就是“经济人”假设的典型代表。3 “经济人”假设认为，追求物质利益的最大化是经济人行为的根本动机与出发
10、点。在“经济人”假设中，经济人所追求的是单纯的物质利益，即金钱，管理者只要用金钱去激励员工，就可以推动企业发展。 （2）“社会人”假设。“社会人”又称“社交人”。社会人（Social man）假设理论是管理学家埃尔顿梅奥1933年在其发表的工业文明的人类问题一书中提出的，以后不断完善。梅奥于19271932年在美国芝加哥郊外的西方电器公司进行了著名“霍桑试验”，主要包括“照明实验”、“福利实验”、“群体实验”、“谈话实验”得出要调动员工的工作积极性，必须使员工的社会和心理需求得到满足。 （3）“自我实现的人”假设。“自我实现人”也称“自动人”（Self-actualising man）假设，提
11、出于1950年代末，麦格雷戈总结了马斯洛（A。B。Maslow）的“需要层次论”中最高一级的自我实现需要和阿吉里斯(Chris Argyris)的“不成熟成熟理论”中的所谓成熟个性，也就是“自我实现人”，将之概括为“Y”理论。4 “自我实现人”假设认为人一般是勤奋的，能够自我管理，自我控制，管理者应把管理的重点从重视人的因素，转移到创造良好工作环境，使得员工能力得到最充分的发挥的方面。 （4）“复杂人”假设。“复杂人”假设是薛恩等人在20世纪末70年代初提出的。他们认为，长期的研究证明，无论是“经济人”、“社会人”、还是“自我实现的人”的假设，都有其合理性的一面，但都不适用于一切人。一方面人存
12、在着很大的个体差异；另一方面，同一个人在不同的年龄、事件、地点和环境下，也会有不同的表现。人的需要和潜力，随着年龄的增长、知识的丰富、地位的改变以及人际关系的变化而各不相同。因此“复杂人”并不是单纯的某一种人。复杂人假设的主要观点是：由于人的需要不同，能力各异，对于不同的管理方式会有不同的反应。因此没有一套适合于任何时代、任何组织和个人的、普遍的行之有效的管理方法。（5）其他人性研究。在两千多年前，古希腊学者亚里士多德认为“人是政治的动物”，后人将之总结为“政治人”及相应的政治管理。西方管理学家们对人性的研究观点还有很多种，如“文化人”、“生态人”、“效用人”等，对人的需要研究也存在不少有益的
13、观点，如奥尔德弗(Alderfer)提出人的需要可分为:存在、关系、成长的需要，麦克莱兰（D。Meclelland）认为人的需要分为权力、归属和成就需要。5总之，人性假设理论反映了管理学家对人的不同认识，与所处环境及时代有关，这些人性假设都有自己的道理，强调人性的某些方面特征，基于这几种“人性假设”，管理学家提出的管理措施偏重于从管理者出发，致使人性假设理论即使是“现实人假设”几乎将所有人的可能特征全部描述出来，提出的对策仍无法真正实现有效管理，况且管理上不可能研究人性的全部特征，现实管理只能注重人性中影响管理最重要的某些方面，这就使得管理活动呈现出很大的复杂性。2 西方人性假设对现代组织管理
14、模式的影响分析2.1基于不同人性认知下的管理模式（1）对应于“经济人”假设下的管理模式以“经济人”假设为指导思想，必然导致严密控制和监督式的管理方式，从而采取所谓的“任务管理”的措施。其主要特点是：管理工作的特点在于提高劳动生产率、完成生产任务，而不是考虑人的感情，管理就是为完成任务而进行计划、组织、指导和监督。“任务管理”的主张就是在人的“科学管理”理论指导下提出的。它代表的是资产阶级对劳动者的阶级偏见，是早期资本主义企业管理的理论解释。从实质上讲，它是早已被驳斥的遗传决定论的人性观。把人分为多数被管和管理者，具有剥削实质。 （2）对应于“社会人”假设认知下的管理模式在“社会人”的假设基础上
15、，梅奥提出了“人际关系理论”管理模式，其要点是：管理人员不应只注意完成任务，而应把重点放在关心人和满足人的需要上；管理人员不能只注意传统的管理职能，更应重视人际关系，要培养和形成员工的归属感和整体感；主张集体奖，不主张个人奖；管理人员应在员工与管理当局之间起沟通联络作用；实行“参与式”管理，吸引员工在不同程度上参与企业决策的研讨。6霍桑实验启发了越来越多的管理学家，使他们的认识开始从过去的“以人适应物”，转向“以人为中心”上，实行参与管理，缓和劳资矛盾。注重人际关系利于激发动机，调动职工积极性对于制定奖励制度有参考价值。 （3）对应于“自我实现人”假设认知下的管理模式 “自我实现的人”认为人有自动的、自治的工作特性，因此管理模式应为：管理者的主要任务是寻找什么工作对什么人最具有挑战性，最能满足人自我实现的需求；管理制度应保证员工能充分施展自己的才能，充分发挥他们的积极性和创造性；主张下放权力，建立决策参与制度、提案制度、劳资会议制度，把个人的需要同组织的目标结合起来。7由此可见， “自我实现的人”假设，是建立在认为人是勤奋、有才能、有潜力基础上的。（4）对应于“复杂人”假设理论认知下的管理模式复杂人假设认为没有一套适合于任何时代、任何组织和个人的、普遍的行之有效的管理方法，并不要求管理人员放弃上述几种人性假设为基础的管理理论，而要求管理人员根据具体人的不同情况，灵
