开创“网络评价” 选拔创新人才

《开创“网络评价” 选拔创新人才》由会员分享，可在线阅读，更多相关《开创“网络评价” 选拔创新人才（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、开创 选拔创新人才韩锋 (清华大学云舟网络教育实验室 执行副主任)电话是： 010-62788838，13901022764通讯地址：清华大学 84025 信箱 邮编：主要论点：一、 源于中国的考试取士制度，即使在古代，也显露出抑制、僵化教育的弊端。二、发端于农业经济时代 ，而泛滥于 工业经济时代的标准化考试，及其相伴生的应试教育，无法满足二十一世纪的社会发展，尤其是知识经济对创新人才的培养需求。三、美国通过近一个世纪的探索，已建立一整套较为先进的人才综合评价与选拔系统，使其各级教育，有力的推动了知识经济的发展。四、 由于中国的国情，现在照搬美国的人才评价系统，是不现实的。五、如果要将人才的创

2、新、个性、情感、思维等综合因素，包含在人才的评价系统中，就无法回避人才综合评价的测不准性 。而借鉴量子力学的方法，只有采用大量的过程性、统计性评价，才能保证评价结果在信度 和效度两方面的平衡。六、INTERNET 网络的出现和普及，为我们带来了建立网上过程性、统计性人才评价系统的希望。七、建立科学而先进的网上人才评价系统，是解决长期困扰中国的应试教育突破口，会对培养二十一世纪创新人才，起到关键性的推动作用。 开创 选拔创新人才主要论点：一、 源于中国的考试取士制度，即使在古代，也显露出抑制、僵化教育的弊端。二、发端于农业经济时代 ，而泛滥于 工业经济时代的标准化考试，及其相伴生的应试教育，无法

3、满足二十一世纪的社会发展，尤其是知识经济对创新人才的培养需求。三、美国通过近一个世纪的探索，已建立一整套较为先进的人才综合评价与选拔系统，使其各级教育，有力的推动了知识经济的发展。四、 由于中国的国情，现在照搬美国的人才评价系统，是不现实的。五、如果要将人才的创新、个性、情感、思维等综合因素，包含在人才的评价系统中，就无法回避人才综合评价的测不准性 。而借鉴量子力学的方法，只有采用大量的过程性、统计性评价，才能保证评价结果在信度 和效度两方面的平衡。六、INTERNET 网络的出现和普及，为我们带来了建立网上过程性、统计性人才评价系统的希望。七、建立科学而先进的网上人才评价系统，是解决长期困扰

4、中国的应试教育突破口，会对培养二十一世纪创新人才，起到关键性的推动作用。 一、 源于中国的考试取士制度，即使在古代，也显露出抑制、僵化教育的弊端。TOP 众所周知，中国是考试的始作佣者，现在国际上流行的标准化考试，以及以此为凭据的升学制度、公务员选拔制度无不师承于中国的科举制度。从历史的角度看，这应该是中国对于世界文明的一项很大贡献。但即使在古代，仅仅依靠考试来选拔、评价人才，就已经显示出很大的弊端，其主要原因，不外乎标准单一、形式单一的考试（特别是一次性考试） ，无法真正去全面评价复杂而有个性的人。更为严重的是，考试会误导教育，使教育趋向僵化、压抑。我们无法忘记，孔子在论语中所表现的生动活泼

5、、师生同乐、充满自由思想气氛的教育形式，而明清的八股应试教育，是怎样令人不寒而栗。我们也无法忘记，我国盛唐时代，各具特色的人才群体，是何等的星华灿烂，如仙，如圣，如鬼，真若是仙之人兮，纷纷而来下。而到了明清，我们更多的是听到： 万马齐喑究可哀 的悲叹。深究历史，我们惊奇地发现：虽然科举考试发端于隋唐，但唐朝真正通过考试取士，才不过占朝廷选官的 10%，更大量的人才，是通过诗人们的延誉，伯乐相马似的推荐等多种选拔方式，连史书上都感叹：唐人取士盖杂。而到了明清，科举制度已高度完善，表面上看，其制度化、严肃性、公正性已无懈可击，但显然它在很大程度上抑制了人才的多样性、创新性。可以说是直接导致中华文明

6、衰败的原因之一。联合国教科文组织在一篇教育世界的今天和明天的报告中，关于中国教育的历史评价，可谓一语中的：中国的教育体系开始时代比任何其他地方的教育都较为开放和自由.这种教育体系对于一个人养成思想与行为的和谐一致，是有成效的。可是后来由于过分强调形式主义和严格的考试评分制度，而使这种教育体系变得死板和僵化了。二、发端于农业经济时代 ，而泛滥于 工业经济时代的标准化考试，及其相伴生的应试教育，无法满足二十一世纪的社会发展，尤其是知识经济对创新人才的培养需求。TOP 从历史长程的眼光看，经济的发展可分为三个时期：I. 农业经济时期；经济的要素，主要是土地资源和简单劳动力，其对人才的需求，是少量的。

7、II. 工业经济时期；经济的要素，主要是能源、原材料和掌握重复性技术的工人和技术人员，其对人才的需求是大量而标准单一的。III. 知识经济时期。其经济要素却转变为知识、信息和大量富有创新能力的人才。所以我们可以理解，为什么在工业经济时代，发端于中国科举的标准化考试 ，伴随着同一的教学模式、同一的教学方法、同一的教学内容，在这个世界上大行其道。学校大量按照同一的标准生产人材 ，以适应工厂里大量重复生产的模式。这大概也是中国教育，从五十年代以来，从前苏联教育中学到的精华 。这种教育观念，再结合过去中国也是从苏联学来的计划经济，把我国教育从体制上，特别是人才评测和选拔体制上，长期一统到底。这应该是中

8、国现在应试教育滥觞的根源。而现在正逐渐成为世界经济发展主要动力的知识经济，其经济要素却转变为知识、信息和大量富有创新能力的人才。显然应试教育对人才的培养，与这种社会经济发展的需要，大相径庭。因为考试带给受教育者的，恰恰是对标准和同一东西的追求，考试会很大程度上压制他们的个性化倾向和创新冲动。创新，就是要突破“标准”的轾锆。因此，发端于农业经济时代 ，泛滥于工业经济时代的标准化考试，以及相应伴生的 应试教育，无疑阻碍了知识经济时代对创新人才的培养需求。三、美国通过近一个世纪的探索，已建立一整套较为先进的人才综合评价与选拔系统，使其各级教育，有力的推动了知识经济的发展。TOP 参考国际教育的发展情

9、况：在知识经济最蓬勃发展的美国，我们发现，教育专家们，对教育人才的科学评测与选拔，进行了长达近一个世纪的探索和实践，取得了丰硕的成果。在本世纪初，美国的教育界也曾相信：标准化考试，是人才测量和选拔的最科学、最公正、最可操作的方法。但实行了二十多年后，应试教育的弊端，几乎同样暴露无遗。使得美国教育界的有识之士都不得不惊呼：坏的人才测试和选拔系统，会导致更糟糕的教育。到了本世纪三、四十年代，以泰勒教授为代表的进步主义 教育学家们，提出了仅以课程或学业结束时的考试，作为评测学生的依据是不科学的。因为人是一个复杂系统，应以过程性的观察为主来进行评价，并且在评价中不断指导学生，校正学习方向和方法，以求达

10、到课程目标。泰勒还因此进行了著名的教育评价八年实验 ，取得了令人信服的成果（通过新的教育评价体系培养的学生，进入社会后绝大部分能力指标，远远高于传统的考试选拔系统教育出的学生） 。从此，在教育人才选拔过程中，以过程性的人才评价为主，考试为辅的观点，开始被美国教育界广泛接受。泰勒教授也因此获得了教育评价之父 的美誉。可以说，这是人类历史上第一次系统地对考试进行超越。到了本世纪七十年代，教育学家 O.桑迪在总结了前辈们的各种理论和实践的基础上，进一步提出了现代人才评价的原理，其基本内容是：1、 过去那种带有惩罚性的考试，今后要成为引导、刺激学生继续学习和发展的评价；2、 过去那种以书面考试为基础的

11、评测，今后要发展为以观察法为重点，采取多样化方法的评价;3、 过去那种以记忆为中心的考试，今后要发展成为以创造性及问题意识为中心的评价；4、 过去那种单纯在课程结束时进行考试的评测，今后要成为与课程同时进行的合作性评价；5、 过去那种只着眼于狭窄范围的测验能力的考试，今后要变为考察认识、感悟及应用能力的全面的综合评价。6、 过去那种只由国家进行的入学资格考试，今后应由大学与高中合作寻求一种更稳妥的评价方法；7、 过去那种只由教师进行的评价，今后应当提倡同时由学生进行自我评价。正是由于美国教育界的精英们，不断推出了较为先进的教育评价理论，并在各级教育选拔制度中，得到了不断的实践和完善，才使美国的

12、教育系统不断培养出比尔.盖茨式的天才人物，对于美国知识经济一枝独秀的发展，起到了至关重要的推动作用。而另一个经济大国日本，在八十年代，产业发展方面还咄咄逼人，大有超过美国之势，但由于其教育系统长期无法摆脱应试教育困扰，现在在知识经济领域，已被美国甩得越来越远，并造成了整个社会经济的滑坡。所以我们认为，美国和日本两国在知识经济方面的成功与失败的反差，其根源在于教育体制的反差，更本源于人才评价和选拔体系的先进与落后的反差。四、 由于中国的国情，现在照搬美国的人才评价系统，是不现实的。TOP 美国通过几十年的努力，已将教育评价系统普及到包括中小学在内的各个教育基层单位。人才综合评价的理念，已通过各种

13、手段，在各阶段的教育选拔过程中全面贯彻。虽然美国的人才评价系统，在理论上可让别国学习借鉴的东西很多，但同时我们应该知道，这套系统是依靠美国世界第一的经济实力，通过长期的教育高投入来建立和维持运行的。因为现代人才评价的办法，比之于传统的考试，其工作量的增加，对人员素质的要求，以及资金投入都要大许多，除了少数发达国家，其它国家很难效法。对于中国这样一个国土辽阔、人口众多、社会经济还长期处于社会主义初级阶段的发展中大国，照搬美国的人才评价系统，几乎不可能。五、如果要将人才的创新、个性、情感、思维等综合因素，包含在人才的评价系统中，就无法回避人才综合评价的测不准性 。而借鉴量子力学的方法，只有采用大量

14、的过程性、统计性评价，才能保证评价结果在信度 和效度两方面的平衡。 TOP 我们知道，任何评价结果都必须保证它的信度效度。所谓 信度，就是评测结果的可重复性、可靠性和一致性。 效度 就是指评价结果，对于被评价者的解释、适用范畴，与评价预期相符的程度。在传统的人才评价中，如果我们只追求评价在知识记忆、重复技能掌握和逻辑思维能力等相对单一方面的效度 ，那么仅通过有限方式和次数的测试（甚至就是一次性的考试） ，也可获得较为满意的效度 。 但如果我们现在考虑 知识经济时代 ，社会发展对创新人才的大量需求，我们就需要将传统的考试拓展为人才的综合评价 ，也就是要将问题意识、创新思维、情感、想象力等多种因素

15、综合 地考虑到人才评价的 预期范畴中，要保证有较好的评价效度 ，仅靠少数次方式单一的考试，结果会非常不稳定，不可预期，信度很差。因为综合评价 范畴中的很多因素，本身就具有不可忽略的随机性、分叉性、过程的非线性等特征，这与量子力学的测量非常相似。反过来说，如果我们仅通过有限次的考试，虽然不难获的高信度 的结果，但其在人才综合性评价的效度上，无疑会很低。这比较典型的例子就是：托福考试成绩很高也很稳定的人，却往往只有很低的英语交际水平。再通过欧美多年人才评价的实践资料，我们更可以看出：人才综合评价的测不准性，也就是说：如果人才的综合性评价，必须将创新思维、问题意识、感悟能力、情感丰度等多种因素全面地

16、包含进评价预期 范畴之内，仅仅靠少量次数、单一形式的考试来进行测量，将无法同时获得较好的评价效度 和信度。怎么解决这个问题，我们可以参照量子力学，微观粒子的动量和位置的测不准原理 ，并不意味着对它们测量的 无效，而通过大量的统计性 测量，得到稳定的统计分布，便可准确地反映出微观粒子运动的规律。同样，在人才的综合性评价中，在保证较好效度 的前提下，仅仅少数次测量结果的一致性（信度）虽然会很差，但大量测量结果的统计性分布 的一致性（信度）却有可能保持较好。所以，我们认为与量子力学一样，进行大量统计性评测，是解决人才综合评价的测不准性最科学的方法。但在传统的学校，传统的课堂教学模式中，想通过大量师资对于学生进行大数量的统计性