5《人应当坚持正义》练习 一、现代文阅读阅读下面的文字，完成下面小题材料一：从泰勒斯开始的希腊哲学关于宇宙的本质是水、宇宙的本质是火等的命题，充满了理性精神和理性推理，但没有严格的逻辑，苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查自己的命题，进而去反思人生与宇宙这一严格的理性，体现在后来与柏拉图的一个个对话录中几乎每一场对话，苏格拉底都以无知的状态出场，向有知识的智者提问，但对于这些有知识的智者的信心满满的回答，他却以严格的逻辑去追问，最后在严格逻辑的诘难和推导下，得出正确的结论严格的逻辑性，成为苏格拉底判定是真知还是假知，无知的标准因此，苏格拉底留给世界的名言是：人生在世，不经过审查，不经反思，是无价值的一生正是在苏格拉底的路线上，产生了柏拉图，其提出追求现象后面的理想性的理式；继而产生了亚里士多德，其创立了严格的形式逻辑西方的知识体系正是在这一严格的逻辑中建立起来的后来西方哲学史上开创新时代的哲学家，大都是以苏格拉底式的石破天惊之“问”和严格的逻辑去贯彻自己的“问”，而产生巨大的时代影响的如培根的“知识就是力量”，如笛卡尔的怀疑一切，如海德格尔对存在的追问，如维特根斯坦对语言的追问，如德里达对深层结构的追问……回到苏格拉底，由他而来的这一西方式的严格逻辑，最为重要的结果是，在文艺复兴时期产生了实验科学。
按爱因斯坦的说法：西方文化的特质在于两点，一是亚里士多德的形式逻辑;二是文艺复兴产生的实验科学正如上面所说，这两点都是在苏格拉底所建立的基础上产生出来的在这一意义上，西方的哲学史家认为,苏格拉底是西方哲学的创立者摘编自张法《从四句哲学名言看西方哲学的特质》）材料二：大约在公元前800年至前200年之间，在诸多古代文明中，中国、印度和希腊产生了今天我们称为哲学的学问德国哲学家雅斯贝尔斯注意到了人类精神发展在历史地理上的这种共同性，提出了人类文明的“轴心时代”概念，将这一时期看作是人类文明精神的重大突破时期在这一时期，中国诞生了孔子、老子、庄子、墨子等各派思想家；印度出现了《奥义书》和佛陀，探究了怀疑主义、唯物主义、诡辩派和虚无主义等哲学思想；伊朗出现了查拉图斯特拉创立的琐罗亚斯德教（亦称袄教），将人世生活视为善与恶的斗争；希腊则贤哲如云，其中有荷马，哲学家巴门尼德、赫拉克利特和柏拉图等这表明：尽管世界不同民族和地区的文化差异是巨大的，但是人类文明的发展总是有着一定的共同性，哲学所思的根本问题，本质上是一致的雅斯贝尔斯的这个看法是有一定道理的以中西哲学思想的历史发展为例，尽管旨趣、思路、内容、特点多有不同，但是其内在的共同性是客观存在的。
第一，哲学所思的基本趋向都是形而上用中国哲学的话讲就是要研究“道”而非“器”的问题为什么哲学研究会追问“道”？这与人的理性相关康德曾指出，对事物运动变化终极原因和条件追求的形而上学倾向是人类理性的本性海德格尔也说：“只消我们存在，我们就总是已经处于形而上学中的第二，哲学所思的本质特征都是概念思维即使像西方早期哲学家讲的“水”“火”“数”，中国早期哲学典籍所说的“太极”“易”“象”等，虽然有一些感性的特征，但都已经是哲学的概念哲学的这些共同性，是我们将中国和西方的哲学都称之为哲学的学理根据，也是我们可以设想哲学的世界化和世界化的哲学的基本前提哲学的这种共同性，是人类文明共同性的重要体现但是，由于各个民族、国家的经济政治发展道路不同，历史文化传统不同，哲学思想在各个民族、国家的存在和发展也必然会有自己的不同特点摘编自杨河、于品海《历史中的哲学与哲学中的历史》）材料三：在年届七旬之际，孔子与苏格拉底的人生都出现了一个重大的转变：70岁的孔子从政治转向文化，潜心于《春秋》的编纂等多项文化事业，完成了为人间制定规则、确立准据，寻找意义之使命；与之不同的是，70岁的苏格拉底被人控告，并被判处死刑中西圣贤在七旬之际的不同境遇，体现了两种值得注意的思想与文化。
孔子表达的是守成的思想倾向这种思想倾向于肯定传统文化的正面价值，强调历史对于当下及未来的规范作用，侧重于维护社会生活的秩序性、稳定性、延续性孔子的这种思想倾向，对中国产生了深远的影响就思想史来说，长期盛行的是“代圣人立言”，即使是最有创造力的思想家，也要通过“集注”的方式来表达自己的思想就政治史而论，数千年来，真正触及内核的政治革新极为罕见，政治运作方式代代相袭，鲜有根本性的变化苏格拉底代表的则是批判的思想倾向这种思想倾向于揭示现实生活中的缺陷、毛病；对于传统的做法、普遍性的积习，绝不视为当然这种具有批判精神、质疑性格的思想倾向从苏格拉底后就一直流淌在西方文化的历史长河中譬如在资本主义革命时期，出现了洛克对“君权神授论”的驳斥；到了20世纪，早期的法兰克福学派也是以“批判理论”而著称的如果没有苏格拉底坚守的批判立场，整个社会就将缺乏自省自救的能力，失去自我更新的机会从这个意义上说，苏格拉底以自己的不自由（死亡）作为代价，为西方文化注入了自我省察、自我批判、自我革新的精神因子孔子对“旧”文化的“守护”与整理，既有助于民族精神的凝聚，更有助于形成和谐有序的社会生活然而，值得注意的是，这两种相互对立的思想倾向，在现当代中国都处于相对贫乏的状态。
一方面，在面对传统文化的时候，我们要么采取历史虚无主义的态度，要么彻底倒向另一边，认为只有儒家学说才能救中国、才能救人类在这种非此即彼，看似坚定的立场背后，实际上是生硬、武断、简单化，是对传统文化的轻慢另一方面，在面对社会现实的时候，我们更缺乏足够的批判意识与质疑性格如果没有苏格拉底式的批判精神，无论是一个小邦还是一个大国，都可能在浑浑噩噩的状态下一直酣睡下去，不知东方之既白摘编自喻中《自由的孔子与不自由的苏格拉底》）1．根据材料一、材料二，下列说法正确的一项是（ ）A．材料一中谈到，几乎每一场对话，苏格拉底都以无知的状态出场，向智者提问，以严格的逻辑去追问，创立了形式逻辑B．材料一中指出古希腊以后的西方哲学家都受苏格拉底之“问”和严格的逻辑的影响，从而开创了他们自己的新时代C．材料二中的“轴心时代”的论述表明，尽管世界不同民族和地区的文化存在巨大差异，但是哲学所思的根本问题，本质上是一致的D．材料二中谈到哲学思想在各个民族、国家的存在和发展有自己的不同特点，所以各个民族、国家的历史文化传统就呈现出多样性2．根据材料一、材料三，下列说法正确的一项是（ ）A．对宇宙本质等问题的回答，苏格拉底要求用严格的理性逻辑去审查命题，这一点和泰勒斯等哲学家完全不同。
B．苏格拉底的“不经过审查，不经反思，是无价值的一生”，和《论语》中曾参“吾日三省吾身”的精神一致C．孔子和苏格拉底在七十岁时经历了不同的生活境遇，促使他们各自形成了不同的思想，呈现了不同的文化D．苏格拉底代表的是批判的思想倾向，他的这种质疑性格与批判精神，能促使人们自省、自救、自我更新3．下列说法中，不能作为论据来支撑材料三观点的一项是（ ）A．孔子对于从夏商二代沿袭到周朝的礼乐制度高度礼赞B．朱熹通过“集注四书”的方式来表达自己的思想C．卢梭提出“人性本善，信仰高于理性”的理论D．中世纪，哥白尼以“日心说”对“地心说”提出了挑战4．材料二中是如何运用举例论证来达到说理之效的？请结合论述层次并简要分析5．根据材料三的论述，在现当代中国，我们应该如何看待孔子与苏格拉底两种互相对立的思想倾向？阅读下面文字，完成下列小题萨达姆庭审答问实录（节选）法官：姓名？萨达姆：萨达姆·侯赛因伊拉克共和国总统顿了顿）萨达姆·侯赛因·马吉德，伊拉克共和国总统法官：职业，伊拉克共和国前总统？萨达姆：不，不是“前”这是伊拉克人民的意志法官：已经解散的复兴社会党领袖前陆军元帅你的住址？萨达姆：伊拉克的每间屋子。
法官：你母亲的名字？萨达姆：索巴萨达姆：我是否可以澄清一点？法官：可以，请萨达姆：你也得向我介绍一下你自己法官：萨达姆先生，我是伊拉克中央法庭的调查法官萨达姆：这样我就得问，你是伊拉克中央法庭的调查法官？是什么决议、什么法律组建了这一法庭？是联军吗？那么你是代表占领军的一个伊拉克人？法官：不，我是代表伊拉克的伊拉克人萨达姆：但你是……法官：前政权的一份总统令任命我出任这一职务萨达姆：所以你在重申所有的伊拉克人都应遵守伊拉克法律以前通过的法律代表着人民的意志，这是否正确？法官：是的，真主保佑萨达姆：因此你不应当在联军的管辖下工作法官：这是重要的一点我是一名法官在旧政权中，我尊敬这些法官我正在恢复和继续我的工作你和其他任何公民一样都得回答针对你的任何指控法官：这是一次提审如果指控被证实，你就会被判决有罪如果没有，那么一切都好司法程序将带来正义如果有证据，那么你将被判决有罪如果没有证据，那么你将不会被判决有罪直到现在，你只是被司法系统指控，所以……萨达姆：所以，请让我发言，我不想使事情复杂化你是一名法官？你是一名法官法官尊重法律，他们根据法律做出判决？对吗？对吗？正义是一个相对的事情，对我们来说，正义是《古兰经》的遗产，对吗？我不是在谈论萨达姆，他是否是一名公民或是其他什么人。
我不是想紧紧抱住我的职位不放，而是尊重人民决定挑选萨达姆作为革命领导人的意志因此，当我说我是伊拉克共和国总统时，这并不是出于仪式或是不想放弃这一职位，而是在对伊拉克人民重申我尊重他们的意志这是第一点第二点，你将我传唤至这里来听取指控让我来了解一些事谁是被告？在一名被告来到法庭之前应进行调查这不是一个法庭这是调查现在是调查让我来澄清这一点我希望你记得你是一名人民授权的法官你判决我是否有罪并不重要，重要的是你记得自己是一名法官所以不要提占领军，这不好以人民的名义审判，这很好以人民的名义审判，这是伊拉克的方式法官：萨达姆先生，这是调查程序，调查程序萨达姆：从法律角度来说，你已获知我有律师，是吗？我是否在见你之前应会见律师？法官：如果你给我十分钟，让我们完成这些正式手续，我会回答你的问题如果你等一会，你会看到你的权利是得到保证的萨达姆：好的，继续法官：按照法律，萨达姆先生，调查法官将宣读对被告的指控，并按照法律向他解释所有的指控，法律第123、124、125条条款第一步是，这些法律条款是否是由萨达姆签署的？萨达姆：是的，这是1973年的法律，当时萨达姆是领导层的代表，他签署了这些法律所以你现在用萨达姆签署的法律来审判萨达姆。
萨达姆是人民请看一下宪法机制吧我不是一名律师，但我知道我精通法律是否可以传唤一名由人民选举的总统并用根据他和人民的意志所颁布的法律来审判他？这存在矛盾之处法官：不，司法程序让我来澄清这一点第一，我不是在考虑对你提起诉讼我是在调查，我是和你一起在调查，质问你第二，总统是一个职业，是一个职位，是社会的代表，这是对的他也是一个公民按照宪法和法律，如果一个公民违反了法律，他将受到法律的审判你比我更熟悉这些法律法官：这些就是对你提出的指控第一，使用化学武器蓄意杀害哈拉比贾的民众第二，1983年蓄意杀害大量伊拉克民众第三，在没有进行审判的情况下杀害大量政党成员第四，蓄意杀害大量伊拉克宗教界人士第五，在没有任何证据的情况下蓄意杀害安法尔的许多伊拉克民众你有权辩护和回答这是你的权利现在我们进入关键环节你已听取了法庭对你提出的罪行指控你已被告知适用的法律条款法庭也向你宣布了你的辩护和代理权、不回答任何问题的权利，这将不会作为指控你的证据法庭还向被告赋予对证据提出质疑的权利被告提出会见辩护律师，他的私人辩护律师在调查进行时出庭因此，考虑到这一点，提审结束，调查将推迟举。