中国医疗行业PACS信息化市场调查报告ppt课件

《中国医疗行业PACS信息化市场调查报告ppt课件》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国医疗行业PACS信息化市场调查报告ppt课件（80页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、1报告目录PART I. 主要结论主要结论 1.1 研究结果 1.2 主要发现PART II. 中国医疗行业状况中国医疗行业状况 2.1 中国医疗行业信息化建设规模与投资 2.2 PACS系统相关法律、政策法规PART III. 中国中国PACS医院应用情况分析医院应用情况分析 3.1 PACS产品的市场导入情况分析 3.2 PACS投资规模与结构 3.3 PACS应用情况市场细分 3.4 PACS需求情况分析PART IV. 中国医疗市场中国医疗市场PACS状况分析状况分析 4.1 PACS产品的市场导入情况分析 4.2 PACS投资规模与结构 4.3 PACS应用情况市场细分 4.4 PA

2、CS需求情况分析PART V. 中国中国PACS产品竞争情况分析产品竞争情况分析 5.1 主力厂商竞争格局 5.2 主力厂商竞争力分析PART VI. 中国中国PACS市场发展策略建议市场发展策略建议2报告说明 1. 项目背景： 随着中国国内医疗政策改革的深入，国内医院对于此类医疗软件的需求不断加大，因此呈现出：国内外PACS系统厂商对国内医院的市场开拓逐渐加大；医院需求多样，存在需求差异。鉴于此，希望了解中国国内PACS市场的现状，以及竞争对手的相关 情况。 2. 研究对象： 此次项目调查，主要分为两类：信息化投入或要求较高的国内二甲以上医院； 市场中主力PACS厂商。 3. 研究方法： 在

3、调研过程中，采用电话访谈和深度访谈相互结合的方式。 4. 调查区域：区域主要在华北、华东、华南、西南四个地区，核心城市北京、上海、 南京、杭州、广州、深圳、成都。 5. 调查整体样本说明： 此次调查涉及电话访问医院样本、深度访问医院样本和深度访问厂商样本三类。 访问类型访问类型样本数量样本数量已经上已经上PACS系统系统潜在需求的医院潜在需求的医院电话访问医院样本97家41家36家深度访问医院样本15家-深度访问厂商样本11家-3报告说明本次调研所覆盖的7省市中，医院的数量共计216家。按医院级别划分，由于一级城市有4个，二级 中副省会级城市3个，因此三甲医院占68%，其次为二甲医院占20%，

4、三乙医院占4%，私立和外资医 院共占8%；按医院的业务类型来划分，综合医院占75%，中医医院占7%，专科医院占18%。 区域内区域内样本总量样本总量按业务类型划分：按业务类型划分：按规模级别划分：按规模级别划分：综合医院综合医院中医医院中医医院专科医院专科医院三级甲等三级甲等三级乙等三级乙等二级甲等二级甲等私立医院私立医院外资医院外资医院北京64465134031263上海27193516-731广东56413125231深圳1714126911江苏1915131054浙江201613128四川97119合计21215815391458431154 I 主要结论 一、研究结果研究结果 1.PA

5、CS系统国内导入情况分析： 1.1 国内PACS系统最早导入情况 国内最早提供医疗信息化的研发者和系统供应商，是成立于1993年北京天健 恒达科技公司。国内第一家PACS的试点医院，是上海市静安区中心医院在 1997年作为有记录的首家实施医院。 1.2 国内PACS系统导入周期情况产品引入期产品成长期导入周期图： 国内PACS最早导入时间 是在1993年； 2000年之前是国内PACS 系统的引入期； 2000年到今后的几年中 属于产品的成长期； 1.3 PACS导入医院的平均周期 PACS的系统导入周期与实施的费用相关，其整体趋势：费用大的项目，相 对时间较长；调查结果显示：2个月可以视为P

6、ACS系统导入医院的平均周期。5 I 主要结论 一、研究结果研究结果 1.PACS系统国内导入情况分析： 1.4 PACS导入市场的百分比分析 国内总体PACS导入比例在12.92%6.93% 全国医院PACS导入比例12.92%6.93%七省市医院PACS导入比例15.27%8.85%全国三甲医院PACS导入比例26.2%15.2%全国二甲医院PACS导入比例37.6%11.2%地区地区三甲医院比例三甲医院比例北京22.5%上海18.8%广东17.2% 2.国内PACS市场竞争格局分析： 1.1 主力厂商三大国内区域市场格局 华北地区市场划分：华北地区市场划分：位次厂商市场比列1优化元26%

7、2上海岱嘉17%3天健15%4GE14%5新网医讯14%华东地区市场划分：华东地区市场划分：位次厂商市场比列1上海岱嘉36%2金士达卫宁17%3新网医讯16%4GE13%5Marotech6%华南地区市场划分：华南地区市场划分：位次厂商市场比列1深圳安科23%2上海岱嘉18%3天健18%4GE17%5珠海友通6%1.5 国内PACS厂商建立的地区分布情况6 I 主要结论 一、研究结果研究结果 2.国内PACS市场竞争格局分析： 1.2 主力厂商所做医院和相应投资额的市场格局主力厂商所做PACS医院量份额：主力厂商所做PACS医院相应投资额份额：位次位次厂商厂商份额份额位次位次厂商厂商份额份额1

8、上海岱嘉23%1上海岱嘉28%2GE17%2GE14%3新网医讯15%3天健12%4天健12%4西门子10% 11家调查的主力厂商所做的医院数量和相应投资额的分析： 从厂商所作的医院数量和相应投资额的前四家分析：7 I 主要结论 一、研究结果研究结果 3.国内PACS厂商市场定位图： 主力厂商市场定位分析 价格和功能定位分析图 l主力厂商之间的PACS系统功能差异并不是很大，除了3D功能和图像处理中的个别专有技术在功能模块中没有之外，其余的功能在基础配置中都有实现。l从系统报价中，可以明显看到价格竞争的策略。以GE、西门子、岱嘉和Marotech 采用高价的竞争策略；而深圳安科 、东软 、新网

9、医讯采用低价竞争策略。l 在实际的项目操作中，一些中小型公司也会出现恶意杀价,搅乱市场的不正当竞争行为。高价低价功能齐全功能简单306090120150210180240INFINITT东软西门子GE新网医讯天健Marotech深圳安科岱嘉珠海友通优化元高价市场竞争策略高价市场竞争策略低价低价市场竞争策市场竞争策略略功能差异功能差异8目标医院销售人员厂商规模服务满意度30人20人10人0二甲三甲INFINITT东软西门子GE新网医讯天健Marotech深圳安科岱嘉珠海友通优化元国内研发人员渠道规模东软10人20人30人40人GE天健西门子岱嘉MarotechINFINITT深圳安科新网医讯珠海

10、友通优化元3分5分4分岱嘉深圳安科西门子新网医讯优化元珠海友通天健GE东软 I 主要结论 一、研究结果研究结果 3.国内PACS厂商市场定位图： 主力厂商市场定位分析 多因素定位分析图 9 I 主要结论 一、研究结果研究结果 4.国内PACS功能需求与预测： 国内功能需求品牌品牌购买时间购买时间功能功能投资预算投资预算硬件投资硬件投资软件投资软件投资服务投资服务投资GE、岱嘉是用户考虑的主要PACS厂商，其中GE的一些需求还集中在他们的医疗硬件设备上；其次东软、天健、Marotech以及安科PACS厂商市场需求也较大。约有50的用户在近1年内会有PACS系统的采购以及升级续建需求，目前PACS

11、在国内需求比较旺盛。在12年内有采购需求的用户约占总体比重的28.6%。用户对PACS系统的功能期望主要集中在图像处理功能、远程医疗诊断、3D功能、存储功能、压缩功能以及管理功能等，目的是要达到资源共享、图像融合、无胶片化、节约成本的效果。对PACS有需求的潜在用户在PACS的投资预算主要集中在200-500万范围，约占35.7%，投资预算金额在1000万以上的约占14.3。硬件在医院PACS系统的投资中所占比重最大，其中硬件投资占PACS系统的5060的用户比重约为70.37%。在医院PACS系统中，软件投资占PACS系统的3040的用户比重约为75.86%，其中投资比重在30的用户最多，约

12、占44.83%。在医院PACS系统中，服务投资比重所占比例最小，占PACS系统投资费用的10的用户比重最大，约为53.85%，服务比重占20以上的医院比较少。10 I 主要结论 一、研究结果研究结果 4.国内PACS功能需求与预测： 发展预测 1）PACS应用范围不断扩大：PACS已扩展到所有的医学图像领域，如心脏病 学、病理学、眼科学、皮肤病学、核医学、超声学以及牙科学等。 2）多媒体技术逐步引入 ：在医疗卫生中计算机交互式综合处理文本、图形、图 像和声音等多种媒体信息的技术 。 3）话音识别技术 ，可将声音转化为文字的系统，并成功地用于放射科报告书写。 4）采用最先进的存贮技术的发展。 5

13、）远程放射学中的PACS的发展。二、主要发现主要发现 1. 厂商方面： 各厂商之间，PACS系统中的主要功能差异不大，但在关键功能方面，如3D等的 确存在技术上专有差距。 系统方案中RIS和PACS呈现出高度融合的趋势，半数厂商在方案设计中都把RIS 功能和PACS功能结合到一起。 厂商之间的报价差异较大，市场中的硬件费用部分基本是透明的，软件费用部分 存在巨大的差异。 厂商的渠道建设更加体现出整体布局的特点，但开发具体客户时，又具有各自的 优势区域的选择。 国内厂商约40多家，但实力规模呈现两级分化的局面。本地化的中小规模的厂商 占到75%，除了具有地域优势之外，还具有更低的运营成本和本地化

14、的服务优势。 11 I 主要结论 二、主要发现主要发现 2. 医院方面： 医院选择PACS厂商更加看重厂商的知名度和实力，尤其是考虑到医疗设备和系统 的统一性和兼容性，避免医疗设备、HIS、RIS、PACS由多家厂商提供的现象。 项目在实施过程中，存在医院的需求和厂商实现方面的理解和沟通方面的困难。 医院在确定最终厂商时，院方组建的采购小组的决定权更加倾向于由主管副院 长、关键科室主任所把持的内部交易行为。 3. 市场方面： 国内的PACS市场还处在发展阶段，应用较为发达的区域主要在华东地区、华北 主要以北京为代表。 经济欠发达，但医院数量较多的西南地区，如四川地区上PACS的医院不多，具有

15、较大的发展空间。 未来的PACS需求呈现出上升的趋势，医院具有的二次项目开发或系统升级的特 点。 市场中的PACS系统主要还是Mini PACS或者是单一、几个科室的PACS系统的连 接，全院范围内的PACS系统数量并不多。但医院普遍有向全院级PACS系统渐进 或者升级的意向和未来发展趋势。 市场中存在不规范的竞争行为。表现为：恶意杀价,搅乱市场 ；非正常手段获取他 家的源码。医院方面“暗箱操作”等行为。12 I I 中国医疗行业状况 04年医疗整体解决方案总量年医疗整体解决方案总量2004年年总量总量软件软件软件软件比重比重IT服务服务服务服务比重比重预计预计2009年年市场规模市场规模05

16、年年09年年复合增长率复合增长率6.913.6953.5%3.2146.5%21.9226%方案类型2004年 占整体解决方案比 比2003年增长率HIS解决方案市场2.9743.1%16.5%6.1115.5%PACS/RIS 解决方案市场1.4320.7%35.2%6.5535.6%医院工作站解决方案市场1.3319.3%39.5%5.8037.5%LIS解决方案市场总额0.344.9%29.2%1.0124.7%应用集成及安全存储方案0.8412.1%32.7%1.5215.3%单位：亿元（RMB）一、中国医疗行业信息化建设规模与投资中国医疗行业信息化建设规模与投资 投资情况 从2004

17、年PACS/RIS 解决方案市场 的总量为1.43亿元，按复合年平均增 长率35.6%计算，预计2009年市场规 模将达到6.55亿元。 注：数据来源CCID200年底统计数据13 I I 中国医疗行业状况 二、相关法律、政策法规和制度标准相关法律、政策法规和制度标准 1. 标准： DICM3.0：医学数字成象及通讯标准。即各种数字化影像设备的图像数据格式和 数据传输标准。只要遵照它就可以通过PACS 沟通不同厂家生产的。国内PACS应 用环境力求遵照此标准。 IHE7：医院整体集成化信息环境。所有的医疗器械厂家应该与IT行业联合起来， 共同建立一种广泛的连通性标准，而其中HL7标准处于重要地

18、位。 2. 政策法规： 2.1医院信息系统基本功能规范作为“十五”期间HIS建设的指导文件。 2.2生部卫生信息化发展规划纲要（2003-2010年），目前，根据国家科技部、 卫生部等主管部门关于研究制定中国PACS标准的要求。 14从调查结果看，各医院安装PACS系统的目的，普遍是出于五个目的的全方面考虑，但各应用目的中仍以目的一(无胶片化，无损采集，节 约 费用)和 目 的 二 (浏 览方便，资源共享 )为各医院安装PACS系统的主要出发点。医院医院PACS应用目的应用目的百分比百分比目的一 希望做无胶片化，无损采集，节约费用95目的二 希望医生工作站浏览方便，资源共享 90目的三 希望住

19、院病人在线调阅，远期病人海量存储保存，真正实现电子病历 79目的四 希望建立医院webserver，实现远程会诊 67目的五 希望与HIS无缝连接，管理顺畅 79一、一、 PACS应用状况与评价应用状况与评价 1. PACS应用目的 III 中国PACS医院应用情况分析15从各医院 PACS系统的应用功能实现情况看，图像的压缩比例方面，压缩比例为2：1的PACS系统比重最大，将近占有一半的比重，其次为3：1和5：1的压缩比例也有较多的份额；在动画显示功能方面，有85 的 PACS系统实现了此功能，实现程度较高；在3D(立 体 /表面透视)方面，也有 60的系统支持此功能；影像数据的远程发送和接

20、收方面，有46 的 PACS系统支持远程数据发送和接收，略低于整体数量的一半。综合四方面功能的实现情况，目前PACS系统除影像数据的远程发送和接收功能方面需继续跟进外，PACS系统其他应用功能的实现情况较为良好。5：11.5：13：15：1 III 中国PACS医院应用情况分析一、 PACS应用状况与评价 2. PACS应用功能的实现情况16关于PACS系统的服务器，调查的结果中只有5个品牌的服务器应用在这些医院的PACS系统上，其中HP品牌所占比重最大，将近有一半医院的PACS系统选择了该品牌服务器，其次分别为IBM和DELL，两品牌也几乎共同分割了另一半江山，SUN与联想品牌得服务器仅占有

21、较小的份额。 III 中国PACS医院应用情况分析一、 PACS应用状况与评价 3. PACS的IT硬件部分-服务器和工作站DICOM工作工作站品牌站品牌医院数医院数DELL13HP9联想4IBM3GE2KODAK1方正1清华同方1实达1非非DICOM工工作站品牌作站品牌医院数医院数HP2联想2DELL2GE1IBM1东芝1PHILIPS1KODAK1清华同方1从工作站方面看，DICOM工作站应用的品牌上，DELL品牌的工作站应用最为广泛，其次应用较为突出的为HP、联想、IBM和GE等品牌工作站排在其后。非DICOM工作站，在应用的品牌方面没有较突出的特点，相对来说HP、联想和DELL品牌的工

22、作站应用较多。17从目前医院 PCAS系统的存储设备方面看，其存储方式主要有磁盘阵列、磁带库、DVD刻录机、光盘库和NAS等几种，部分医院同时采用多种存储方式。各医院PACS系统存储方面，以磁盘阵列存储方式应用的最为普遍，占有83的比重，排在其后的是磁带库和DVD刻录机等方式。存储设备存储设备医院中百分比医院中百分比磁盘阵列83磁带库28DVD刻录机15光盘库10NAS5 III 中国PACS医院应用情况分析一、 PACS应用状况与评价 4. PACS的IT硬件部分-存储设备181.在线存储年在线存储年限限2. 影像及数据存储年限影像及数据存储年限3. 影像存储容量影像存储容量 在线存储1年及

23、以内 28.6% 在线存储2年 33.3% 在线存储3年 23.0% 在线存储4年 4.8% 在线存储5年及以上 9.5% 1T及以内 25.0% 1.1-2T 30.0% 2.1-3T 35.0% 3T及以上 10.0% 存储2年7.7% 存储3年7.7% 存储4年15.4% 存储5年及以上69.2%注： 目前国内拥有PACS的医院在影像数据的总体存储年限主要集中在5年及以上，影像数据仅存促23年的相对较少。 在线存储年限目前多集中在2年以内，约占总体的61.9%，其中又以在线存储2年居多，存储设备多为磁盘阵列。目前国内拥有PACS的医院在存储容量上主要集中在13T，其中存储容量在2.1-3

24、T 的用户最多。 III 中国PACS医院应用情况分析一、 PACS应用状况与评价 4. PACS的IT硬件部分-存储年限与存储容量19医院PACS系统的网络设备方面，大部分医院应用的网络设备品牌是思科，3COM也占有一定的比重，排在其后的是华为等品牌。在医院PACS系统的网络设备速度方面，普遍为1000M/s和2000M/s，其中以网络速度为1000M/s最为广泛 。 III 中国PACS医院应用情况分析一、 PACS应用状况与评价 4. PACS的IT硬件部分-网络设备和显示设备品牌品牌CISCO3COM华为Barco凯创联想D-linkSUNDELL其他品牌医院数医院数158322211

25、4医院PACS系统的显示设备方面，有78的医院PACS系统配备有专用的显示设备，这些专用显示设备中，以Barco品牌应用最广，将近占了一半左右比重，而DELL、Erico、巨鲨和Dome等品牌均只占有较少的份额。品牌品牌BarcoDELLErico巨鲨DomeAngleSiemensU派其他品牌医院数医院数174332111420这些与PACS系统连接的设备中，有90是以 Dicom接口类型与PACS系统连接，而视频接口仅占了8的比重， Dicom网关与胶片 /扫描图像的接口类型应用极少。 从各主要影像设备品牌应用情况看： CR：主要以KODAK和GE品牌应用最为广泛； CT：GE应用最为普遍

26、，Siemens、Toshiba和PHILIPS也占有一定比重； DR：以Siemens、GE、KODAK和PHILIPS四个品牌为主； DSA/数字减影：GE品牌比重最大，其次为Siemens和PHILIPS； ECT：主要是Siemens品牌； MRI/核磁共振：GE品牌最为广泛，Siemens和PHILIPS次之； X光机：Siemens、岛津和Toshiba比重较大； 超声波：GE品牌应用最为普遍，其次为Siemens，KODAK等品牌排在其后； 激光相机：主要品牌为KODAK； 胃镜/肠镜/内窥镜/气管镜：应用品牌以OLYMPUS为主。 III 中国PACS医院应用情况分析一、 PA

27、CS应用状况与评价 5.与PACS连接的主要医疗设配情况（详见附录中表六）21医院PACS系统的投资方面，费用主要包括软件、硬件和服务费用三个部分组成，从各医院PACS系统费用构成的整体情况看，硬件费用比重最大，其次为软件费用，服务费用相对较低，只占有较小部分。PACS各组成部分比例构成方面，硬件费用占整体PACS费用的比例主要集中在50-60左右，其次为软件费用，一般均占整体PACS系统费用的30-40，而服务费用普遍为整体系统费用的10以下，个别医院的PACS系统免收服务费。 III 中国PACS医院应用情况分析一、 PACS应用状况与评价 6. PACS的软硬件投资结构比例 7. PAC

28、S的应用效果与客观评价从医院PACS系统应用效果方面看，在费用节俭、诊断效率、检索效率和资源共享四个方面，各医院综合评价均比较满意，尤其在诊断和检索效率以及资源共享方面的评价较高。从各品牌PACS系统应用情况看，岱嘉PACS系统的应用效果满意度最高，深圳安科、天健和西门子等品牌PACS系统应用效果综合评价也较好。22二、二、PACS项目实施的过程项目实施的过程 1. 实施目的希望与HIS无缝连接，管理顺畅 希望住院病人在线调阅，远期病人海量存储保存，真正实现电子病历 希望建立医院webserver，实现远程会诊 希望医生工作站浏览方便，资源共享 实施的五个主要实施的五个主要 目的目的 希望做无

29、胶片化，节约费用无胶片化，节约费用以及实现资源共享是医院实施PACS的两个最主要的目的。远程会诊以及与HIS无缝连接目前整体在PACS的应用中普及率不高。解决早期胶片图像资料保存时间短，损坏遗失严重，费用成本高的不足。解决早期各个影像部门科室互不联系，资源利用及工作效率低的不足。解决早期图像资料保存率低，胶片存储占用空间面积大的不足 III 中国PACS医院应用情况分析23品牌品牌品牌知名度高信誉好资金雄厚技术技术PACS技术完善，独立的软件开发队伍PACS稳定性、可靠性、可扩展型强、安全性高、兼容性好图像传输清晰度高产品产品影像设备及PACS方案都可提供的厂商影像设备适应性强的PACS厂商方

30、案方案有做过大医院PACS的案例的厂商产品在全国的应用面广，适用性强的PACS厂商服务服务服务有优势价格价格PACS性价比高的厂商 III 中国PACS医院应用情况分析二、PACS项目实施的过程 2. 选择标准24前期中期后期验收及试用PACS实施效果评定未来PACS的调整PACS厂商厂商医院医院产生PACS需求,确定上PACS的目的及投资预算PACS信息咨询及可行性调查论证PACS预期要连接的影像设备，网络覆盖的科室、PACS预期要实现的功能/存储容量/经济效益等了解医院PACS具体需求及上PACS系统的目的了解医院环境(影像设备/网络环境/投资预算）及评估对医院的PACS需求进行分析及验证

31、制作PACS网络规划方案制作PACS实施计划PACS相关设备连接及程序安装设备及程序的调试RIS/HIS/PACS等系统整合PACS技术指导、培训及答疑协调配合PACS实施PACS需求调整变更沟通PACS系统完善系统扩充及升级跟进式服务-二、PACS项目实施的过程 3. PACS项目实施的流程 III 中国PACS医院应用情况分析25医院方医院方PACS厂商厂商相关影像科室成员，主要是放射科信息科/设备科院长/副院长销售人员技术工程师项目工程师前期中期后期相关影像科室成员，主要是放射科信息科/设备科院长/副院长项目工程师设备及软件安装，调试人员相关影像科室成员，主要是放射科信息科/设备科院长/

32、副院长项目工程师设备及软件安装，调试人员注：各阶段医院方的成员基本都参与在PACS的项目实施中 III 中国PACS医院应用情况分析二、PACS项目实施的过程 4. PACS项目实施的团队构成26 III 中国PACS医院应用情况分析二、PACS项目实施的过程 5. PACS项目实施难点实施难点关系协调关系协调系统磨合系统磨合工程改造工程改造对医院PACS的具体需求详细了解过程较长，且时常会做出需求调整。实施中PACS厂商与医院各科室间的业务协调存在不通畅系统在试用的过程中会有磨合，找出故障比较困难工程改造比较困难了解程度了解程度27 品牌品牌购买时间购买时间功能功能投资预算投资预算硬件投资硬

33、件投资软件投资软件投资服务投资服务投资GE、岱嘉是用户考虑的主要PACS厂商，其中GE的一些需求还集中在他们的医疗硬件设备上；其次东软、天健、Marotech以及安科PACS厂商市场需求也较大。约有50的用户在近1年内会有PACS系统的采购以及升级续建需求，目前PACS在国内需求比较旺盛。在12年内有采购需求的用户约占总体比重的28.6%用户对PACS系统的功能期望主要集中在图像处理功能、远程医疗诊断、3D功能、存储功能、压缩功能以及管理功能等，目的是要达到资源共享、图像融合、无胶片化、节约成本的效果。对PACS有需求的潜在用户在PACS的投资预算主要集中在201-500万范围，约占35.7%

34、，投资预算金额在1000万以上的约占14.3硬件在医院PACS系统的投资中所占比重最大，其中硬件投资占PACS系统的5060的用户比重约为70.37%。在医院PACS系统中，软件投资占PACS系统的3040的用户比重约为75.86%，其中投资比重在30的用户最多，约占44.83%在医院PACS系统中，服务投资比重所占比例最小，占PACS系统投资费用的10的用户比重最大，约为53.85%，服务比重占20以上的医院比较少。三、医院的需求与采购计划三、医院的需求与采购计划 1. 未来PACS需求与功能期望 III 中国PACS医院应用情况分析28PACS解决方案及医疗设备厂商主要的PACS解决方案提

35、供商 III 中国PACS医院应用情况分析29注： 目前被访的国内二甲以上医院在考虑购买PACS系统的时间上主要集中在近1年内，约占总体比例的50，一定程度上反映出PACS系统近年在国内市场的需求比较旺盛。 目前国内二甲以上医院在考虑购买PACS系统的投资预算主要集中在500万元以内，约占总体比例的64.3%，与二甲医院对PACS系统需求的增长以及投资规模相对较小有一定的关系。另外，部分已构建PACS系统的医院在续建PACS系统方面的投资也相对较小。 1） 拟购买PACS的时间以及投资预算 III 中国PACS医院应用情况分析30硬件投资比重百分比百分之303.70%百分之333.70%百分之

36、4011.11%百分之5037.04%百分之6033.33%百分之703.70%百分之807.41%Total100.00%软件投资比重百分比百分之103.45%百分之2010.34%百分之3044.83%百分之333.45%百分之353.45%百分之4024.14%百分之606.90%百分之1003.45%Total100.00%服务投资比重百分比百分之1053.85%百分之153.85%百分之2030.77%百分之303.85%百分之333.85%百分之403.85%Total100.00% 2）未来医院PACS投资比重分布注： 目前国内医院对PACS系统的投资在硬件的比重上较大，硬件投资

37、占PACS系统的5060居多，硬件设备主要集中在存储设备、网络设备、监视器、服务器、工作站等。目前国内医院对PACS系统的软件投资约占总体投资额的30-40%,软件投资金额在40以上的医院较少。目前国内医院对PACS系统的服务投资约占总体投资额的10-20%,服务的内容主要为设备维护、系统升级、应用培训、系统集成及网络服务等、 III 中国PACS医院应用情况分析312. 医院信息化采购流程 采购组组成采购组组成基础层面采购层面决策层面放射科设备科/器械科信息/网络中心财务科采购科院长副院长上级政府部门其他PACS相关影像科室 病理科 内科 功能科 -卫生部卫生局提出影像业务需求进行业务系统功

38、能咨询辅助业务系统实施业务系统测试使用及问题反馈进行信息系统网络化管理构建及功能咨询新的信息化系统采购辅助新的信息系统实施信息系统测试使用及问题反馈系统方案及投资费用审核及批复新的信息化系统采购辅助新的信息系统实施信息系统问题反馈信息系统方案及投资费用审核及批复前期咨询及研讨项目申请项目审核项目批复项目采购 采购流程环节采购流程环节 采购方式采购方式医院信息化建设中的PACS采购多数以招标的形式来进行，少部分医院的采购可以直接和指定的合作厂商和集成商来进行合作。 III 中国PACS医院应用情况分析321). 项目管理服务 2). 咨询服务 3). 系统集成服务 5). 应用培训服务 6).

39、技术支持服务 PACS系统实施服务系统实施服务4). 网络服务 监控、协调、管理整个PACS项目的各实施阶段先期场地测量、评估 PACS系统设计 整体实施计划 PACS系统介绍PACS需求及实施可行性分析PACS规划，策划PACS的网络结构、人才梯队、发展方向。 系统设施过程控制PACS连接设备与其他信息系统 配置情况判断DICOM支持情况 系统流程和连接性分析现场集成与测试 网络环境评估网络性能评估 网络设计安装。 网络使用报告 PACS系统相关硬件设备及操作培训PACS功能培训-定期上门及在线远程维护、检测及维修软件系统安装及升级服务。系统扩容服务出错恢复、功能提高,速度改善 III 中国

40、PACS医院应用情况分析四、四、PACS服务内容分析服务内容分析 1. 服务内容33服务方式1) 热线服务2) 现场服务3) 网络在线服务厂商800支持专线厂商服务热线定期现场维修、检测、安装及升级服务等2小时之内快修7天*8小时维修远程检测维护网络在线信息反馈- III 中国PACS医院应用情况分析四、PACS服务内容分析 2. 服务方式服务方式中，目前以定期现场维修、检测、安装及升级服务等为最主要的服务方式，涉及到部分PACS信息咨询的，往往以热线服务的方式进行。800热线目前仅有部分厂商提供，如安科、东软等GE可提供远程监测维护服务34 保内维修 保外维修1年免费保修3年免费保修终生免费

41、保修合同续签续签1年，收取5，连续续签5年，收取3（Marotech)每年维修费不超过总价的15%维护支持（天健)保外1年后，按与医院签订PACA系统合同额的58%收，也可视合同签订金额和院方环境而定。（岱嘉）年度服务费最高为项目合同总额的10(新网医讯）保外1年后,费用为项目总额的6%-10%之间，所需硬件费用单独计算（INFINITT）1年后按系统价格的6收费（珠海友通）-单次维修按照维修服务的具体项目进行按次收费个别厂商对个别医院提供的特例PACS厂商普遍提供的保内免费维修期少部分PACS厂商提供的保内免费维修期，如西安华海等。（免费保修期外，PACS厂商与医院签订的保外服务合同，是最主

42、要的保外服务方式，通常不超过项目费用的10。）四、PACS服务内容分析 3. 服务收费 III 中国PACS医院应用情况分析35四、PACS服务内容分析 4. 服务满意度 III 中国PACS医院应用情况分析36 IV 中国医疗市场PACS状况分析产品引入期产品成长期 从此次调查的已经构建的PACS样本41家医院和11家主力厂商的开始实施PACS系统的时间对映图中，可以分析出： 国内PACS最早导入时间是在1993年； 2000年之前是国内PACS系统的引入期； 2000年到今后的几年中属于产品的成长期； 从1997年至2005年PACS的医院构建一直呈现 上升和递增的趋势； 20012004

43、年呈现上升的趋势，尤其在2003 年 SARS之后，国家每年对于医疗卫生系统投资 达80多亿元 ；一、一、PACS产品的市场导入情况分析产品的市场导入情况分析 1. PACS导入国内市场的时间： 国内早期的PACS应用一般是单一科 室或单一影像模式的，即mini PACS。 在国内，以上海地区的PACS研究为较 早。 从本次调查的样本和相关资料研上显 示：北京天健恒达科技有限公司早在 1993年即在国内开始PACS系统方面的 研究。而国内较早有记录的成功PACS 医院的记录是在1997年。37 IV 中国医疗市场PACS状况分析一、PACS产品的市场导入情况分析 2. PACS导入医院的平均周

44、期： 数据样本为普访用户中可以分析出： 样本医院中，厂商给医院做PACS实施的时间都在半年以内，众数较多的集 中在2个月内； 实施时间在1年以上的医院，存在阶段性项目实施的情况 ； PACS的系统导入周期与实施的费用相关，整体趋势：费用大的项目，相对 时间较长；但也存在2个月内所实施的项目费用差距较大； 一般2个月可以视为PACS系统实施的平均周期；38 IV 中国医疗市场PACS状况分析一、PACS产品的市场导入情况分析 3. PACS导入百分比分析（全国范围）： 根据地区的样本量和医院级别的划分，可以计算出三甲和二甲医院在北京、上海、 广东（含深圳）、江苏、浙江五个省/市的PACS系统的导

45、入比例。 根据已经获得的数据，可以推导出全国三甲和二甲医院的导入比例； 同理，按分层的原理，可以估计出总体比例：七省市医院PACS导入比例和全国医 院PACS导入比例。 全国医院PACS导入比例12.92%6.93%置信系数为置信系数为95%七省市医院PACS导入比例15.27%8.85%全国三甲医院PACS导入比例26.2%15.2%全国二甲医院PACS导入比例37.6%11.2%地区地区三甲医院比例三甲医院比例二甲医院比例二甲医院比例北京22.5%16.7%上海18.8%28.5%广东17.2%27.3%江苏20.0%25.0%浙江25%-区域内平均比例：20.6%24.4%注：全国范围内

46、的医院PACS导入比例在12.92%6.93%之间，置信系数为95%。39 IV 中国医疗市场PACS状况分析一、PACS产品的市场导入情况分析 4. PACS导入区域分析： PACS导入全国七大区域分布： 根据深访11家厂商的结果，统计处在国内 实施的医院合计169家。 华东地区的PACS实施比例最高，为37%； 其次为华北地区为35%；华南第三位，占 10%；东北和西南均为5%；华中和西北最 低，均为4%。 PACS导入全国主要省市分布： 北京、上海、江苏、广东、浙江列前五位。 区域区域省市省市数量数量区域区域省市省市数量数量华北（59家）北京43华中（7家）河南3天津7湖南3内蒙古4湖北

47、1河北3西南（8家）四川3山西2云南2华东（63家）上海32贵州2江苏18重庆1浙江9西北（6家）新疆5山东4甘肃1华南（17家）广东11东北（6家）黑龙江4福建5吉林4广西1辽宁140 IV 中国医疗市场PACS状况分析一、PACS产品的市场导入情况分析 5. 具体导入时间实例比较： 主力厂商导入国内市场与其对应的典型医院之间时间对比 1993年1998年1999年2000年2001年2003年2002年GE贵阳附属医院Marotech浙大附属妇产院优化元北京潞河医院天健解放军福州总院新网海军总医院岱嘉上海瑞金医院东软北京天坛医院INFINITT温州二附医院珠海友通北大第一医院2005年西门

48、子广西医大第一附院深圳安科深圳市人民医院上海胸科医院 金仕达国外医院国内医院41 IV 中国医疗市场PACS状况分析一、PACS产品的市场导入情况分析 6. PACS成长性分析及预测： PACS的构建是一项系统工程，对医院需求进行科学分析和规划，评估末来医院发 展应预留空间策划，才可能设计出一套切实合理的PACS解决方案。在确定PACS 发展模式时，应根据实际情况制定总体规化循序渐进、分步实施、遵循DICOM3.0 标准，采用模块化结构去建设PACS： 1） 建立小规模PACS（mini-PACS）。应用DICOM3.0标准为设备接口,将数字化 成像的医学影像设备连接入网，实现医学影像部门放射

49、学科信息资源共享。实现无 胶片化管理 。 2） PACS通过医院局域网络实现供临床科室浏览（阅读）医学图像。 3） PACS（DICOM3.0标准）建立医学影像信息库，并通过高速网络传输，实现 医学影像中心和各个影像部门、医疗科室在网上共享，高品质影像输出设备和影像 信息资源。 4） PACS与RIS/HIS相结合，提供面向医院和社会高品质医疗信息服务。 发展预测： 1）PACS应用范围不断扩大：PACS已扩展到所有的医学图像领域，如心脏病学、 病理学、眼科学、皮肤病学、核医学、超声学以及牙科学等。 2）多媒体技术逐步引入 ：在医疗卫生中计算机交互式综合处理文本、图形、图像 和声音等多种媒体信

50、息的技术 。 3）话音识别技术 ，可将声音转化为文字的系统，并成功地用于放射科报告书写。 4）采用最先进的存贮技术的发展。 5）远程放射学中的PACS的发展。42 IV 中国医疗市场PACS状况分析二、二、PACS投资规模与结构投资规模与结构 1. 主力医院投资规模及其比较 ： 主力厂商所建医院投资规模较大，一般在300500万之间，如GE、东软、天健 等，其中软件费用一般占到15%30%之间。医院医院投资规模投资规模其中：其中：实施厂商实施厂商硬件费用比例硬件费用比例软件费用比例软件费用比例服务费用比例服务费用比例北京复兴医院30万50%30%20%北京天助盈通北京医院400万85%10%5

51、5东软北京胸部肿瘤结核病医院12万60%40%（免费）北京优化元北京天坛医院400万70%20%10%东软上海市第九人民医院300万60%30%10%GE&PHILIPS中山大学第三附属医院350万50%30%20%GE北京煤炭部总医院300万80%10%10%上海岱嘉广州市第一人民医院900万60%18%22%GE北京304医院500万80%15%5%天健天津医科大学总医院230万80%15%5%（合作开发）北京广安门医院500万70%30%（另计费）天健成都市第二人民医院 150万30%50%20%电子科大金盘上海瑞金医院2000万65%25%10%上海岱嘉北京大学第一医院500万85%1

52、5%（含软件中）珠海友通北京西苑中医院500万50%30%20%上海岱嘉43 IV 中国医疗市场PACS状况分析二、PACS投资规模与结构 2. 区域内医院投资规模及其比较 根据访问的样本中（37个有效样本）回答情况分析： 按医院级别比较：二甲医院的投资额主要集中在300万到400万这一范围内，且 从50万500万之间样本分布差异不大。样本中没有二甲医院投资在500万以上； 500万为最高限，同时根据医院的实际需求情况而定；三甲医院的投资额在500 万这一范围内最多，在1000万元以上的投资额度也有涉及。 按地区比较：北京的医院占到调查总体投资额度的30%，排首位；其次为广 东，占28%；上海

53、位居第三位，占18%；浙江占10%，居第四位。从单个医院 的投资额度比较： PACS费用在500万元及以上的医院比重较大，尤其北京和广 东地区，医院的PACS系统投资费用主要集中在500万元-600万元左右。而其他 省市地区的医院PACS投资费用则普遍集中在500万元以下44二、 PACS应用情况市场细分应用情况市场细分 1. 按医院等级划分 IV 中国医疗市场PACS状况分析从所调查的医院PACS系统的应用情况看，在安装有PACS系统的医院当中，有74的医院属于三甲级医院，只有26的医院三甲级以下；另外在调查的三甲级医院中，有超过一半的医院中安装了PACS系统，而三甲级以下的医院中只有33的

54、医院安装了该系统。可见三甲级医院的信息化建设程度较好，三甲级以下的医院信息化建设有待提高。 2. 按医院床位和医院规模划分 床位数量在500-1200以及员工数量在80-1200的医院是目前主要的PACS用户群45 IV 中国医疗市场PACS状况分析 3. 按地区划分 从各省市所调查医院的PACS系统 应用情况看，北京、上海、广东和 四川等省市地区的医院PACS系统 应用程度较高，信息化建设程度较 好，尤其北京地区PACS系统应用 程度较为突出，其他省市地区的医 院信息化建设工作需要进一步开发重点PACS医院床位规模重点PACS医院员工规模46未来对未来对PACSPACS有潜有潜在需求的新增在

55、需求的新增医院现状医院现状1）. 主要省份分布主要省份分布2). 2). 主要城市分布主要城市分布3). 3). 医院级别分布医院级别分布4). 4). 医院床位数量分布医院床位数量分布5). 5). 医院员工数量分布医院员工数量分布 广东 22.2% 江苏 22.2% 上海 16.7% 北京 11.1% 浙江 11.1% 四川 11.1% 南京 19.4% 广州 16.7% 上海 16.7% 北京 11.1% 杭州 8.3% 成都 5.6% 三甲 65.7% 二甲 31.4% 500床及以内 44.1% 1200床以上 23.5% 500人及以内 23.5% 501-800人 20.6% 1

56、200人以上 23.5%注：注：未来对PACS系统有需求的新增医院目前主要集中在广东、江苏以及上海三个区域，其中城市以南京、广州、上海三个城市有需求的医院较多，医院的等级仍多为三甲医院，但二甲医院的需求也有了一定的增长。床位数为500床及以下的医院对PACS的需求有了一定增长，员工数量在500人及以内以及1200人以上的医院对PACS有较大需求。 IV 中国医疗市场PACS状况分析三、三、PACS需求情况分析需求情况分析 1. 对PACS有潜在需求的新增医院现状47IV 中国医疗市场PACS状况分析 2.对PACS有潜在需求的新增医院按省份和城市划分 48 V 中国PACS产品竞争情况分析一、

57、主力厂商竞争格局一、主力厂商竞争格局 1. 国内PACS厂商数量与构成情况 国内现有PACS厂商（包括国外厂商驻国内办事处、代理商）共40多家，厂商的 构成特点： 1）从数量上比较：北京、上海、广东三省市的PACS厂商最多，分列前三位。三 地的厂商总量占国内PACS厂商的70%。 2）从厂商的分布比较：除了与地区的经济实力相关外，还与当地的医院的数量呈 相关的关系，京、沪、粤三地的医疗机构数量同样较多。另外，国内的厂商在 科研技术较为发达的省市，有也分布，如：沈阳东软、山东浪潮通软、西安华 海等厂商。 3）从区域分布比较：华北和华东两个地区的厂商的数量占国内厂商数量的93%。 其中华北地区以北

58、京为主；华东五省市都有PACS厂商分布；而在其他区域的 内的厂商数量极小。呈现出区域分布差异大的特点。 4）从公司的实力规模比较：国内厂商的较具规模的只占25%，而大多数厂商都为 中小规模的公司；国外厂商最具实力的是GE、其次是西门子，而韩国的Marotech 和INFINITT厂商在国内处于开拓阶段。 2. 主力厂商区域市场划分 从深访的厂商所做的医院可以分析： 1）主力厂商集中在华北、华东和华南地区； 2）主力厂商之间存在区域优势，规模主力厂商在国内七大地区都有市场，如： GE、天健、上海岱嘉、沈阳东软、北京新网等公司；其他厂商具有局部区域 优势。49 V 中国PACS产品竞争情况分析 如

59、：北京优化元、珠海友通、深圳安科、上海金士达，具有当地的地 区优势；国外的厂商Marotech、 INFINITT、西门子的区域优势主要在华东和 华南。 3）对主要区域华北、华东和华东三个区域进行分析 ： 华北地区前五厂商：优化元26%（小型医院），上海岱嘉17%，天健15%， GE14%，新网医讯14%。 华东和华南地区中，GE和上海岱嘉都位居前五位厂商中。华北地区市场划分：华北地区市场划分：位次厂商市场比列1优化元26%2上海岱嘉17%3天健15%4GE14%5新网医讯14%华东地区市场划分：华东地区市场划分：位次厂商市场比列1上海岱嘉36%2金士达卫宁17%3新网医讯16%4GE13%5

60、Marotech6%华南地区市场划分：华南地区市场划分：位次厂商市场比列1深圳安科23%2上海岱嘉18%3天健18%4GE17%5珠海友通6%50 V 中国PACS产品竞争情况分析按市场区域划分：在华北、华东、华南三地的市场中，上海岱嘉、GE、天健、新网医讯等厂商都在前五位。51 V 中国PACS产品竞争情况分析 4）深访主力厂商所做的医院进行区域分析： 对上海岱嘉、GE、天健、新网医讯四家主力厂商进行整体区域分析图。52 V 中国PACS产品竞争情况分析一、主力厂商竞争格局 3. 主力厂商市场份额的比较 从深访的厂商所做的医院数量，普访医院中实施PACS项目的投资额两个方面 来进行市场份额的

61、比较： 1）深访的厂商所做的医院数量：上海岱嘉、GE、新网医讯、天健、四家厂商分 列前四位，其整体数量占全部调查的67%。 2）普访医院中PACS项目的投资额比较：上海岱嘉、GE、天健两家的市场投资 额分列前三位。占市场整体份额的54%。53 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 1. 厂商规模与产品研发实力分析 厂商规模涉及营业收入规模、人员规模指标；产品研发实力涉及研发时间、 研发 人员、研发专有技术认证等指标。对深访的11家厂商划分为五个层次 GEMarotech优化元天健新网岱嘉东软INFINITT珠海友通西门子深圳安科厂商规模研发实力五层次一层次二层次三层次四层次5

62、4 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 2. 厂商产品功能比较 （详见11家PACS厂商功能比较表） 3. 产品价格比较 各主力厂商主要针对软件部分进行报价，部分厂商的报价中包含RIS系统。 序号序号PACS厂商厂商报价（万元）报价（万元）备注备注1GE 2401.含RIS系统 ；2.一年免费服务； 3.全部实施布线及培训2Marotech 1701.包括RIS系统 ；2.一年免费服务； 3.全部实施布线及培训3北京天健 801.包括RIS系统；2.一年免费服务，以后每年按15%收费4北京优化元 281.不包括RIS系统； 2.一年免费服务 5新网医讯 171.不包括RIS

63、系统； 2.年度服务费最高为合同额的10%6上海岱嘉 1801.包括RIS系统 ；2.一年免费服务； 3.终身软件升级免费7沈阳东软 401.包括RIS系统 ；2.一年免费服务；8INFINITT 601.包括RIS系统 ；2.一年免费服务；9珠海友通 1101.不包括RIS系统； 2.一年免费服务；3.包括安装调试费10西门子 2001.包括RIS系统 ；2.一年免费服务； 3.包括安装调试费11深圳安科 551.包括RIS系统 ；2.一年免费服务；55 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 4. 销售模式和渠道研究 1）销售模式 目前，主力的PACS厂商的销售主要以直销为

64、主，同时辅以代理商和OEM等 其他方式。国内外大型的主力厂商都以单一的厂商直销模式为主，其代表厂 商有： GE和上海岱嘉 。而国内的其他的主力厂商，加之韩国的厂商都采取 较为灵活的的销售模式，除了由厂商直销之外，加之代理销售的模式和以 OEM相结合模式的快速扩张方式，其代表厂商有：天健 、东软、西门子。 序号序号PACS厂商厂商销售模式销售模式销售人员销售人员1GE 厂商直销约30人（全国分华北、华南、华中三个区）2Marotech 由上海联众网络代理销售Marotech产品15人3北京天健 1）直销模式 ；2）产品代理方式20人4北京优化元 1）直销模式 ；2）产品代理方式；3）OEM10人

65、5新网医讯 1）产品代理方式；3）OEM7人6上海岱嘉 1）直销模式约2030人；（北京地区4人）7沈阳东软 1）直销模式 ；2）产品代理方式约4050人8INFINITT 采用全国的OEM制，不直接面向客户销售无直接的销售人员，由上海总部统一协调中国业务9珠海友通 1）直销模式 ；2）产品代理方式约15人；（北京地区3人）10西门子 1）直销模式 ；2）产品代理方式约几十人；（北京地区3人）11深圳安科 1）直销模式约2030人（全国八个分公司）56 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 4. 销售模式和渠道研究 2）销售模式示意图和代表厂商一、直销模式：一、直销模式：I

66、PACS厂商分公司/办事处自设区域销售机构终端用户/医院二、直销二、直销+代理代理+OEM组合销售模式：组合销售模式：PACS厂商分公司代理商终端用户/医院OEM分公司代理商代理商OEMOEMIIIIIIVV代代表表厂厂商商GE岱嘉深圳安科销售人数销售模式Marotech天健优化元新网医讯东软103020INFINITT珠海友通西门子IIIIIIIVV57 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 4. 销售模式和渠道研究 3）销售渠道结构研究直销模式厂商GE上海岱嘉北京办事处广州办事处大连办事处沈阳办事处西安办事处武汉办事处福州办事处昆明办事处新疆办事处北京分公司上海分公司广州

67、分公司深圳安科8家分公司20家办事处采取直销模式的三家PACS厂商GE、上海岱嘉、深圳安科，都采用以分公司或办事处为销售平台。以此为销售中心点向周边地区辐射。这种渠道的设置决定了其区域市场的划分：GE和上海岱嘉在华北、华东、华南三个地区为国内的主要地区市场。而深圳安科受公司规模和企业影响力等因素的制约，其渠道结构决定业务范围主要在华南地区。58 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 4. 销售模式和渠道研究 3）销售渠道结构研究组合销售模式厂商采取分公司加代理商销售模式的三家厂商天健、东软、珠海友通，采用以分公司结合代理商的销售平台。天健天健：天健是少数能靠运作的收入来扩大公

68、司规模的 PACS 公司，在总后投资的 1000 万军卫一号支持工程后，在部队系统中的渠道最广。东软东软：东软应该是 PACS “大公司”里各渠道方面最单薄的。西门子西门子：西门子是集直销和代理销售两种模式 。渠道广泛目的覆盖全国，西门子已经推出了相关代理合作的政策和规定。珠海友通珠海友通：在 PACS 方面的投资的确不大，规模较以上两家公司小。集中精力搞 DR ，他们卖 DR 工作站可能比卖 PACS 挣钱得多。北京办事处广州办事处上海办事处西安办事处香港办事处黑龙江分公司武汉分公司杭州分公司北京分公司上海分公司天健四川分公司辽宁办事处辽宁办事处云南汇众总代江苏苏美达总代东软大连分公司珠海友

69、通西门子北京分公司上海分公司广州分公司成都分公司西安分公司沈阳分公司武汉分公司18个办事处杭州创业总代59 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 4. 销售模式和渠道研究 3）销售渠道结构研究组合销售模式厂商采取分公司加代理商销售模式的三家厂商天健、东软、珠海友通，采用以分公司结合代理商的销售平台。Marotech ：在韩国国内的市场占用率比INFINITT高，而且做的大医院较多。国内依靠上海联众作为总代面向国内医院。渠道较为单一。INFINITT：采用全国的OEM代理制，不直接面向客户销售，INFINITT软件（中国）有限公司总部设在上海，负责统一协调中国的业务。新网医讯新

70、网医讯：由北京新网医讯公司提供技术支持，依靠 OEM的销售方式推广。重点地区在华北。北京总部上海总部负责上海联众总代OEM销售制MarotechINFINITTOEM销售制新网医讯OEM销售制60 V 中国PACS产品竞争情况分析二、主力厂商竞争力分析 5. 主力厂商市场定位分析 价格和功能定位分析图 l主力厂商之间的PACS系统功能差异并不是很大，除了3D功能和图像处理中的个别专有技术在功能模块中没有之外，其余的功能在基础配置中都有实现。l从系统报价中，可以明显看到价格竞争的策略。以GE、西门子、岱嘉和Marotech 采用高价的竞争策略；而深圳安科 、东软 、新网医讯采用低价竞争策略。l

71、在实际的项目操作中，一些中小型公司也会出现恶意杀价,搅乱市场的不正当竞争行为。高价低价功能齐全功能简单306090120150210180240INFINITT东软西门子GE新网医讯天健Marotech深圳安科岱嘉珠海友通优化元高价市场竞争策略高价市场竞争策略低价低价市场竞争策略市场竞争策略功能差异功能差异61 V 中国PACS产品竞争情况分析目标医院销售人员厂商规模服务满意度30人20人10人0二甲三甲INFINITT东软西门子GE新网医讯天健Marotech深圳安科岱嘉珠海友通优化元国内研发人员渠道规模东软10人20人30人40人GE天健西门子岱嘉MarotechINFINITT深圳安科新

72、网医讯珠海友通优化元3分5分4分岱嘉深圳安科西门子新网医讯优化元珠海友通天健GE东软二、主力厂商竞争力分析 5. 主力厂商市场定位分析 多因素定位分析图 62 VI 进入中国中国PACS市场发展策略建议市场发展策略建议 富士通进入中国市场策略 1）目标客户定位中大型医院客户； 2）目标区域：选择经济比较发达的地区，重点区域华北、华东、华南； 3）目标省市：选择二甲以上医院数量较多的城市，同时具备经济实力的中大型 省会城市，如北京、广东、江苏、浙江，同时可以关注市场竞争 平缓，但医院数量较多的省会城市，如：西南的四川（1157家医 院，全国医院数量第一），华东的山东（1042家医院，全国医院 数

73、量第一）。上海由于情况复杂，地方竞争对手众多可以视情况 而定； 4）进入策略：以首家成功案例为宣传中心，覆盖省会级城市及大中城市的策略。 进而快速提高在中国国内的市场知名度。 5）医院选择：在开发综合医院的同时，注重专科医院客户的开发，很多专科医 院对PACS系统的需求比普通医院要强烈得多。 6）价格策略：建议以高价掠夺性策略为主，同时参考GE、西门子等厂商的价格 紧紧抓住中国医疗行业实施改革和大发展的机遇。 7）销售渠道：依托富士通公司在中国国内的现有渠道，增加以分公司或办事处 为主体的销售网络，有选择性的扩大渠道覆盖面。 8）销售模式：建议以厂商直销模式为主，避免代理制引起的各代理商之间价

74、格 恶性竞争。 9）系统界面：要实现汉化的界面，一定要符合中国医生读、写、看的习惯。63城市城市医院名称医院名称城市城市医院名称医院名称城市城市医院名称医院名称北京中国中医研究院西苑医院上海华东医院杭州浙江医院北京北京大学临床肿瘤学院上海 上海第二医科大学附属瑞金医院杭州浙江省人民医院北京北京广安门医院广州广东省中山市人民医院宁波宁波市第一人民医院北京北京仁和医院广州广州军区广州总医院成都四川省肿瘤医院北京首都医科大学宣武医院广州广州中医药大学第一附属医院成都成都市第三人民医院北京北京军区总医院广州广州市越秀区第二人民医院成都成都市第二人民医院北京北京潞河医院广州 中山大学附属第一医院江津重庆

75、江津市人民医院北京北京大学第一医院深圳深圳市罗湖区妇幼保健院泸州泸州医学院附属医院北京北京西苑中医院深圳北京大学深圳医院江阴江阴市人民医院北京北京眼科医院深圳深圳市人民医院南昌南昌市第二医院北京北京煤炭总医院东莞东莞市东华医院南京东南大学附属中大医院北京北京市海淀医院 南海广东南海市中医院无锡无锡第二人民医院上海上海第七人民医院江门江门市中心医院上海上海静安区中心医院从化从化市人民医院上海上海传染病医院杭州浙江大学医学院附属第一医院表一、此次调查中已拥有PACS系统的医院名单列表：注：注：1. 本次访问中已拥有本次访问中已拥有PACS系统的医院数量为系统的医院数量为42家，其中有家，其中有22

76、家在未来家在未来12年内仍有年内仍有PACS升级及续建需求升级及续建需求 2. 红色标记为在未来红色标记为在未来12年内，仍有年内，仍有PACS升级及续建需求的医院升级及续建需求的医院 附录：64城市城市医院名称医院名称城市城市医院名称医院名称城市城市医院名称医院名称北京北京回龙观医院广州广州市第八人民医院南京南京肿瘤医院北京北京石景山医院广州广州市东山区人民医院衢化浙江衢化医院北京北京市昌平区医院广州广州市精神病医院太仓江苏太仓市中医院北京北京小汤山医院广州广东省中医院杭州浙江省中医院上海上海复旦大学附属中山医院深圳深圳市宝安区沙井人民医院杭州杭州市红十字医院上海上海第二军医大学附属长海医院

77、深圳深圳市坪山人民医院杭州浙江省肿瘤医院上海上海市第二人民医院南京南京军区南京总医院合肥安徽医科大学附属医院上海国际和平妇幼保健院南京南京第二人民医院济南济南市第三人民医院上海上海中山医院南京南京鼓楼医院成都四川大学华西医院上海上海中医药大学附属龙华医院南京南京妇幼保健医院成都成都市中西医结合医院广州广州港湾医院南京江苏省人民医院重庆重庆市长寿区人民医院广州广州华侨医院南京江苏省级机关医院南充川北医学院附属医院注：注：1. 在未来在未来12年内有年内有PACS需求的新增医院为需求的新增医院为36家，其中以北京、上海、广州、南京四个城市居多。家，其中以北京、上海、广州、南京四个城市居多。 附录：

78、表二、此次调查中已拥有PACS系统的医院名单列表：65 附录：地区地区公司公司网址网址地区地区公司公司网址网址北京北京天健公司上海上海岱嘉医学信息系统公司北京新网医讯技术有限公司上海浩海信息技术有限公司北京中科恒业创新科技公司上海青蓝科技有限责任公司东健集团北京华夏天马科技INFINITT 中国办事处北京优化元技术有限公司上海天呈科技有限公司北京盈佳浩迅科贸有限公司上海金仕达卫宁北京海思威科技有限公司通用电气(中国)有限公司www.ge-北京国科经纬软件技术公司广东深圳绿得信息技术有限公北京紫晶视讯电子技术公司深圳安科高技术股份公司 附录：表四、主力厂商按区域进行市场划分列表：表五：主力厂商按

79、具体省市进行市场划分；67GEMarotech优化元天健新网医讯上海岱嘉沈阳东软INFINITT珠海友通西门子深圳安科金士达北京611453851上海22115210广东321143江苏325611浙江221211天津2221福建131河北111河南3黑龙江112吉林211辽宁1内蒙古111山东13山西2湖南21湖北1新疆32云南2贵州1广西四川112 附录：68国内外厂商综述与优劣势分析国内外厂商综述与优劣势分析A 国国外厂商外厂商 国外厂商综述国外厂商综述：在PACS领域，国外著名厂商最近几年刚刚进入中国市场， GE、西门子、飞利浦牢牢占据了全球市场的前三名和绝大部分市场份额， GE的市场

80、份额相对较大，其他二者之间市场份额相差却不是很大，另外， 国外著名的PACS厂商荷兰的Rogan公司在上海设有办事处，还有柯 达和爱克发开始进军PACS，以及韩国的INFINITT和Marotech厂商，但是 韩国厂商市场占有率也比较低。 A-1美国GE公司 1）竞争定位：GE为主要竞争对手之一 ； 2）PACS时间：专做PACS系统的部门2000年成立，有6年的PACS系统经验； 3）目标市场：国内三甲及三甲以上大型医院； 4）区域市场：在PACS厂商中，是为数极少的能在国内里六大区域都有客户的 厂商，分布较广。主力区域：华北、华东、华南。 5）国内份额：在国内的客户数量在28家（调查样本中

81、），占调查总量17%，位 居第三位；在国内医院客户中的投资额占到调查总额的14%，位 居第二位。 6）重点客户：北京医院（已被东软换掉）、人民医院、北京军区总医院。 GE在北京的这三家医院都仅仅建立的是放射科局部的PACS系 统，并没有上全院的PACS系统，而且GE的产品价格太贵，用 户基本都是采购GE的医疗设备附赠PACS系统软件的 。 2001年GE的大型PACS系统在贵阳医学院附属医院安装成功。 附录：69美国GE公司 7）价格定位：产品报价偏高 ；标准PACS系统（不含RIS）在240万。GE的优劣势优劣势分析： 1.GE优势 ： 1）GE公司拥有优秀的医疗设备和成熟的PACS产品，在

82、国外有长期的实际 应用经验，在销售医疗设备的过程中比较容易推荐自己的PACS产品。 2）由于GE公司自己拥有医疗设备，因此对于PACS与医疗设备相连接有很 大的优势。 3）而且在图像处理方面拥有一定的技术优势（因为医疗设备本身也带影像 查看和处理的软件）。 4）GE公司能帮助医院申请政府贷款，便于医院逐步地进行PACS系统的建 设，用PACS系统所产生的效益来偿还贷款。 2.GE的劣势： 1）系统的汉化 ：GE公司的PACS系统进入中国市场遇到的最大的问题就是 本土化的问题。因为中国的医疗市场与国外的环境完全不同，医生的操 作习惯也有很大的不同，目前GE的PACS系统已经开发汉化版本的系统。

83、2）造价太高 ：GE的产品造价太高，国内一般的用户都很难接受，这对于其 PACS的推广有其不利的一面，但是GE的策略是随着医疗设备一起销售的 策略仍然有一定的市场 PACS系。 附录：70A-2 欧欧洲厂商洲厂商 欧洲做PACS的著名厂商有德国的西门子公司，但是据目前了解的情况来看， 西门子在国内的PACS业务由起步状态向发展阶段迈进，多数以医疗设备加 上单机备加上单机软件的方式在医院应用，全院的PACS目前还没有成功案例。 在中国国内典型医院有：广西医科大学第一附属医院和苏州二院两家。 荷兰的Philips在2001年8月与2001年10月，分别完成了对安捷伦医疗产 品事业部和马可尼医疗系统

84、的并购计划。 并购后飞利浦医疗系统成为世界上 第二大的医疗设备供应商。安捷伦公司原来在国内有一些市场基础，目前 Philips 公司对国内PACS市场的下一步举措还不甚明显。 荷兰的Rogan公司（已经更名为荷兰核通公司）是国际知名的医学影像 软件公司，在上海设有中国办事处。1999年8月，上海市第一人民医院向罗根 医疗定购大型PACS系统 。 两大胶片业巨头柯达公司和爱克发公司都表示要向医疗影像系统转型。 德国西门子西门子公司 1）竞争定位：主要竞争对手之一 ； 2）PACS时间：2003年，西门子(中国)公司医疗系统重组。建立北方和南方区； 3）目标市场：国内大型医院； 4）区域市场：目前

85、重点区域在华南市场； 5）国内份额：在国内的客户数量在6家（调查样本中），占调查总量4%，位 居第八位；数量份额较小。但与被调查的医院投入资金额10% 相比，资金的份额相对较大。 6）重点客户：广西医科大学第一附属医院、苏州二院。 附录：71A-3 韩国厂商韩国厂商 韩国的PACS厂商曾经试图进入中国市场，但是都没有很大的成功。 三星已经退出了国内的PACS市场，医疗事业部已经撤消；由于Mediface总 公司内部调整，Mediface已经撤出国内市场，将其PACS产品卖给了LG公司， LG公司目前还没有具体的市场行为。 INFINITT软件（中国）有限公司总部设在上海，负责统一协调中国的业务

86、。 主要采取OEM的方式。已知国内医院温州医学院附属第二医院是其重点。 Marotech 由国内一家海联众网络公司代理其系统，目前国内的医院数量较 INFINITT多 。典型医院：中日友好医院、浙江省人民医院。 韩国Marotech和INFINITT公司比较 1）竞争定位：主要竞争对手之一 ； 2）PACS时间：Marotech和INFINITT 国内市场3年经验； 3）目标市场：不显著； 4）区域市场： Marotech 主要在浙江和上海； INFINITT在浙江。 5）国内份额：在国内的客户数量在6家（调查样本中），占调查总量4%，位 居第八位；数量份额较小。但与被调查的医院投入资金额10

87、% 相比，资金的份额相对较大。 6）重点客户：广西医科大学第一附属医院、苏州二院。 附录：72B 国内厂商国内厂商 国内厂商综述：国内厂商综述：国内有很多厂商在早几年就开始研发PACS系统，例如1993年成 立的天健公司，规模和市场占有率相对较大，这也相对推动了国内PACS市场的 发展。目前，国内PACS厂商共有30多家，从厂商规模来看，呈现出两种极端， 一种是较具规模的几家厂商，如天健、上海岱嘉、沈阳东软；另外是规模和实力 一般的地方厂商。 由于国内PACS厂商的实力和规模的差异，市场中的价格竞争激烈。甚至到达恶 性竞争的局面。相同的一家医院，从百万元的报价到十多万的报价现象都有。 B-1合

88、资企业合资企业 上海岱嘉 合资企业中较有实力的厂商是上海岱嘉医学影像系统有限公司，是沪港台合资的 高新技术企业。该公司在港台及欧美拥有众多的合作伙伴，经公司开发近十年的 影像系统软件。该软件在世界各地销售已近1200套。其友善的操作及汉化界面， 尤其适合国内使用，完全不会造成使用及学习上的困扰。同时与国际公认的医学 影像规格DICOM相符，已在台湾小港医院等大中型医院成功地实现了无胶片化 医院。该公司拥有遍布全国的销售网络，目前该公司客户仍在持续增加。 1）竞争定位：主要竞争对手之一 ； 2）PACS时间：2000年公司成立，具有5的年系统经验； 3）目标市场：国内外大中型医院（台湾等地区）；

89、 附录：73 4）区域市场： 华东地区为主要的区域市场。 5）国内份额：在国内的客户数量在40家（调查样本中），占调查总量23%，位 居首位； 6）重点客户：上海市第二医科大学附属瑞金医院、首医大宣武医院。301医院 放射科工作站（这一部份在2000万）上海岱嘉的优劣势优劣势分析： 1.岱嘉的优势 ： 1）在华东市场开拓比较早，有成功的案例，产品是从香港或台湾引进的， 有相对成熟的产品和实施经验。 2）比GE公司的产品价位要低，有一定的市场竞争力。 3）是上海长宁科委的科学成果转化项目，得到上海市政府的支持。 4）相比较国内几家PACS公司来说，是一家比较舍得在市场上做投入的公司， 而与国外的

90、PACS公司来比较的话，又是一家做事比较扎实的公司，岱嘉做 市场经常是实现当地化，有意向时，天天去推，没有意向时，就去培养意 向，做项目团队意识强，拜访客户时，销售、研发、产品推广一起上。 2.岱嘉的劣势： 1）该公司产品的图像处理能力比西门子的图像处理工作站相差很多，图像处 理的质量不如国外公司的产品。 2）系统的知名品质还有提升的空间。国外知名的GE、西门子等厂商的产品图 像处理能力最好，韩国和台湾的产品次之，国内的产品图像处理能力稍弱一 些。 附录：74 B-2 国内厂商国内厂商 天健公司 天健公司成立于1993年，是国内最早从事医学影像数字化软件开发研制的专业化 企业之一，也是国内用户

91、最多，影响最大的PACS厂商之一，现在公司有一百多 人，在全国多家医院都有天健的PACS产品应用，有全院级的PACS应用也有局 域的PACS应用。 天健公司是解放军总后卫生部PACS建设指定合作单位，承担军队医院PACS工 程建设，同时是PHILIPS的医疗系统的软件供应商 1）竞争定位：主要竞争对手之一 ； 2）PACS时间：1993年公司成立，具有十多年的系统经验； 3）目标市场：国内外大中型医院； 4）区域市场：全国的区域市场，尤其是军队内部的医院。 5）国内份额：在国内的客户数量在30家（调查样本中），占调查总量18%，位 居二位； 6）重点客户：解放军福州总医院（总后卫生部信息化建设

92、示范单位） 解放军202医院 （总后卫生部信息化建设示范单位） 中国石油中心医院 （与澳大利亚TRAK-HIS合作） 广东南海市中医院 （卫生部信息化建设试点医院） 解放军301医院 第三军医大学西南医院 解放军白求恩国际和平医院 解放军307医院 附录：75天健公司的优劣势优劣势分析： 1.岱嘉的优势 ： 1）国内用户多，影响大，并与总后签订了军队医院PACS建设的协议 。 2）具有独立知识产权，产品符合DICOM国际标准 。 3）产品价位比国外厂商具有很强的竞争力 。 4）天健是少数能靠运作的收入来扩大公司规模的 PACS 公司，在总后投资的 1000 万军卫一号支持工程可以说是一本万利。

93、 2.岱嘉的劣势： 1）产品采用文件存储的方式，在服务器和本地都存储备份，并不是真正意义 上的网络产品，查询和调阅历史数据速度较慢。采用TCP/IP协议传输文件 2）天健的用户虽然众多，但是没有特别成功的案例，在医院的使用的情况并 不是很好。 附录：76 B-2 国内厂商国内厂商 东软集团 东软公司从1998年开始以天坛医院为基地研发PACS系统，该系统于2001年6月 在天坛医院是运行，初期由于使用不方便，等待时间太久等技术问题受到了用户 的抵制，后来经过修改，加入RIS的功能，以及采用多线下载和边下载边浏览的 解决方法。在天坛医院开始使用，具体使用情况还有待了解。东软今年刚刚推出 成熟的P

94、ACS产品，但是投入力度大，又有天坛医院作为样板客户，行业内的影 响比较大 。 东软公司的优劣势优劣势分析： 1.东软的优势 ： 1）东软拥有强大的公司体系支撑，有较好的品牌形象，有较强的开发队伍， 拥有专业的软件开发的形象，而且公司对于医疗行业的投入力度大，市场 投入和市场宣传都有很大的优势 。 2）东软选择天坛作为典型客户具有很大的市场价值，对于其后期市场和形象 宣传都有很好的效果 。 3）东软作为国内的厂商，价格应该也有一定的优势 。 2.东软的劣势： 从侧面听说，东软的产品的核心是从国外购买的，底层的DICOM开发能力有待 增强。这就像盖房子，地基是别人的，所以其产品稳定性差，一旦DI

95、COM标准 升级，其产品的兼容性就存在问题（DICOM标准每年都有升级）。 附录：77 B-2 国内其他厂商国内其他厂商 浪潮通软 “浪潮国强PACS”是由浪潮通软（浪潮集团山东通用软件有限公司）、山东省医 学影像学研究所及山东大学计算机系三家单位共同开发研制的，是产、学、研相 结合的成功典范，自95年开始研发，经过近8年实施与开发历程，现已发展成为 高度商品化的高科技软件产品。国内的客户达到近30家。 浪潮公司的优劣势优劣势分析： 1.东软的优势 ： 1）浪潮集团本身拥有硬件产品，推出PACS解决方案比较早。 2）浪潮国强PACS拥有一定的用户，有一定的市场基础，在山东省影响比较 大，而且浪

96、潮集团是当地的大企业之一，有政府的支持和帮助。 3）软件是自主开发的，因此价位有很大的竞争力 。 2.东软的劣势： 浪潮国强PACS推出较早，但是产品技术不够领先，通过医院信息化研讨会的 信息中心主任反映积水潭医院使用效果不是很理想，其产品多为局域的PACS 系统。 附录：78 B-2 国内其他厂商国内其他厂商 西安华海 西安华海医疗信息技术股份有限公司（以下简称华海公司）是经陕西省政府批 准、对原西安华海电子有限公司整体改制而成立的民营高科技股份公司，注册资 本3530万元人民币，总资产9000万元人民币，主要致力于医疗数字化、信息化 技术和产品的研究、开发、生产、销售和服务，公司总部位于西

97、安高新技术产业 开发区，在北京、上海、广州、昆明、成都、乌鲁木齐等地设有分公司和办事 处，拥有直属员工170人。 华海公司是国内早期看准和投入医院临床数字信息系统研究开发并最具规模的 企业，积累了大量医疗信息数字化技术与临床应用相结合的实际经验：聘请了 国内外行业权威专家顾问指导；拥有高素质的50人的研发和技术服务队伍。 较大的客户有10家左右，只有一家上了全院的PACS，在西安的万杰医院上了 130点左右，费用不到一千万。 西安华海的优劣势优劣势分析： 1.东软的优势 ： 1）华海公司是国内较早较大的研发PACS产品的厂商之一，拥有一定的客户， 有一定的市场基础。 2）软件是自主开发的，因此

98、价位有很大的竞争力 。 2.东软的劣势： 华海公司的产品多为局域的PACS系统，全院的PACS用户只有一家，在国内 的市场占有率还不是很高。 附录：79影像设备影像设备品牌品牌台数台数影像设备影像设备品牌品牌台数台数影像设备影像设备品牌品牌台数台数CRKODAK17DSA/数字减影GE20超声波GE62GE12Siemens16Siemens36Siemens5PHILIPS10KODAK15AGFA4Toshiba5伊利15柯达3伊利4Toshiba7创业1KODAK2先锋5CTGE33mecall1HP2Siemens10百特1OLYMPUS2Toshiba9岛津1STORE2PHILIP

99、S8先锋1岛津1KODAK4ECTGE 1激光相机KODAK17PEAKE1Siemens4AGFA2美国马可尼1Toshiba1Siemens2DRSiemens21MRI/核磁共振GE18GE1GE18Siemens9胃镜/肠镜/OLYMPUS68KODAK13PHILIPS5内窥镜/气管镜KODAK5PHILIPS9KODAK1SONY3AGFA5岛津1潘太克斯3OLYMPUS4X光机Siemens14PHILIPS1Toshiba4岛津10史赛克1未知4Toshiba9ORACLE3GE5岛津2PHILIPS3GMM1日立2SONY1KODAK1友通1slt1 附录：表六、PACS连接的主要医疗设配情况80