《信用证案例分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《信用证案例分析（150页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、鉴韭朋持厉婶眷块拭垣帝樟挤秀晴警隐笺府恐垒同莱鞠挡晌淮羔阿奔材总信用证案例分析信用证案例分析信用证案例分析信用证案例分析程程 军军中国银行总行国际结算部总监中国银行总行国际结算部总监ICC CHINA ICC CHINA 信用证专家组成员信用证专家组成员2006年2月25日 上海象蔼柯砒想疏践辫蛔霉柑刃硬乍铰盈园名棋甫谓造扶骑坚抱魂锌貉复劳侨信用证案例分析信用证案例分析KEY ISSUE ONELC FRAUD(信用证欺诈问题信用证欺诈问题)肛辰舜发价曹畜冠狮纵剿满脑峨释樊椭崖险撕畅际使瞎浪腆嘉乳串檄鼻斤信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn
2、 1、UCP中没有信用证欺诈的规定。中没有信用证欺诈的规定。 n2、UCP中也没有规定信用证欺诈的救济。中也没有规定信用证欺诈的救济。n3、寻求司法救济、寻求司法救济信用证欺诈例外原则。信用证欺诈例外原则。n1 1）什么是信用证欺诈）什么是信用证欺诈信用证欺诈的认信用证欺诈的认定标准问题。定标准问题。n2 2）信用证欺诈例外的例外问题。）信用证欺诈例外的例外问题。 蔚抚攒远萄碉待烟糠腋览畦快本颧颐晾厂算耪韭浅泄诌岳窄混帐伤双蓉绒信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn信用证欺诈例外原则信用证欺诈例外原则n是指在肯定信用证独立性原则的前提下，允许
3、银行是指在肯定信用证独立性原则的前提下，允许银行在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付，法院亦可在存在信用证欺诈的情况下，不予兑付，法院亦可以颁发止付令对银行的兑付行为予以禁止。以颁发止付令对银行的兑付行为予以禁止。n三个理论基础三个理论基础n欺诈使一切变得无效（欺诈使一切变得无效（frausomniacorrumpit)n诚实信用原则诚实信用原则 n公共秩序保留原则公共秩序保留原则 柳臃斌歇库歉丹缓析康谓压炸馆显灌挝租居赣少觅幽扫已经爆箔篡机刹金信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn信用证欺诈认定的标准信用证欺诈认定的标准n1、美国的标准、美国
4、的标准nA)Pre-UCCPositionnB)PriorUCCArticle5PositionnC)RevisedUCCArticle5Position匝爷搂吩救镊旗见瑟屋柬椰警甩摹苫涛余财糠梦梭霍嗡饭蔷铁畅舒暇经泵信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnA)Pre-UCCPositionnTheSztejnCasen(1941年里程碑式的判例：年里程碑式的判例：Sztejnv.J.HenrySchroderBankingCorp(31N.Y.S.2d631)nIntentionalfraud/egregiousfraud/amoreflex
5、ibleequitablestandardoffraud瞒幂痹佣损前讯孔涟瞎珐邵莉社汗运卉蝶誉本拳虏碰俭广奶咖誓后拱援灼信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnB)PriorUCCArticle5Positionn4-114（2）条）条:“除非另有协议，当各项单据表面符合信用证条款，但除非另有协议，当各项单据表面符合信用证条款，但其中某项必要单据事实上不符合所有权凭证之流通或转让中的担保其中某项必要单据事实上不符合所有权凭证之流通或转让中的担保（warrantymadeonnegotiationortransferofadocumentofti
6、tle）（第）（第7-507条）或保付证券之流通或转让中的担保（第条）或保付证券之流通或转让中的担保（第8-306条）条）时时，或，或某项必要单据属于伪造、带有欺诈或在交易中存在欺诈时，某项必要单据属于伪造、带有欺诈或在交易中存在欺诈时，na.开证人必须兑付汇票或支付命令，如果提出兑付要求的是议付银行；开证人必须兑付汇票或支付命令，如果提出兑付要求的是议付银行；或是取得信用证项下之汇票或支付命令的其他执票人，只要该执票人取或是取得信用证项下之汇票或支付命令的其他执票人，只要该执票人取得汇票或支付命令的方式使其可以成为正当执票人（第得汇票或支付命令的方式使其可以成为正当执票人（第3-302条），
7、或条），或在适当情况下，使其可以成为所有权凭证正常流通后的受让人（第在适当情况下，使其可以成为所有权凭证正常流通后的受让人（第7-502条）或保付证券的善意购买人（第条）或保付证券的善意购买人（第8-302条）；以及条）；以及nb.在所有其他情况下，相对于客户来说，开证人只要善意作为，就可在所有其他情况下，相对于客户来说，开证人只要善意作为，就可以兑付汇票或支付命令，即使客户已经发出通知，说明单据上存在欺诈、以兑付汇票或支付命令，即使客户已经发出通知，说明单据上存在欺诈、伪造或其他表面上不能显见的缺陷；但具有适当管辖权的法院可以禁止伪造或其他表面上不能显见的缺陷；但具有适当管辖权的法院可以禁止
8、此种兑付。此种兑付。”)缅含满炸瞬敢贬响卞宾贾诽楚皋暮摘限吏疚氮直炮种闰抵掉跌眺撵蓖突魄信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD判例中出现了大量不同的认定信用证欺诈的标准判例中出现了大量不同的认定信用证欺诈的标准1)IntentionalFraudNMCEnterprisesIncv.ColumbiaBroadcastingSystemInc.(1974)14UCCRepServ1427)2)LetterofcreditfraudEmery-WaterhouseCov.RhodeIslandHospitalTrustNationalBank(19
9、85)757F2d399) 3)FlexibleStandardUnitedBankLtdv.CambridgeSportingGoodsCorp(1976)392NYS2d265) 邯湍货琳腮汁必眯柯涅单烛瘴局赁具痊掘逊嵌地徊自御加趁污淮凋岭篷代信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD4)ConstructivefraudDynamicsCorpofAmericav.Citizens&SouthernNationalBank(1973)356FSupp991) 5)EgregiousFraud:GrossfraudIntraworldIndus
10、triesIncv.GirardTrustBank(1975)336A2d316)Thecourtjudged:“thecircumstanceswhichwilljustifyaninjunctionagainsthonormustbenarrowlylimitedtosituationsoffraudwhichthewrongdoingofthebeneficiaryhassovitiatedtheentiretransactionthatthelegitimatedpurposesoftheindependenceoftheissuersobligationwouldnolongerbe
11、served”申狸娱相思应兔汁崖阑垫耻窟婪笔骤往泞页檄殴笼贼嘶迷桓防啮碎慷驹晒信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnC)RevisedUCCArt5PositionMaterialfraudn(5-109:a)如果一次交单在其表面上严格和信用证的条件和条款如果一次交单在其表面上严格和信用证的条件和条款相符，但是其中所要求的相符，但是其中所要求的一个单据是伪造的或实质上是欺诈的一个单据是伪造的或实质上是欺诈的（forgedormateriallyfraudulent），或者兑付该交付的单），或者兑付该交付的单据将促成受益人对开证行和开证申请人的
12、实质上的欺诈据将促成受益人对开证行和开证申请人的实质上的欺诈（facilitateamaterialfraud） 一个凭善意行事的开证人，一个凭善意行事的开证人，可以兑付也可不兑付交单可以兑付也可不兑付交单b)如果一个开证申请人提出，该信用如果一个开证申请人提出，该信用证所要求交单的单据是伪造的或实质上欺诈性的或兑付该单据将证所要求交单的单据是伪造的或实质上欺诈性的或兑付该单据将会实质上促成受益人对开证人和开证申请人的欺诈，那么一个法会实质上促成受益人对开证人和开证申请人的欺诈，那么一个法律上有合格管辖权的法院（律上有合格管辖权的法院（competentcourt）可以临时或永久）可以临时或永
13、久性地禁止开证人兑付某一提示，或者针对受益人或其他人采取其性地禁止开证人兑付某一提示，或者针对受益人或其他人采取其他相类似的补救方法。）他相类似的补救方法。）江检轩狠腔腕吉绦之臀垛瞧凛缉险稀缺砷启抡卉术溶蓉濒捍邪齿器静缺癣信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnOFFICALCOMMENTS：n“Theuseofthewordrequiresthatthefraudulentaspectofadocumentbematerialtoapurchaserofthatdocumentorthatthefraudulentactbematerialt
14、otheparticipantsintheunderlyingtransaction.”n一个通俗易懂的例子。一个通俗易懂的例子。萍砒管十谓弦侮勇热乎啤渣询妄须思昧柔产踢寅忍宴铝拽帆堑恐空敞葬近信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD对对“materialfraud”的把握：的把握：对于对于单据中的欺诈单据中的欺诈而言，而言，“实质性欺诈实质性欺诈”达到令单据无达到令单据无效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求效的严重程度，破坏了其作为信用证交易所特定要求的本质；的本质；对于对于基础交易中的欺诈基础交易中的欺诈而言，受益人非根本性的违约而
15、言，受益人非根本性的违约一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违一般不能被认为构成欺诈，只有受益人的行为严重违背包括基础合同在内的整个交易安排，导致对方的根背包括基础合同在内的整个交易安排，导致对方的根本合同目的或主要目的已经落空时，才构成本合同目的或主要目的已经落空时，才构成“实质性欺实质性欺诈诈”。5-109及正式评论都没有明确规定要举证受益人的欺诈意图。及正式评论都没有明确规定要举证受益人的欺诈意图。 认睬冻歼藤壁渴胆伺板戎坦芝幌臆尾溶牙踏逢我例逢耳馈垦速茎想芦造楔信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDCASESTUDIES：nHy
16、osung America, Inc. v. Sumagh Textile Co. n信信用用证证及及基基础础合合同同中中要要求求受受益益人人出出运运“fabric with a 65% rayon/35% wool content”。n受受益益人人实实际际出出运运“fabric with a 70% rayon/30% wool content”，但但提提交交的的单单据据中中却却虚虚假假地地显显示示与与信信用证相同的货物且单据相符。用证相同的货物且单据相符。nQ：Applicant是是否否可可以以欺欺诈诈为为由由向向法法院院申申请请支支付该笔信用证下的付款？付该笔信用证下的付款？扬卒庆哭傅蜘
17、朵潮恿绸汗蘑混碰千饮炭堵锨沮儒继珊咬袒拐铁阎近藐和箔信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnUnder New York law, the essential elements of a common law fraud claim include:a.A material, false representation;b.Intent to defraud;c.Reasonable reliance on the representation;d.Causing damages to the plaintiff.冉历厦啦筏抨罚不逝惑琉痉者壕垛撞
18、菠童也莹澡喀鹊摘托黍鳃灵瞻艾唱毙信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnThe beneficiary admitted that it had known that the fibre content of the goods shipped did not match the description of the goods stated in the presented documents. The beneficiary also knew that the issuing bank would be liable to pay und
19、er the L/C if documents that appear on their face to comply with L/C terms were presented. 峻攫棋刻姿挂榨劲胀芳丫归秘表兆蒋时崔樱凝娱欠探珊忍央宏激唾军俗徘信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnThe court therefore concluded that the beneficiary had intended to defraud the issuer and that a 5% discrepancy in fabric content wa
20、s material to the underlying sales transaction.n“ misrepresentation was material because the issuer would not have honored the credit had the misrepresentation not been made. “绷彤祸镣玫粥陆儒桶妻碍篇屈羔逢组汪昂秒酗吵厩族架藕盔琶闽羡凭随汇信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnWestern Surety Co. v. Bank of Southern Oregon n
21、BankofSouthernOregon开立了两份以开立了两份以WesternSuretyCo.为受益人的备用信用证，用为受益人的备用信用证，用来反担保来反担保WesternSuretyCo.开出的两份履约保开出的两份履约保函，该保函一份对应于函，该保函一份对应于Washington的工程，一份的工程，一份对应于对应于Oregon的工程。但备用证中并未明确是对的工程。但备用证中并未明确是对应于具体的工程。应于具体的工程。n受益人在对应于受益人在对应于Washington的工程的保函项下遭的工程的保函项下遭到索赔，却分别在两份备用证下提交汇票索款，开到索赔，却分别在两份备用证下提交汇票索款，开证
22、人对对应于证人对对应于Oregon工程的备用证以受益人的实工程的备用证以受益人的实质性欺诈为由拒绝付款。质性欺诈为由拒绝付款。Q:开证人的以实质性欺诈为由的抗辩能成立吗？开证人的以实质性欺诈为由的抗辩能成立吗？债映城躺赐搔商承歧脑褪泊卒恕误客钉浩蔼巷癌诀临晚襄劝缮讼赤缚题史信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDCOURT：“First,thereisnoevidenceofarepresentationbythebeneficiary.Indeed,theonlyevidenceofrecordisthatthebeneficiarymerel
23、ypresentedtheBankwiththedraftsrequiredbytheletters.Further,assumingthatWesternsdraftsactedassomesortofrepresentation,thereisnoevidencethatitwasfalse.Thelettersofcreditareidenticalontheirface,exceptforthenumber,date,expirationdateandaggregateamount,andthereisnoindicationanywhereonthemthattheywerefors
24、pecificconstructionprojects. 胆议珍傣执喀汀膊昼柑驮芋咬越视痪贡摧榴锦靳薛扛兼虐苞晶俗俘泽许谷信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDCOURT：“toestablishaclaimforfraud,theBankhadtoshowthattherewasagenuineissueofmaterialfactastothefollowingelements:(1)arepresentation;(2)itsfalsity;(3)itsmateriality;(4)thespeakersknowledgeofitsfal
25、sityorignoranceofitstruth;(5)hisintentthatitshouldbeactedonbythepersonandinthemannerreasonablycontemplated;(6)thehearersignoranceofitsfalsity;(7)hisrelianceonitstruth;(8)hisrighttorelythereon;and(9)hisconsequentandproximateinjury. 渊姓忧瞳谰措填嫩伟蜗爬毡靡绿炙骋饲导伶循栗脓蒸颐没摧叉迂递裁只尔信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun
26、LCFRAUDn结论结论n虽然虽然UCC5（1995）确立了）确立了“materialfraud”的认定标准，但如何在具体案件中去的认定标准，但如何在具体案件中去把握则是取决于法官的自由裁量权。对什么把握则是取决于法官的自由裁量权。对什么是是“实质性欺诈实质性欺诈”的判决仍有不同的判例产生。的判决仍有不同的判例产生。（Mid-AmericaTire,Inc.v.PTZTradingLtd.ImportandExportAgents）嘲再羔锰粥呸抄夏濒弗坏唁捐剂犹淳阔压谁醛巩更英利语碱蜜烛讲顾慨切信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn 2、英国
27、的标准、英国的标准英国因信用证欺诈而给予禁令救济的第一英国因信用证欺诈而给予禁令救济的第一宗判例出现在宗判例出现在1977年（年（EdwardOwenv.BarclaysBank)。英国一直对欺诈例外原则的适用有相当严英国一直对欺诈例外原则的适用有相当严格的限制。格的限制。“Materialmisrepresentation”频裹灰缩滑协榜欣韭楼都鸯饵孕盈酞柒类仙誓镀怕蓄彝决常艘焦可锌遣碍信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnCASESTUDYnUNITEDCITYMERCHANTS(INVESTMENTS)LTD.v.ROYALBANKOF
28、CANADA n涉及倒签提单。货物实际于涉及倒签提单。货物实际于1976年年12月月16日日装船，但提单显示的装运日期为装船，但提单显示的装运日期为12月月15日日(L/C要求的最迟装船日）。而该倒签行为是航要求的最迟装船日）。而该倒签行为是航运代理人瞒着受益人作出的，受益人并不知晓。运代理人瞒着受益人作出的，受益人并不知晓。nQ:是否可以以欺诈为由拒绝付款是否可以以欺诈为由拒绝付款?楞蔷廉器栓予瓮拙词谍测溃警宦攘吸科斋乖钡颈节韶啮料腐堡炽辉旨页剂信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn一审法院一审法院:如果是卖方个人的欺诈行为如果是卖方个人的
29、欺诈行为或不道德行为去提交这样的倒签单据，或不道德行为去提交这样的倒签单据，银行应当根据银行应当根据“违反道德之对价不生诉权违反道德之对价不生诉权”的原则有权拒绝付款，但该案中的欺诈的原则有权拒绝付款，但该案中的欺诈行为不在卖方，其在提交单据时也不知行为不在卖方，其在提交单据时也不知悉，因而卖方有权得到信用证下的偿付。悉，因而卖方有权得到信用证下的偿付。 仆泵免判卓讼屿宅泳破大肄羡坛椽膜狮气二八森涅你谐出犁凶凄饶企桌眶信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn上诉法院推翻了一审判决上诉法院推翻了一审判决 :n申请人给予银行的是对申请人给予银行的是
30、对真实单据真实单据付款的授权，付款的授权，因而银行对伪造单据拒绝付款是再正当不过因而银行对伪造单据拒绝付款是再正当不过的了，第三方欺诈并不能成为受益人对欺诈的了，第三方欺诈并不能成为受益人对欺诈例外原则适用的抗辩。例外原则适用的抗辩。n风险分摊的角度风险分摊的角度n银行担保权益角度银行担保权益角度 艳鸯埂拄吉锡亏胆行闯绥龚孽疥垃禄哇瘩英支昭零凶会瓜餐共珐羚焕吮贸信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn贵族院又推翻了上诉法院的判决，维持贵族院又推翻了上诉法院的判决，维持一审法院的判决一审法院的判决 :n仍然强调由于是第三方欺诈，受益人并未参仍然强
31、调由于是第三方欺诈，受益人并未参与，也不知悉该欺诈，不应对受益人适用欺与，也不知悉该欺诈，不应对受益人适用欺诈例外原则。另外还认为，该带有虚假装船诈例外原则。另外还认为，该带有虚假装船日期的提单并未完全失去法律效力，毕竟货日期的提单并未完全失去法律效力，毕竟货物已经装运，提单持有人仍可以用以提货。物已经装运，提单持有人仍可以用以提货。赏硅屑冯纽翰佳葫容坯猖苍立镰哇块狈怖接淫换毡铡析美庭烧递棱诫咬缠信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn学术界对该案的评论更多的是批评：学术界对该案的评论更多的是批评：nExport Tradeby C.M. Sc
32、hmitthoff:“The decision of the Court of Appeal represented sound commercial sense.”nBenjamins Sale of Goods： “It is disturbing that whilst a document stating the true loading date could have been rejected by the bank in the light of the doctrine of strict compliance, a document in which the loading
33、date was fraudulently misrepresented by its maker constituted a valid tender in the beneficiarys hands.”nBank Credits And Acceptancesby H. Harfield: Although it is not explicitly stated in every letter of credit that the documents should be genuine, it is logically and generally recognized that ther
34、e is an implied warranty by the beneficiary that documents tendered are genuine. 饰旦柳颧乌乳搀壬貉势恿滴成攒辅捕浮乃亦略踢虎彰怯初怕肋笨具注包裔信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnMontrodLtd.V.GrundkotterFleischvertrieds-Gmbh(2001)n该案中卖方为信用证的受益人，而买方委托另一家公司作为申请人开立了信用证。为了能将信用证下的付款权控制在自己手中，以便在收到买方的货款后再在信用证下付款，开证申请人在信用证中要求受益
35、人提交由其出具并签署的检验证。买方让卖方信以为真地认为买方完全能够代表信用证申请人，包括申请人的签字，并特此给卖方寄去了申请人的公司章以示证明，并授权卖方的一名员工为申请人的有权签字人。于是受益人就让该员工签发检验证，并妥当地提交了与信用证表面相符的单据。当申请人发现检验证不是其出具并签署时，马上要求开证行拒绝付款。而此时买方已提了货，逃之夭夭。 nQ:开证行是否应该在知悉该检验证无效时而拒绝付开证行是否应该在知悉该检验证无效时而拒绝付款？款？牌痞景亲豹识铂棋涯沤配性直巢怂喷献糜醒而贱季组憾春盾琳俄洽吵才载信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD
36、nTrial Court:nit was satisfied that the beneficiary did not know that the buyer had no authority from the applicant to authorize the signature of the inspection certificates on the applicants behalf at the time of presentation of the documents. Therefore, the court concluded that the beneficiary had
37、 not acted dishonestly and that no fraud had been committed. nit found no support for the submission that there exists in parallel with the fraud exception a second exception covering documents which are nullities to the knowledge of the bank at the time of payment through the beneficiary is innocen
38、t of any deception” 气廖散钥港渍老漂则睬祸级吝蛛例银变围筷仟斤另钦括蛮撼枷晦瘸丙箔远信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDnCourt of Appeal: nBeneficiarys presentation of documents that its employees signed for the Applicant in the honest belief that the buyer rightfully authorized them to do so did not fall within the fraud
39、exception, and English law did not recognize a separate nullity exception for documents honestly created and presented. 违赔拖檄狐菜眯黍候轿踢仍廓卤蛙贝粘灿般禁董樟鲤东疟坛先末笼狠辟儡信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn3、联合国独立担保和备用信用证公约、联合国独立担保和备用信用证公约（UNCITRALCONVENTION）的标准）的标准nArticle 19. Exception to payment obligatio
40、n 1) If it is manifest and clear that: (a) Any document is not genuine or has been falsified; (b) No payment is due on the basis asserted in the demand and the supporting documents; or (c) Judging by the type and purpose of the undertaking, the demand has no conceivable basis, the guarantor/issuer,
41、acting in good faith, has a right, as against the beneficiary, to withhold payment. 振幕连以琶贾凸底粤烧责佬它长菱罩图乐减噬集噬代奖意题逐泰立韧绊达信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn(2) For the purposes of subparagraph (c) of paragraph (1) of this article, the following are types of situations in which a demand has no c
42、onceivable basis: (a) The contingency or risk against which the undertaking was designed to secure the beneficiary has undoubtedly not materialized; (b) The underlying obligation of the principal/applicant has been declared invalid by a court or arbitral tribunal, unless the undertaking indicates th
43、at such contingency falls within the risk to be covered by the undertaking; (c) The underlying obligation has undoubtedly been fulfilled to the satisfaction of the beneficiary; (d) Fulfilment of the underlying obligation has clearly been prevented by wilful misconduct of the beneficiary; (e) In the
44、case of a demand under a counter-guarantee, the beneficiary of the counter-guarantee has made payment in bad faith as guarantor/issuer of the undertaking to which the counter-guarantee relates. 羚咽艺海舜归俘垮萨舵侄若强到徊佬鳖琢歹冀玲拌腮运润药赡掖爹乙龙拖信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn我国的最高人民法院关于审理信用证我国的最高人民法院关于审理
45、信用证纠纷案件若干问题的规定纠纷案件若干问题的规定n第八条凡有下列情形之一的，应当认定存在第八条凡有下列情形之一的，应当认定存在信用证欺诈：信用证欺诈：（一）受益人伪造单据或者提交记载内容（一）受益人伪造单据或者提交记载内容虚假的单据；虚假的单据；（二）受益人恶意不交付货物或者交付的（二）受益人恶意不交付货物或者交付的货物无价值；货物无价值；（三）受益人和开证申请人或者其他第三（三）受益人和开证申请人或者其他第三方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；方串通提交假单据，而没有真实的基础交易；（四）其他进行信用证欺诈的情形。（四）其他进行信用证欺诈的情形。 绣吐祝蠕闰换葛惠类饲骄疫株覆彪椅昭煮刚
46、仑涵瞄匙谆识磋嚎断姚康腥隧信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn几点值得注意：几点值得注意： n未强调欺诈的未强调欺诈的“实质性实质性”n但从（二）中也能够体现出但从（二）中也能够体现出“实质性欺诈实质性欺诈”的的标准标准n明确了信用证欺诈的形式明确了信用证欺诈的形式n“提交记载内容虚假的单据提交记载内容虚假的单据”标准太低？标准太低？绊姐忧礼俯党楔悄削彭湿港酵隘斗像逻魏够栏泻挪俘孰芒吏域鄂倾救拦她信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn信用证欺诈例外豁免原则（信用证信用证欺诈例外豁免原则（信
47、用证欺诈例外的例外原则）欺诈例外的例外原则）n信用证欺诈例外的豁免的理论基础信用证欺诈例外的豁免的理论基础n保护善意第三方保护善意第三方n风险分摊的角度风险分摊的角度 n在什么情况下，将适用信用证欺诈例外在什么情况下，将适用信用证欺诈例外的豁免原则呢？的豁免原则呢？蓟童季笛幕捌疲撩械水絮肿尿擞浴延钦吁寡掳吁口诣秸湖炔窃肚桨墒少切信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn必须符合四个条件：必须符合四个条件：n该第三方必须支付了对价该第三方必须支付了对价n该第三方必须要有开证行的授权去兑付或该第三方必须要有开证行的授权去兑付或议付，或以自己的名义提交
48、单据索款。议付，或以自己的名义提交单据索款。n该第三方必须在上述开证行的授权范围内该第三方必须在上述开证行的授权范围内行事。行事。n该第三方的行为必须是善意的。该第三方的行为必须是善意的。镣小队祷脱瑚牧惕奴瑚窟郑客僻樱藕俭纺绽梨铱璃桓育馏砸结撮碾柔芝冷信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn受欺诈例外的豁免原则保护的第三方受欺诈例外的豁免原则保护的第三方n1）保兑行）保兑行n保兑行如果仅仅作为保兑行，那么在其保兑行如果仅仅作为保兑行，那么在其履行完独立于开证行的保兑责任，即兑履行完独立于开证行的保兑责任，即兑付后将享有豁免权。付后将享有豁免权。
49、座溶读谐萄宝刽彤亲绳础折吻爷体享凿臣晒血蹭蓄搔跑碧茨廊三猖隅眠命信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn2）被指定付款）被指定付款/议付议付/延期付款延期付款/承兑行承兑行 n被指定行必须在开证行的授权范围内行被指定行必须在开证行的授权范围内行事，同时必须善意地支付对价，这样才事，同时必须善意地支付对价，这样才能受到豁免权的保护。能受到豁免权的保护。投笛刑目斡掌帆走业锤善佬穿管卡绕桂城裕炎株润玫嚣氨夜贫搅衍楞贵锗信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn开证行的授权开证行的授权n对于被指定议付行而
50、言，开证行的授权为：对于被指定议付行而言，开证行的授权为：议付议付根据根据UCP修订稿中的修订稿中的“HONOR”定义：定义：n对于被指定即期付款行而言，开证行的授权为：对于被指定即期付款行而言，开证行的授权为：即即期付款期付款。n对于被指定延期付款行而言，开证行的授权为：对于被指定延期付款行而言，开证行的授权为：作作出延期付款允诺并在到期日付款出延期付款允诺并在到期日付款。n对于被指定承兑行而言，开证行的授权为：对于被指定承兑行而言，开证行的授权为：承兑并承兑并在到期日付款在到期日付款。 找独敝勿恳拣弦棒换纱噶选腻腔痊涧样蛀蔡允溃樱招平裳砾哄伦睡呀滋购信用证案例分析信用证案例分析Copyri
51、ght2005 Cheng JunLCFRAUDBancoSantanderv.BanqueParibas n案情：案情：n在提单日后在提单日后180天的延期付款信用证下保兑天的延期付款信用证下保兑行凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。行凭一份款项让渡书贴现了远期付款款项。贴现后一周，贴现后一周，开证行通知受益人提交了伪开证行通知受益人提交了伪造的单据并存在确凿的欺诈。在到期日，开造的单据并存在确凿的欺诈。在到期日，开证行以欺诈为由拒绝付款。证行以欺诈为由拒绝付款。nQ：保兑行能否享有欺诈例外豁免权？：保兑行能否享有欺诈例外豁免权？范纂匹扬坎胁骂场痘湿唐蝎旅货少瘤腺雁腻妥俗僻栈答差点熏脐荔境硒
52、搁信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn一审法院、上诉法院：一审法院、上诉法院：n在延期付款信用证下，开证行对被指定行的指定是在延期付款信用证下，开证行对被指定行的指定是被指定银行作出延期付款的允诺并在到期日付款，被指定银行作出延期付款的允诺并在到期日付款，被指定银行仅仅作出延期付款的允诺只是执行了开被指定银行仅仅作出延期付款的允诺只是执行了开证行指令的一半，此时不能得到开证行的偿付。开证行指令的一半，此时不能得到开证行的偿付。开证行并未要求保兑行在到期日前贴现或支付任何对证行并未要求保兑行在到期日前贴现或支付任何对价，这只是保兑行自己的决定
53、，尽管这样做也没有价，这只是保兑行自己的决定，尽管这样做也没有与指令相违背。如果保兑行没有在到期日前贴现，与指令相违背。如果保兑行没有在到期日前贴现，当得知存在确凿欺诈时，完全可以在到期日以欺诈当得知存在确凿欺诈时，完全可以在到期日以欺诈例外的抗辩来拒绝付款。例外的抗辩来拒绝付款。 汪框茁氖譬镰谚凡菏鸯骆赤宝慧疽墟眷饯痈意尖舵耸蛰吮湛辞箕袖绪丑尝信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn该判决遭到众多信用证权威学者及评论家的质该判决遭到众多信用证权威学者及评论家的质疑疑nJAMESE.BYRNE和和JAMESG.BARNESn美国法上判决结果会相
54、反美国法上判决结果会相反nFirstUnionNationalBankvArabAfricanInternationalBankandOthers2002(USA)中，中，FUNB（伦敦）与（伦敦）与BancoSantander处于几乎完全相同的状态，因害处于几乎完全相同的状态，因害怕受上述判例的影响，怕受上述判例的影响，FUNB曾寻求美国法院曾寻求美国法院的管辖，但未果。的管辖，但未果。横韦廉虎黔藐橇字摧粘俏生睦共励仁拳隆树冈峪忘昭捞偷猩煮陵膘弄垣禽信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUD可参看下列判例：可参看下列判例：nBanque Nati
55、onale de Paris v. Credit Agricole IndosuezBanque 2000-4 SLR 254 (27 June 2000) Singapore；Credit Agricole Indosuez v. Banque Nationale de Paris Court of Appeal, 2001-2 SLR 1 Singapore nBank of Joliet v. Firstar Bank Milwaukee, N.A.A. No. 96 C 1145, 1997 U.S. Dist. LEXIS 15384 (N.D. Ill. 26 September
56、1997)；nIndustrial Bank of Korea v. BNP Paribas 2001 DA 68266 (Supreme Court, 2nd Div. 2003) Korea nFederal Bank Ltd. v. VM Jog Engineering Ltd. 2002 4 LRI 204 (Sup. Ct. of India) India nUnited City v. Punjab Bank（1982）V2 LloydS Rep.4法院一致观点：被指定议付行在不参与信用证欺诈或不法院一致观点：被指定议付行在不参与信用证欺诈或不知晓信用证欺诈的情况下，其对开证行的索
57、偿权不受信知晓信用证欺诈的情况下，其对开证行的索偿权不受信用证欺诈例外抗辩的影响。用证欺诈例外抗辩的影响。沼戌攒酬洁韭森砚阮描形吊考赌擦绘忍怔峭捎狈豌癸烽羹仍闻乃丽拒勉獭信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn3）正当持票人（正当持票人（HoldersinDueCourse）n只有在信用证要求提交远期汇票，且在只有在信用证要求提交远期汇票，且在开证行作为该汇票的承兑人作出承兑时，开证行作为该汇票的承兑人作出承兑时，该汇票的正当持票人才能享受开证行欺该汇票的正当持票人才能享受开证行欺诈例外的豁免权。诈例外的豁免权。 扣捅隔串根套稳收茨乏嚏锥治培逮
58、怖腻节储凭油巾束她轨莫胚卉上稿缴贝信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn注意两点：注意两点： n1）该汇票必须是在票据法上合格的流通票据。该汇票必须是在票据法上合格的流通票据。n美国判例美国判例Regent Corp USA v Azmat Bangladesh, Ltd.n2）汇票的受款人不能成为正当持票人。）汇票的受款人不能成为正当持票人。n可参看可参看Credit Agricole Indosuez v. Banque Nationale de Paris Court of Appeal, 2001-2 SLR 1 SingaporeR
59、E Jones Ltd. V. Waring and Gillow Ltd. (1926) AC 670.优玻肠漏序陡堪脾险辆铭叙菱众巷痔廉曰疫硬饺贿膜雇猿针揍贴嵌桥筹积信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunLCFRAUDn4）转让证下的第二受益人）转让证下的第二受益人n在转让证下，如果由于第一受益人实施在转让证下，如果由于第一受益人实施了欺诈，第二受益人的索款权应得到欺了欺诈，第二受益人的索款权应得到欺诈例外抗辩的豁免。诈例外抗辩的豁免。nCromwellv.Commerce&EnergyBank(1984)450So2d1,affdinpart,revd
60、inpart(1985)464So2d) 糟泄辜董使枝十角孪速颖裸傈誊承逞导坞更管膘垫芜荷颖召碘冲躬压茄帛信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunKEYISSUETWONEGOTIATION议议 付付MISSION IMPOSSIBLE?端阅吭肺害譬辨甄袒熙俏旧罚片迭币锡瓶汪绷兹鲸怠诵订平委漆澄访爪交信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION议付的定义？议付的定义？nUCP500nPOSITION PAPER NO. 2POSITION PAPER NO. 2膜端饮粘僚歼瓦褒躁链闯面提烛楷砷姜迈钧情悔子畦迸
61、显翻逝木派筒哀芯信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION什么是什么是“undertakinganobligationtomakepayment”承担付款承担付款责任？责任？n加拿大信用证专家李道安的观点加拿大信用证专家李道安的观点nGARYCOLLYER的观点的观点n冯敬德律师的观点冯敬德律师的观点nRABOBANKvBANKOFCHINA陀驾番塞愤匝辐儿勺筹招代钱绝钙味厢校疗忿盏铡隆第弘派坐靖撩拨吴碗信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONUCP中中“对价对价”概念的法律基础概念的
62、法律基础英美法中的英美法中的“对价对价”概念概念n英美合同法中英美合同法中的对价概念的对价概念n英美票据法中英美票据法中的对价概念的对价概念俞绦喘母咳藻篇米扮嗜依诡街千江佣炉搓慧沫患闭曹肆油保本照留酚派怨信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONn不可撤销的允诺符合英美法中的对价概不可撤销的允诺符合英美法中的对价概念，这正是念，这正是“承担付款责任承担付款责任”的渊源。的渊源。培呵邹黄褂抵坚吾臃敷瞅腐冈角蔓邱块迸炕静份舷仿鸿滴式梗哆锚肥倔蘸信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONUCP
63、600n修订组在对修订组在对DRAFT2的评论中提到：的评论中提到：“Negotiationisamethodoffinance.”议付的本质特性议付的本质特性一种融资行为。一种融资行为。而所谓融资必然是提前支付而所谓融资必然是提前支付”ADVANCETOPAY”，也只有提前支付才会给被指定议付，也只有提前支付才会给被指定议付行带来风险，形成损害（行带来风险，形成损害（detriment),才构成才构成对价。对价。只芬拭钾誉怂炽烛蛔蝴蓟让让约傣呀诵碰峰撮阀栏姐畦淳甸三粥薯曰垄命信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONDRAFT 2中的议付
64、定义中的议付定义:n在在单单据据相相符符时时，被被指指定定行行对对受受益益人人提提交交的汇票及的汇票及/或单据的付款或付款责任。或单据的付款或付款责任。n回避了回避了“支付对价支付对价”的概念。的概念。赌呜阀酥孪隙衣磅袭峨围虽篷姑蓄及鞘雏铸铅勺棘哥芯希媒意俯摔部芽屋信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONDRAFT3中的议付定义：中的议付定义：n议议付付被被分分为为动动词词形形式式（negotiate）和和名名词词形形式式（negotiation）来分别定义如下：）来分别定义如下：n“negotiate”是是指指被被指指定定行行与与受受益
65、益人人间间根根据据约约定定条条款款进进行行议议付付的的行行为为。如如果果该该被被指指定定行行是是保保兑兑行，那么它对受益人的议付没有追索权。行，那么它对受益人的议付没有追索权。n“negotiation”是是指指议议付付信信用用证证下下，被被指指定定行行以以预预付付款款项项或或同同意意预预付付款款项项给给受受益益人人的的方方式式对对汇汇票票（该该汇汇票票的的受受票票行行不不是是被被指指定定行行）及及/或或单单据据的买入。仅仅审核单据不构成议付。的买入。仅仅审核单据不构成议付。汾缮害枕偏恫巫年摈脐健剪埂祸蘸附羞肇茨叉侧玩泞将藕瑚锡话荤饭韦蛹信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005
66、Cheng JunNEGOTIATIONn引入了引入了“PURCHASE”概念概念n但但“Purchase”和和“givingofvalue”相相比是否更好呢？比是否更好呢？n定义中将定义中将“Purchase”的方式特定为的方式特定为“预预付款付款”和和“同意预付款同意预付款”“Advancingfunds”and“Agreeingtoadvancefunds”玉惊渗诉翌锑鹤敬时哭准棚娟宦缝证纤燕啥觅琴缠痕凿魁琴实回加婉删忙信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION问题：问题： 1、“AGREEINGAGREEING”的具体形式是什么？的
67、具体形式是什么？口头的还是书面的？可撤消的还是不可口头的还是书面的？可撤消的还是不可撤消的？显然简单地用撤消的？显然简单地用“AGREEINGAGREEING”来来表达不能诠释清楚究竟什么是另一种形表达不能诠释清楚究竟什么是另一种形式的议付。式的议付。 2 2、“AGREEING TO ADVANCE FUNDSAGREEING TO ADVANCE FUNDS”后，被指定议付行是否已成为合格的议后，被指定议付行是否已成为合格的议付行，从而享有欺诈例外抗辩的豁免权付行，从而享有欺诈例外抗辩的豁免权？亦屿袜剖穗才冠奇抑殖该恐豆精蜜只逮操酮奏喇则饿解帧爪郊研痪商妓支信用证案例分析信用证案例分析Co
68、pyright2005 Cheng JunNEGOTIATIONDRAFT4中的议付定义：中的议付定义：n对对“negotiate”和和“negotiation”定义作了合定义作了合并，同时将并，同时将“ifthecreditisavailablebynegotiation”删除了，其他并无实质上的改动。删除了，其他并无实质上的改动。n产生的新问题：产生的新问题：会带来在其他类型信用证下的对单据及或汇票会带来在其他类型信用证下的对单据及或汇票的的“purchase(买入买入)”也被视为议付。也被视为议付。 殃焊汽族枪围卵栏赃滴婶疹墩忌乱奎凤蹦嫂怠暗茅年遍云呸纪六咽楚收鸡信用证案例分析信用证案例
69、分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION一个期望：一个期望：n期望修订小组能推出一个明确、确切、期望修订小组能推出一个明确、确切、为各国银行委员会所接受的定义。为各国银行委员会所接受的定义。一个态度：一个态度：n如果不能推出一个这样的定义，与其引如果不能推出一个这样的定义，与其引发纠纷，不如将其删除。修订过程中有发纠纷，不如将其删除。修订过程中有过要删除议付概念的声音。过要删除议付概念的声音。译臆茫蕊沫氯鲤寄挠纽租叔开懦桩剿匀稿匀惑香当注拧点矛备抄诞鼓萌崖信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION不是办法的办
70、法不是办法的办法n修订小组内唯一亚洲成员，新加坡信用修订小组内唯一亚洲成员，新加坡信用证专家苏志成先生仍然倾向于删除议付证专家苏志成先生仍然倾向于删除议付概念，同时建议如果信用证当事方有融概念，同时建议如果信用证当事方有融资需求，可在信用证内添加允许融资的资需求，可在信用证内添加允许融资的授权条款，以期彻底解除议付问题。授权条款，以期彻底解除议付问题。息凝勺茅罐还峭湍朴布识擂建氰拂棵雨奎糜菊古幽猪七礼喧驹苏邱稍揍跃信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION个人的一个建议n将原先定义中的将原先定义中的“承担付款责任承担付款责任”改为改为“作作
71、出付款允诺并在该允诺到期日付款出付款允诺并在该允诺到期日付款”，即，即作出允诺和在允诺到期日（在信用证兑作出允诺和在允诺到期日（在信用证兑付到期日之前）付款两个行为方才构成付到期日之前）付款两个行为方才构成议付。议付。挨溅囤绊骨原祷徊溅芝梨钨荔构锑诀川勃受秸崇猜故齐服摈唇液烘苫剧粗信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunNEGOTIATION信用证专家李道安先生的一句话：信用证专家李道安先生的一句话：“Pleasedonttrytorideontheelephantnamednegotiation,wemayfallunlesswecanfly.”UCP600
72、中的议付定义是否能给中的议付定义是否能给我们以飞翔的翅膀呢？我们以飞翔的翅膀呢？我们翘首以待！我们翘首以待！忽快崇婴断不渐搜坯娇瓷袄答枯宇蒲米处羚沁珠向闷冈董哀孔奉豫朔痉悼信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunKEYISSUETHREESTANDARD FOR EXAMINATION OF DOCUMENTS (审单标准审单标准)炳宝赋拟推粥似钧剿蹭墒徐鸽养抓妨上几佬掐驴蜂静求酷主伺遮范焉矩锑信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn1、UCP500第第13条
73、解析条解析n1）银行只审核信用证中规定的单据）银行只审核信用证中规定的单据nQ：银行没有义务审核额外单据，但是否银行没有义务审核额外单据，但是否就意味着银行不可以去审核，哪怕在额就意味着银行不可以去审核，哪怕在额外单据中出现重大不符之处时也不可以外单据中出现重大不符之处时也不可以以此拒付呢？以此拒付呢？ 纲辈倡蓬咬咕供粒氟平彻使柒渤十审妊溺肚瞎淡壁第惊响骨鼻曲臻扰猜跺信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn美国信用证法律权威美国信用证法律权威Dolan的观点的观点nUCP500修订工作组主席修
74、订工作组主席CharlesdelBusto在在ICC511中的解释中的解释nGutteridge&MegrahsLawofBankersCommercialCredits一书中一书中的观点的观点撩隋氢译都耳甫代禁礼远汛哉信掀戈捉堕攒抹帐规馆腕蔬博战写奈校游瓣信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn相关判例相关判例nSoproma SPA v Marine & Animal By-products Corp.(1966 1 Lloyds Rep 367) nMid-America Tire, I
75、nc. v. PTZ Trading Ltd. Import and Export Agents（2000 Ohio App. LEXIS 5402 U.S.A.）对于额外单据，银行不应审核，如果该额对于额外单据，银行不应审核，如果该额外单据不符，银行不能以此拒付。外单据不符，银行不能以此拒付。衬拄恿扁晾酝转只续同将燕柠荷盐匪了蜀署准嚷少苛盖难耕误咙沤盔弛饮信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnICC意见意见TA593Rev. n信用证中有一个单据要求为：信用证中有一个单据要求为：“Heal
76、thcertificateisrequired”，议付行在提交的单据中有两份，议付行在提交的单据中有两份“healthcertificate”,一份由受益人出具，一份由一份由受益人出具，一份由该国农业食品部出具。而在由农业食品部出具的那该国农业食品部出具。而在由农业食品部出具的那份中显示了于信用证不同（只是不同，是否是不一份中显示了于信用证不同（只是不同，是否是不一致在下面会具体讨论到）的货物描述和不同的合同致在下面会具体讨论到）的货物描述和不同的合同号。开证行对此拒付。第二天（在信用证效期和交号。开证行对此拒付。第二天（在信用证效期和交单期内）议付行发来电报，由受益人出具的单期内）议付行发来
77、电报，由受益人出具的HEALTHCERT为其在该信用证项下提交的应被审为其在该信用证项下提交的应被审核的单据。核的单据。低痹芦塞杖凝路化婉跃憾嗽班济楼埂免脉歼掌痈袄刻募胺范嗽索舷抨瞎孽信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ：此时开证行是否能坚持拒付理由？此时开证行是否能坚持拒付理由？nICC：“On the basis that the negotiating bank did not indicate that the health certificates, i.e., those i
78、n the form of statutory declarations, were to be considered as additional documents (and therefore subject to the conditions of sub-Article 13(a) it is understandable that the issuing bank will have faced a decision as to which of the two certificates were to be considered as the required health cer
79、tificate. However, given that the negotiating bank at the time of receipt of the refusal provided clarity as to the document to be considered for review under the L/C, the issuing bank should, on the basis of the L/C not being specific as to the issuer of the required health certificate, have review
80、ed the document that had been accepted by the negotiating bank as the required health certificate. ” 废瞄夏舀匝溃嘎对钉镜摇贱耙淀蛋容瞳刁足能揩疾颠倘箭辱约北芬胃攻真信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTS2）要求单据表面上和信用证条款相符，单）要求单据表面上和信用证条款相符，单据之间表面上的不一致视为与信用证条据之间表面上的不一致视为与信用证条款不相符款不相符第一，对银行的审单要求是只审核单据表
81、面。第一，对银行的审单要求是只审核单据表面。第二，注意这里的逻辑关系。第二，注意这里的逻辑关系。第三，注意规定的是第三，注意规定的是“不一致将视为不符不一致将视为不符”，而没，而没有明确有明确“一致一致”的要求。的要求。 蚤华讣魄佩谚爽辛袖茂篷褪滁耸追坷吨宦扣福来贡潞忙倘烈抨弗别案黔梁信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn“不是不一致不是不一致”与与“一致一致”的微小区别的微小区别nICC意见意见R11:单据之间单据之间“一致一致”不仅要求单据间没有不仅要求单据间没有不一致，还必须建立关联。
82、不一致，还必须建立关联。 n举例：商业发票上显示了受益人名称、申请人名称、举例：商业发票上显示了受益人名称、申请人名称、货物描述，发票金额，而船公司注明上显示的却是货物描述，发票金额，而船公司注明上显示的却是承运人名称以及证明语句承运人名称以及证明语句(比如比如“Thevesselsageislessthan20years”)，那么我们说商业发票与，那么我们说商业发票与船公司证明之间没有相互矛盾之处，即并无不一致，船公司证明之间没有相互矛盾之处，即并无不一致，但由于两份单据之间没有关联，因而两份单据并不但由于两份单据之间没有关联，因而两份单据并不是一致的。是一致的。 较乾淹殖耐卫戎钻密椭叙吓径
83、家鳃阑消邀嗣阜练皑彬撂也嘻框孪檀污凳钦信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn当然根据当然根据ICC意见意见R251和和TA525rev，信用证项下所提交的单据之间必须要有信用证项下所提交的单据之间必须要有关联。因此，虽然关联。因此，虽然UCP500没有对单据没有对单据间的一致作出明确要求，但结合对单据间的一致作出明确要求，但结合对单据间不能出现不一致以及必须建立关联的间不能出现不一致以及必须建立关联的要求，在单据审核中确定单据之间的一要求，在单据审核中确定单据之间的一致性是必要的。致性是必要
84、的。 餐七廷惮列醋唁拘旭嗜诽遇睦和蓉尝伤闭艰宛陛朋误漱迅屑伟矩禽镀梧娘信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn一则不妥的一则不妥的ICC意见意见R251nICC：“一致一致”要求相同信息（比如相同的重量、体要求相同信息（比如相同的重量、体积、麦头）在不同单据之间显示出相同细节，不管积、麦头）在不同单据之间显示出相同细节，不管该信息是否是信用证要求显示的。该信息是否是信用证要求显示的。nISBP24：“不是不一致不是不一致”不等同于不等同于“相同相同”n举例：如果在商业发票上显示举例：如果在商业
85、发票上显示“60boxes”，而在，而在产地证上显示的却是产地证上显示的却是“60packages”,但两份单据但两份单据都显示了发票号码，那么根据都显示了发票号码，那么根据R11和和ISBP，该发票，该发票和产地证应被视为一致的，而若根据和产地证应被视为一致的，而若根据R251，则会，则会因为因为“boxes”与与“packages”在细节上不同而被视在细节上不同而被视为不是一致的。为不是一致的。廓张遂伐搭吭浴钝斯擅想刮成粥抢趁点螺蘸激查儿享首迷绦碑槽宜桓研陵信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUME
86、NTSn最新最新UCP修订稿：修订稿：n“CONFLICT”概念替换概念替换“INCONSISTENT”n但修订稿中并没有将该概念和但修订稿中并没有将该概念和UCP中的相符中的相符概念相挂钩，应加一句概念相挂钩，应加一句“单据之间、单据内单据之间、单据内部信息之间以及单据和信用证条款之间没有部信息之间以及单据和信用证条款之间没有不冲突，即为相符不冲突，即为相符”。n是否取消对单据与单据之间审核的要求？是否取消对单据与单据之间审核的要求？ 廷赖叛是重弧冉撕闻弗勺件娠舷芝刚寂疯捞丙医盘谣罢危檬计栋倘沏捅刘信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFO
87、REXAMINATIONOFDOCUMENTSn3）什么是什么是“internationalstandardbankingpractice”？n美国统一商法典（美国统一商法典（1995）5-108（e）规定）规定n美国统一商法典（美国统一商法典（1995）的正式评论）的正式评论n美国信用证法律权威美国信用证法律权威Dolan著作著作“THELAWOFLETTERSOFCREDIT”n本人观点本人观点 垮硕带医痉房瘪地讯往畦瑚工颤泳贯逸超娟骂恫肠革叼稽有料桔妈拽郁昆信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUM
88、ENTS2、货描中出现附加信息是否应视为、货描中出现附加信息是否应视为不符？不符？CASESTUDYnQ1：提交的商业发票在信用证的货描提交的商业发票在信用证的货描后添加了商标名（后添加了商标名（BRANDNAME）是是否不符？（否不符？（ICCR81）跋屡希攻西厦顺唐源索铃好凰哨吓蘸危蹭挎补惋脱厅蘸辟哆废然供晨扣好信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ2：发票在货描后添加了发票在货描后添加了“GOODSARERECONDITIONEDASNEW”，是否不符？（是否不符？（ICC489CA
89、SE265）nQ3：信用证中的货描为信用证中的货描为“PAKISTAN-ESEBLUEPOPPYSEED”，而质量和重，而质量和重量报告上的货描为量报告上的货描为“PAKISTANESEBLUE（CLOURED）POPPYSEED”（ICCR235 ）孜寝谍鞍瞪敦租士哪撇够埠篱没涉蝇泼糯炯郸恰拈剑恍灵小波碘量姑逆那信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ4：发票在货描发票在货描“SINGLECORECOPPERCONDUCTORPVCINSULATEDCABLE450/750VOLTSTOB
90、S6004/1975”后又添加了后又添加了“EUROCABBRANDONREELSEACH85YARDS” （ICCR456）扭佰匪侄瓜榷谓张谬殷贼参桂违辩起锚讣班箭胸沃明窄筐右虞棉仔苛缩废信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ5：信用证中的货描为信用证中的货描为“Menssuedejackets,plainsuedefabric”，提交的，提交的发票上显示的货描为发票上显示的货描为“Menssuedejackets(imitationsuedewith100%polyesterknitt
91、edbacking)plainsuedefabric”（ICCR584） 臻娃侈快黍怖迪熬暂顺窑诛戎纪畸槛拦摄逗卞篓尧前磐抹沥庚肾婿毖仅你信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ6：信用证中的货描为信用证中的货描为“1)1,176PCSOFDIGITALPRODUCTSCOMPRISINGVGACHIP08/0487/08ATUSD35.00/PC2)2,160PCSOFDIGITALPRODUCTSCOMPRISINGK9K1GO8UM-YCBO(CompanyS)ATUSD27.50/P
92、CASPERCONTRACTNO.ABC1234”，提交的发票中显示的货描为，提交的发票中显示的货描为“DIGITALELECTRONICPRODUCTSCOMPRISINGASPERCONTRACTNO.ABC1234VGACHIP08/0487/08(CompanyP)1,176PCSATUSD35/PC08/0497/09K9K1GO8UM-YCBO(CompanyS)2,160PCSATUSD27.5/PC0578-97.” （DOCDEX）飘则医递曲完幅顾憋执殴松射怨褂空飘滤惯鹊针梁桂万守滦志督廖腐荔捆信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTAN
93、DARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ7：在由官方出具的在由官方出具的HEALTHCERT中出现的中出现的货描为货描为“WetSaltedLambskins”，而信用证，而信用证和发票中显示的货描则为和发票中显示的货描则为“Irish100pctDouble-FaceLambskins”（ICCTA593rev）nQ8：信用证要求货物为信用证要求货物为“AnyWesternbrand”,提交的发票上显示：提交的发票上显示：“AnyWesternbrandIndonesia(Inalumbrand)”（InGlencoreInternationalAGvBankofChi
94、na(19961LloydsRep135)）票福秒改规烘腥冯驻擒搀歉织拌了效颗抬赦倔开旱采茫忌睹魂搬屈怖纤贞信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn从上述从上述ICC意见以及法院判例中，可以看意见以及法院判例中，可以看出货描中添加的细节如不改变货物的性出货描中添加的细节如不改变货物的性质，或如质，或如ICC515VII2（4）指出的）指出的“没没有额外的可能导致对（货物）状态和价有额外的可能导致对（货物）状态和价值产生疑问的不利描述值产生疑问的不利描述”或不引起任何不或不引起任何不一致，都可视
95、为相符。一致，都可视为相符。n实务中须具体问题具体分析，涉及到诉实务中须具体问题具体分析，涉及到诉讼中法官的自由裁量权。讼中法官的自由裁量权。 詹旧太都输果饶酚庶隆皇县竣眠嗓躇断或拨疾厚讨钮泊涎隧左孟篱扁刃售信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTS3、单据中的拼写错误（单据中的拼写错误（misspell-ings）或打字错误）或打字错误(typingerrors)n单据中哪些不符之处应被看成是拼写错单据中哪些不符之处应被看成是拼写错误，又有哪些拼写错误不应被视为不符误，又有哪些拼写错误不应被视为
96、不符点呢？点呢？ nCASESTUDY山犀晨沦屎褪投怖栈蝇净侄办录摆崎辅辗国此报典伐伪蹄屠纫毫局椿冶铅信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ1：提单上的被通知方提单上的被通知方notifyparty“Sofan”错误地拼写成错误地拼写成“Soran”，是否构成不符点？，是否构成不符点？（Beyenev.IrvingTrustCo.,762F.2d420(2dCir.1985)）nQ2：备用证要求受益人提交的汇票中显示：备用证要求受益人提交的汇票中显示：“该汇票是根据该汇票是根据86-122
97、-S信用证开出的。信用证开出的。”但但受益人提交的汇票中显示信用证号码为：受益人提交的汇票中显示信用证号码为：“86-122-5”。 （NewBraunfelNationalBankv.Odiorne,780S.W.2d313(Tex.Ct.App.1989)）厅馆豁楚妒郴刀丙奔凭曳多胸余扬球茅岸鞋遇如侗笼脯女怪裙诽姓砚涨独信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ3：发票对货物拖车的描述为：“TRLR# 65024 SEAL #04389”，而提单上的描述则是：“TRLR#650524 SE
98、AL #04389”。（BostonHides&Fers,ltd.v.SumitomoBank（1994）nQ4：postalcodeintheapplicantsaddressread“10001”insteadof“10010”. （E&HPartnersv.BroadwayNationalBank 1998）掖膝疙恩窟太昌革鹃碘恰憾釉栏怀撞秋挤钒凿拙幅屁匡浸集禾宛照哆栗纱信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ5：信用证中将卸货港拼成信用证中将卸货港拼成“Ilyichevsk”，而在另
99、一处则拼为，而在另一处则拼为“Iliychevsk”,而受益人提交的提单上则而受益人提交的提单上则拼成拼成“Ilychevsk”。该港口名在乌克兰有。该港口名在乌克兰有两处，另几处分别在阿萨拜疆、卡萨克两处，另几处分别在阿萨拜疆、卡萨克斯坦和乌兹别克斯坦。（斯坦和乌兹别克斯坦。（PasirGudangEdibleOilsSDNBHDv.BankofNewYork 1999） 诵亩数纱疑谈丫薯蹲约翌窄惩卉胺缉厅亥票妨粳火蜗败恿念拙金悄当恕奋信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ6：信用证要求
100、的一份单据的出具时间是信用证要求的一份单据的出具时间是1998年，但受益人提交的该单据却错误地显年，但受益人提交的该单据却错误地显示成了示成了1997年。年。 （同上判例同上判例）nQ7：信用证中错误地显示受益人名称为信用证中错误地显示受益人名称为“SungJinElectronicsCo.Ltd.”，而受益人，而受益人提交的单据中显示了正确的名称提交的单据中显示了正确的名称“SungJunElectronicsCo.,Ltd.” （HanilBankv.PT.BankNegaraIndonesia2000）篡乞臂过孔甄农抠逻瓦拖疵扇虏炳陕赞铜债呛匆燎镭枷仔踏阂咱牟管顶掌信用证案例分析信用证案
101、例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ8：The commercial invoice and packing list show the description in terms of the credit, i.e., AB2 CDE 123 PIN FCPGA BOX. The air waybill shows the goods dispatched as AB2 CDE 123 PIN FCPA BOX.（DOCDEXCASE）nQ9：提单上将货描中的一项提单上将货描中的一项“OuterAssyPr
102、imaryClutch”，错写成，错写成“OuterAssyPrimaryClutoh” （DOCDEXCASE）兆畜靖士惩瞥测证袋沸悔称潍如扎触牵妙紊垫夷蛛帚祁赋挪宜淳萌捣肾拉信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ10：信用证显示货描为信用证显示货描为DCquantity:24.200MetricTons5percentmoreorless，而提交的发票上显示货，而提交的发票上显示货描为：描为：“DCquantity:24.000MetricTons5percentmoreorless同
103、时又同时又显示了实际出运的数量为显示了实际出运的数量为”25,410MetricTons” （DOCDEXCASE）狙趣府贿阉甚始隶齐陪励翻园嚼减雏诸潦逞权择厩械什专笋夸倘轿单轩绝信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ11：The credit showed the beneficiarys telephone number as 123456 whereas the invoice showed beneficiarys telephone number as 123465. （DOCD
104、EXCASE）nQ12：发票和空运单上显示受益人地址中的发票和空运单上显示受益人地址中的“St.Blass”应为应为L/C中的中的“St.Glass”.地址地址中的其他信息正确。（中的其他信息正确。（DOCDEXCASE）具疹隐芝匪现顷尖漠径阜欠矗促吭糊萌帛侯浸窜树债言渡呸黔太炽填勇受信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ13：汇票金额汇票金额USD447,160.59被文字表被文字表述为述为“USDfourhundredfortyseventythousandonehundredsixt
105、y59/100 ” （DOCDEXCASE）nQ14：受益人证明证明将信用证下规定的单据受益人证明证明将信用证下规定的单据的一套副本已寄往申请人，该证明显示出具日的一套副本已寄往申请人，该证明显示出具日期为期为Feb.4,而提交的发票日期却为而提交的发票日期却为Feb.10。开证行以此拒付。交单的议付行声称受益人证开证行以此拒付。交单的议付行声称受益人证明的出具日期是打字错误，是将明的出具日期是打字错误，是将“Feb14”错打错打成了成了“Feb4”。（。（CASESTUDY229）缝舶桶玲忻簇沁箭分龙佰烂贴舱囱撮郑同策小榜训矮湃垮冉糟烧棱岭瞅萍信用证案例分析信用证案例分析Copyright2
106、005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ15：（：（ICCR209）na) Invoice shows the postal district code under beneficiarys address as 0256 instead of 2056.nb) AWB shows the surname of an Attention Party named in the AWB as Chai instead of Chan.nc) AWB shows beneficiarys address as Industrial Parl i
107、nstead of Industrial Park.豪仍圆砸紊寨伪劫擂杜屿压啦堂梗原辉粥谬某些畔瓮隙撅渴吮克寐靛略兼信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ16：The credit calls for a CERTIFICATE OF COMPLETION OF SHOP TESTING.提交的单据提交的单据显示名称显示名称“CERTIFICATE OF COMPLETITION OF SHOP TESTING.（ICCR442）nQ17：受益人证明显示承运船为受益人证明显示承运船为“SE
108、L-LANDEndurance180E”,而不是提单上显示的而不是提单上显示的“SEA-LANDEndurance180E”。受益人证。受益人证明的内容为明的内容为“我们证明一套单据和我们证明一套单据和1/3正本提单正本提单被直接寄往申请人。被直接寄往申请人。”（ICCR600）撵业高瓷蝶庆郝明肯芭商连堆翻验秃享做戎搬铁诲琴樊业近碰肠惧测谬悄信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ18：装箱单上有一项货物的数量显示装箱单上有一项货物的数量显示成成“80000”，而信用证上为，而信用证上为“8
109、000”，同，同时该装箱单上总的货物数量也跟着显示时该装箱单上总的货物数量也跟着显示错了。但其他单据，比如提单上显示了错了。但其他单据，比如提单上显示了正确的货物明细数量，但没有显示货物正确的货物明细数量，但没有显示货物总的数量。（总的数量。（ICC470/TA.595） 咕笆坑碱每抒躲耪渐黑凌腕枉酋目告诀没晴卫孕么鼓舆沸旧厅胀飘趟涨桨信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ19：n提单装船日提单装船日:12thOctober2004,数量检验证数量检验证:“VesselCommencedl
110、oading:at04.10hrson11thOctoberof2004VesselCompletedloading:at05.45hrson12thOctoberof2004”nTheInspectionCert.ofSamplingAnalysisindicated:n“VesselCommencedloading:at04.10hrson11thOctoberof2004VesselCompletedloading:at05.45hrson11thOctoberof2004.”n受益人提示：实际装运的货物为受益人提示：实际装运的货物为“62.330MT”的煤，不可能在的煤，不可能在1.3
111、5小时内装上船，实际用了小时内装上船，实际用了25Coal”cannotbeloadedin1.35hour,butactuallytook25hours小时。受益人提出小时。受益人提出InspectionCert.ofSamplingAnalysis显示的装运结束时间显示的装运结束时间应为应为12Oct,是打字错误。可否拒付？是打字错误。可否拒付？带礁父肿圾锁河闪兵塔珠澳症淌苯垦房尘陛蛮抨惦虎袱哪馈汤噶渣徊乓泣信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSnQ20：在提单的货描中，单词在提单的货描中
112、，单词“delivered”错错打成打成“deliverd” （1999LloydsRep255 ）n总结：总结：n1）单词中的拼写或打字错误不构成另一）单词中的拼写或打字错误不构成另一个单词，从而不构成歧义的，一般不视个单词，从而不构成歧义的，一般不视为不符点。为不符点。 疟往戮寂苗卤傻锄朽辙优叙存喀竟馈拱邯汉浅菠您窑蹄涌狂酋钞况唁愿暗信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunSTANDARDFOREXAMINATIONOFDOCUMENTSn2）拼写或打字错误有可能导致歧义或产）拼写或打字错误有可能导致歧义或产生实质性影响的，则要结合语境、联系生实质性影响的
113、，则要结合语境、联系提交的其他单据作出综合判断。提交的其他单据作出综合判断。n3）ICC对信用证审单标准有放松的趋势，对信用证审单标准有放松的趋势，似乎越来越倾向强调不符点的实质性。似乎越来越倾向强调不符点的实质性。但这势必影响到信用证机制的确定性、但这势必影响到信用证机制的确定性、迅急性、高效性和低成本化。迅急性、高效性和低成本化。剿账铸嗽冲丘茵吱扳伐釉览搏兔榴豁敖热垂汪娠悟几灰甄潭颤届辟筐壕捶信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunKEYISSUEFOURDOCUMENTS LOSS (单据丢失单据丢失)灵颜拐足占昆显鳖汛玲鼎韦猪拘吁煽鸵酪冷荒晰婚萍跋普唉
114、尤撑办壬吠窑信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSnUCP500第第16条：条：“银行对由于银行对由于单据单据在传递中发生延误及或遗失所造成的在传递中发生延误及或遗失所造成的后果，后果，概概不负责。不负责。”该条规定银行在单该条规定银行在单据寄送过程中的遗失给予免责。据寄送过程中的遗失给予免责。 n针对具体的业务环节，不同的情况作出针对具体的业务环节，不同的情况作出具体分析具体分析:n第一环节：受益人第一环节：受益人被指定行被指定行/开证行开证行施几笛阔驭猿淆逻象湛幼辆拢馁瘩方撤次族茎吊碉捏趣靳山旁胆伞歇绊爪信用证案例分析信用证案例
115、分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn由于被指定行或开证行未能收到单据，不能确定单据由于被指定行或开证行未能收到单据，不能确定单据是否相符，显然受益人不能得到信用证下偿付，除非是否相符，显然受益人不能得到信用证下偿付，除非受益人能在效期及或交单期内补交一套相符单据。受受益人能在效期及或交单期内补交一套相符单据。受益人显然不能援用上述益人显然不能援用上述UCP500第第16条，因为该条款条，因为该条款适用的对象只是银行。适用的对象只是银行。n第二环节：在被指定行第二环节：在被指定行na)当被指定行尚未兑付或议付时当被指定行尚未兑付或议付时n当受益人提交单据
116、至被指定行，如果被指定行在寄送当受益人提交单据至被指定行，如果被指定行在寄送单据前单据前(不论在未审核单据前还是在拒付后不论在未审核单据前还是在拒付后)将单据遗将单据遗失，将不能适用本条款，因为本条款的适用范围是单失，将不能适用本条款，因为本条款的适用范围是单据在传送途中（据在传送途中（intransit），而不应包括单据在银行），而不应包括单据在银行的掌控（的掌控（possession）中时。）中时。亿丛尹耍孽服临兄捞罕隔斡常妖止本莹瞩桅睹黑陷警丧范嗽祁邀炎吗碘哺信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSS特例特例：如果是由于如果是由于
117、UCP500第第17条中规定的条中规定的不可抗力不可抗力而导致的遗失，被指定行虽不能援用而导致的遗失，被指定行虽不能援用UCP第第16条但可援用第条但可援用第17条免责。此时，单据是否相符条免责。此时，单据是否相符将决定风险的分摊。将决定风险的分摊。n1)如果单据在遗失前被指定行已确认单据相符如果单据在遗失前被指定行已确认单据相符n2)如果单据不相符如果单据不相符n3)如果单据在遗失前被指定行尚未确认单据相符如果单据在遗失前被指定行尚未确认单据相符殷趁肾忻霍在超辐侩湘俏唯埂北染拐旁贤不兰揽哼远忆恳铝钥誓储篡逸锡信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUM
118、ENTSLOSSn在一般情况下，如果是由于银行自身的疏忽或过失而在一般情况下，如果是由于银行自身的疏忽或过失而导致的遗失，则构成被指定行对受益人的侵权行为。导致的遗失，则构成被指定行对受益人的侵权行为。此时，被指定行与开证行之间是否是一种代理与被代此时，被指定行与开证行之间是否是一种代理与被代理关系，将直接影响到责任的承担与风险的分摊理关系，将直接影响到责任的承担与风险的分摊。n如果被认定为一种代理关系如果被认定为一种代理关系 ：开证行应承担由于单据遗失而导致的损失 。原因：n1）替代责任（）替代责任（vicariousresponsibility）n2）构成不能代受益人代为保管单据，根据）构
119、成不能代受益人代为保管单据，根据UCP500第第14条（条（e）款，不论单据是否相符，其）款，不论单据是否相符，其已不能宣称单据不符，从而必须兑付单据及或承担已不能宣称单据不符，从而必须兑付单据及或承担导致的损失。导致的损失。 事苍姐营肯脊供发悼熄殷傻悠兢峨篱坪籽独踞擅秩叭担勋糜亦店恬竖撅肇信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn开证行兑付后，可根据开证行兑付后，可根据UCP500第第18条有权向开证申条有权向开证申请人要求偿付。请人要求偿付。n开证申请人在偿付开证行后，考虑到其与被指定行之开证申请人在偿付开证行后，考虑到其与被指定
120、行之间并无直接的合约关系（间并无直接的合约关系（privityofcontract），其），其是否在法律上有权诉告有过错的被指定行从而索要由是否在法律上有权诉告有过错的被指定行从而索要由此而产生的损失赔偿值得探讨。在美国法上，根据此而产生的损失赔偿值得探讨。在美国法上，根据1995修订的修订的UCC5-117，申请人在偿付开证人后可，申请人在偿付开证人后可代为取得开证人对任何受益人、提示人、或被指定人代为取得开证人对任何受益人、提示人、或被指定人的权利，其权利范围如同申请人是对开证人负有的义的权利，其权利范围如同申请人是对开证人负有的义务之第二债务人。（可参看务之第二债务人。（可参看Stand
121、by and Commercial Letter of Credit(2nd Edition)，In re Minnesota Kicks, Inc.（48 B.R. 93(Bankr. D. Minn. 1985)） ） 舱他耻异知廖缘柑嚎伐剪泽荡屑嗜柬琅舅滩沾贯氰狠有纱耍甚徊身恤兄涤信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果被不视为一种代理关系：如果被不视为一种代理关系：单据是否相符将单据是否相符将决定开证行的兑付责任是否在受益人提交单据决定开证行的兑付责任是否在受益人提交单据至被指定行时已被确定。至被指定行时已被确定。n1)
122、如果确认单据相符：开证行必须兑付，之后开证如果确认单据相符：开证行必须兑付，之后开证行虽然有向被指定行诉赔的权利，但一般情况下开行虽然有向被指定行诉赔的权利，但一般情况下开证行会更原意援引第证行会更原意援引第18（a）(b)要求申请人偿付。要求申请人偿付。申请人偿付之后申请人可代位取得向被指定行的诉申请人偿付之后申请人可代位取得向被指定行的诉赔权。赔权。n2）如果开证行判断出单据不相符，有权声称单据）如果开证行判断出单据不相符，有权声称单据不符而拒绝兑付。受益人只能起诉被指定行来补偿不符而拒绝兑付。受益人只能起诉被指定行来补偿由此导致的一切损失。由此导致的一切损失。 污惨诣艇魁羡籍尚娇伤图堆窗
123、婿茎苦钮棕坡婶纶赊崔酉肪葡葬贤抡楞诸搪信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn这里需要解释的是这里需要解释的是,考虑到仍有一些法院考虑到仍有一些法院和学者倾向于代理关系的观点，在下面和学者倾向于代理关系的观点，在下面的分析中仍将保留在代理关系下的责任的分析中仍将保留在代理关系下的责任认定与风险分摊。但本人不主战将开证认定与风险分摊。但本人不主战将开证行和被指定行之间简单地用代理关系来行和被指定行之间简单地用代理关系来描述，特别是在信用证这一特殊商业机描述，特别是在信用证这一特殊商业机制下，有些代理法下的原则是不适用的。制下，有些代理
124、法下的原则是不适用的。 乾彻丁正髓撰市浪唤庭悯勿寡盯狰辙曰昌欺奖恐邪锑喧迭垒侈毅痉拜痒辫信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSnb) 当被指定行按照开证行指示已作出兑付或议当被指定行按照开证行指示已作出兑付或议付时（付时（损失与风险将要在被指定行与开证行之损失与风险将要在被指定行与开证行之间分摊间分摊）n当受益人提交单据至被指定行，被指定行兑付当受益人提交单据至被指定行，被指定行兑付或议付后将单据遗失，面对开证行，同样不能或议付后将单据遗失，面对开证行，同样不能适用适用UCP第第16条。条。特例特例：如果是由于第如果是由于第17条中
125、规定的不可条中规定的不可抗力而导致的遗失，被指定行仍可援用第抗力而导致的遗失，被指定行仍可援用第17条条免责。此时，单据是否相符仍将决定风险的分免责。此时，单据是否相符仍将决定风险的分摊。摊。 锌改辽舆终束池抵说饮募聘谅壤茹教摩侥率你宠擞左乳呈遮报褂嘻蜘性惫信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn1）如果原先提交至被指定行的单据相符）如果原先提交至被指定行的单据相符n2）如果单据不相符）如果单据不相符 n在一般情况下，如果是由于被指定行的在一般情况下，如果是由于被指定行的过失疏忽而导致的遗失，不管被指定行过失疏忽而导致的遗失，不管被
126、指定行与开证行之间是否是代理关系，都很难与开证行之间是否是代理关系，都很难从开证行处获得偿付。从开证行处获得偿付。n如果被指定行与开证行之间被认定为代如果被指定行与开证行之间被认定为代理关系理关系:赋溃鸿锤贪隅龋合宛贡五郎徐刃们佑躺茧呢睦结郁赶真怂军俭梦宵杆地谓信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn开证行在信用证下对被指定行的代理授开证行在信用证下对被指定行的代理授权包括接收单据，审核单据，兑付或议权包括接收单据，审核单据，兑付或议付相符单据以及按照信用证规定寄送单付相符单据以及按照信用证规定寄送单据，被指定行作为代理人只有在以合
127、理据，被指定行作为代理人只有在以合理的谨慎履行上述代理职责后才有权获得的谨慎履行上述代理职责后才有权获得开证行的偿付。由于其过失疏忽丢失了开证行的偿付。由于其过失疏忽丢失了单据，就不能视为其履行了开证行在信单据，就不能视为其履行了开证行在信用证下对其的委任，因而无权得到开证用证下对其的委任，因而无权得到开证行的偿付。行的偿付。 毫北掏之减学岩菇域肖馋革震霸鲸锋肇闰络倍么噬比晒枉苹襄孤荡柜氯戏信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果被指定行与开证行之间不视为代理如果被指定行与开证行之间不视为代理关系：在信用证下开证行对给被指定行关
128、系：在信用证下开证行对给被指定行的偿付允诺的条件不仅仅是要求被指定的偿付允诺的条件不仅仅是要求被指定行对相符单据兑付或议付，还包括将相行对相符单据兑付或议付，还包括将相符单据按照信用证寄单指示提交至开证符单据按照信用证寄单指示提交至开证行。如果是因为被指定行的过失疏忽丢行。如果是因为被指定行的过失疏忽丢失单据，开证行有权拒绝偿付。失单据，开证行有权拒绝偿付。泰捣悦熏炎起宏涎风兴啮执焦透谋桅燎铁磺侥菜脸镀戳厘抒壤碗爹愚少绒信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn第三环节：拒付后被指定行第三环节：拒付后被指定行受益人受益人n被指定行的责
129、任将取决于其是否按照受益人的被指定行的责任将取决于其是否按照受益人的指示寄送了单据。指示寄送了单据。 n如果按照了受益人的指示合理谨慎地寄单或在受益人没有指示的情况下合理谨慎地寄单，那么被指定行可以援用第16条免责，受益人将承担一切风险及损失。n如果未按照受益人的指示寄单或虽然按照指示但未尽到合理的谨慎安排寄单，此时被指定行与开证行之间是否是一种代理与被代理关系，将直接影响到责任的承担与风险的分摊。 行里拆闺郎喀妈柄杜验摩俩束辛拟屯央窟趾恢皿疾轴寄曾母勿甸怖董濒恒信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSna)如果被指定行与开证行之间被
130、认定为代如果被指定行与开证行之间被认定为代理关系理关系nb)如果被指定行与开证行之间不视为代理如果被指定行与开证行之间不视为代理关系关系n第四环节：被指定行第四环节：被指定行开证行开证行na)当被指定行尚未兑付或议付时当被指定行尚未兑付或议付时琐灌棵罪春狠胃谍壬霖废厅授溶疮炮蓉氓螺耙折滴窍绊繁馁箩某父拌瘟晰信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果受益人提交至被指定行的是相符单如果受益人提交至被指定行的是相符单据，那么根据据，那么根据Article5以及以及ICCR207，开证行的兑付责任已经确立，虽然之，开证行的兑付责任已经确立
131、，虽然之后被指定行是否按照信用证及开证行的后被指定行是否按照信用证及开证行的寄单指示行事已不能影响开证行在信用寄单指示行事已不能影响开证行在信用证下对受益人的兑付责任，但会影响到证下对受益人的兑付责任，但会影响到风险与损失在被指定行和开证申请人之风险与损失在被指定行和开证申请人之间的分摊。间的分摊。瓦悲惟劈瘤芍降刊顷柳声而臣殉确钨巡西埋勃稍队冰妖因洱责茧莫程嚎匠信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn1）如果被指定行完全按照信用证中的寄）如果被指定行完全按照信用证中的寄单指示并以合理的谨慎寄单，即使单据单指示并以合理的谨慎寄单，即使
132、单据在途中丢失，开证行也必须承担兑付责在途中丢失，开证行也必须承担兑付责任，之后根据第任，之后根据第16条，被指定行和开证条，被指定行和开证行都不承担单据丢失的风险，开证行有行都不承担单据丢失的风险，开证行有权从申请人处获得偿付，从而将单据丢权从申请人处获得偿付，从而将单据丢失的风险转移自申请人。失的风险转移自申请人。 钉贪挛随屠哗污迎硫借查恕寅缆腺铱符俊羔哪飞褐贫棒跟芭渍磁戒谎部汁信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn2）如果未按照信用证中的寄单指示或未）如果未按照信用证中的寄单指示或未以合理的谨慎寄单，比如信用证要求通以合理的
133、谨慎寄单，比如信用证要求通过邮局寄送却通过了快件公司寄送，或过邮局寄送却通过了快件公司寄送，或要求两次寄单却一次寄单，开证行兑付要求两次寄单却一次寄单，开证行兑付后，可根据后，可根据UCP500第第18条，有权向开条，有权向开证申请人要求偿付，开证申请人必须偿证申请人要求偿付，开证申请人必须偿付开证行，除非另有协议。开证申请人付开证行，除非另有协议。开证申请人在偿付开证行后，可行使代位权向被指在偿付开证行后，可行使代位权向被指定行索要损失赔偿。定行索要损失赔偿。名屿贵澡禁禽默凛昭殿翘节瑶市俊拣卢迟降陕备雹拔叶狠窃翻牛苫指盖玖信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng J
134、unDOCUMENTSLOSSn如果受益人提交至被指定行的是不符单据，被如果受益人提交至被指定行的是不符单据，被指定行是否按照信用证中的指示并以合理的谨指定行是否按照信用证中的指示并以合理的谨慎寄单将至关重要。慎寄单将至关重要。n如果按照信用证中的指示并以合理的谨慎寄单如果按照信用证中的指示并以合理的谨慎寄单,单据单据在途中丢失，被指定行将根据本条款免责，由受益在途中丢失，被指定行将根据本条款免责，由受益人承担一切风险与损失。人承担一切风险与损失。n如果没能按照信用证中的指示或未能以合理的谨慎如果没能按照信用证中的指示或未能以合理的谨慎寄单寄单,单据在途中丢失，此时被指定行与开证行之间单据在途
135、中丢失，此时被指定行与开证行之间是否是一种代理与被代理关系，将直接影响到责任是否是一种代理与被代理关系，将直接影响到责任的认定与风险的分摊。的认定与风险的分摊。叔放别间谊侠谰让词圭黎士铅抓骨弟俞竞嘉飞今饲降染速撮汾挣仇悬腋绿信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果被指定行与开证行之间被认定为代理关系，如果被指定行与开证行之间被认定为代理关系，那么作为开证行的代理那么作为开证行的代理被指定行的过失行被指定行的过失行为将直接约束到开证行，使开证行对受益人构为将直接约束到开证行，使开证行对受益人构成侵权行为，应承担由于单据遗失而导致的
136、损成侵权行为，应承担由于单据遗失而导致的损失，同时根据失，同时根据UCP500第第14（e）条开证行将）条开证行将不能宣称单据不符，从而必须兑付单据，开证不能宣称单据不符，从而必须兑付单据，开证行兑付后，可根据行兑付后，可根据UCP500第第18条（下文将作条（下文将作详述），有权向开证申请人要求偿付，开证申详述），有权向开证申请人要求偿付，开证申请人必须偿付开证行，除非另有协议。开证申请人必须偿付开证行，除非另有协议。开证申请人在偿付开证行后，可行使代位权向被指定请人在偿付开证行后，可行使代位权向被指定行索要损失赔偿。行索要损失赔偿。砂铃挚曹弘乐掣琢逻枯荒粱翁匪蚀譬看尾悟韭盼呐嘎酗宜某宇饭贪
137、治第证信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果被指定行与开证行之间不视为代理如果被指定行与开证行之间不视为代理关系：开证行在有效拒付后将不承担任关系：开证行在有效拒付后将不承担任何风险与损失。风险与损失由受益人承何风险与损失。风险与损失由受益人承担。担。nb)当被指定行按照开证行指示已作出兑当被指定行按照开证行指示已作出兑付或议付时付或议付时咕夫秒秦迹措姚睬擅堑嗣刚靶泌泽给耐遏氟涧银玉膛擂痴谚辩今篡腰键松信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果受益人提交至被指定行
138、的是相符单如果受益人提交至被指定行的是相符单据，那么根据据，那么根据Article5以及以及ICCR207，开证行的兑付责任已经确立，虽然之，开证行的兑付责任已经确立，虽然之后被指定行是否按照信用证及开证行的后被指定行是否按照信用证及开证行的寄单指示行事已不能影响开证行在信用寄单指示行事已不能影响开证行在信用证下对受益人的兑付责任，但会影响到证下对受益人的兑付责任，但会影响到风险与损失在被指定行和开证申请人之风险与损失在被指定行和开证申请人之间的分摊。间的分摊。 媳号圆贯靶鹃旅衍愁牧碧蚤到险疵昔固苍储亡蒋脱孔挎洗酉吕览合嘿窟禽信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng
139、JunDOCUMENTSLOSSn如果被指定行完全按照信用证中的寄单指示并如果被指定行完全按照信用证中的寄单指示并以合理的谨慎寄单，即使单据在途中丢失，开以合理的谨慎寄单，即使单据在途中丢失，开证行也必须承担偿付责任，之后根据第证行也必须承担偿付责任，之后根据第16条，条，被指定行和开证行都不承担单据丢失的风险，被指定行和开证行都不承担单据丢失的风险，开证行有权从申请人处获得偿付，从而将单据开证行有权从申请人处获得偿付，从而将单据丢失的风险转移自申请人。丢失的风险转移自申请人。n如果未按照信用证中的寄单指示或未以合理的如果未按照信用证中的寄单指示或未以合理的谨慎寄单，不管被指定行与开证行之间是
140、代理谨慎寄单，不管被指定行与开证行之间是代理关系还是单务合同关系，都很难从开证行处获关系还是单务合同关系，都很难从开证行处获得偿付。得偿付。瓮摹蓟抹弛膀棠吭豫熙霉瘤蹭慧委倪仟析材列穗礼接若淬寺余断壁肇棒鉴信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果被指定行与开证行之间被认定为代理关系，如果被指定行与开证行之间被认定为代理关系，那么开证行在信用证下对被指定行的代理授权那么开证行在信用证下对被指定行的代理授权包括接收单据，审核单据，兑付或议付相符单包括接收单据，审核单据，兑付或议付相符单据以及按照信用证规定寄送单据，被指定行作据以及按照
141、信用证规定寄送单据，被指定行作为代理人只有在以合理的谨慎履行上述代理职为代理人只有在以合理的谨慎履行上述代理职责后才有权获得开证行的偿付。如果被指定行责后才有权获得开证行的偿付。如果被指定行未按照信用证寄单指示寄送单据，即使其已对未按照信用证寄单指示寄送单据，即使其已对相符单据兑付或议付，也不能视为其履行了开相符单据兑付或议付，也不能视为其履行了开证行在信用证下对其的委任，因而无权得到开证行在信用证下对其的委任，因而无权得到开证行的偿付。因而被指定行未按照信用证要求证行的偿付。因而被指定行未按照信用证要求寄单的行为一旦造成单据丢失，导致的损失只寄单的行为一旦造成单据丢失，导致的损失只得由其自身
142、承担。得由其自身承担。沉悔韧迷群糕阎且撑摩掳硝展沂溜捻挛锡埂卉腑哇盟释比泌竞馒婆柿圈撮信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果被指定行与开证行之间不视为代理如果被指定行与开证行之间不视为代理关系：在信用证下开证行对给被指定行关系：在信用证下开证行对给被指定行的偿付允诺的条件不仅仅是要求被指定的偿付允诺的条件不仅仅是要求被指定行对相符单据兑付或议付，还包括将相行对相符单据兑付或议付，还包括将相符单据按照信用证寄单指示提交至开证符单据按照信用证寄单指示提交至开证行。如果被指定行未按寄单指示寄单而行。如果被指定行未按寄单指示寄单而丢失
143、单据，开证行有权拒绝偿付。丢失单据，开证行有权拒绝偿付。闻孤胸花呆蚜蜡老绕愧紧链鳖礼进隘胞药菇适等南阔那职偷嫂馏症浸渡捅信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果受益人提交至被指定行的是不符单如果受益人提交至被指定行的是不符单据，开证行在对副本单据的审核并有效据，开证行在对副本单据的审核并有效拒付后，将不承担任何偿付责任。被指拒付后，将不承担任何偿付责任。被指定行将得不到偿付，但可根据第定行将得不到偿付，但可根据第16条对条对因单据丢失而造成的其他损失免责，只因单据丢失而造成的其他损失免责，只要其寄单行为是谨慎合理的。要其寄单行为
144、是谨慎合理的。意妓祭壕望喻窥削饥颖缝镊披荡诌衡丝慑夕耻由冕感谩骨睡胖爪菲岳乏建信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn第五环节：在开证行第五环节：在开证行n单据在开证行丢失将不能适用第单据在开证行丢失将不能适用第16条，因为本条，因为本条款的适用范围是单据在传送途中（条款的适用范围是单据在传送途中（intransit），而不应包括单据在银行的掌控），而不应包括单据在银行的掌控（possession）中时。）中时。n但如果是由于第但如果是由于第17条中规定的不可抗力而导致条中规定的不可抗力而导致的遗失，开证行虽不能援用本条款但可援用第
145、的遗失，开证行虽不能援用本条款但可援用第17条免责。此时，单据是否能在遗失前被确认条免责。此时，单据是否能在遗失前被确认相符将决定风险的分摊。相符将决定风险的分摊。 顺功鸡锤愿昏巾挞颅终转但街牌佃溜称注菏吮簧辜坏湍缩咬酬匙碑嚏配疮信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果单据在遗失前开证行已确认单据相符，或如果单据在遗失前开证行已确认单据相符，或在被指定行的协助下能够确认单据相符，那么在被指定行的协助下能够确认单据相符，那么开证行必须兑付，兑付后可根据第开证行必须兑付，兑付后可根据第17条要求申条要求申请人偿付，申请人必须予以偿付
146、，从而承担单请人偿付，申请人必须予以偿付，从而承担单据丢失的风险。据丢失的风险。n如果单据在遗失前开证行尚未确认单据相符，如果单据在遗失前开证行尚未确认单据相符，由于单据的遗失导致无法确认单据是否相符，由于单据的遗失导致无法确认单据是否相符，由此而来的风险与损失将由受益人承担。由此而来的风险与损失将由受益人承担。惺索砚危蚂河茵鞋询潭用徒计脂网芍缉灭澎劈叼然恼檀假阅罪菏嗣壬蛙谎信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn如果是由于开证行自身的疏忽或过失而如果是由于开证行自身的疏忽或过失而导致的遗失，则构成开证行对受益人的导致的遗失，则构成
147、开证行对受益人的侵权。根据侵权。根据UCP500第第14条（条（e）款，不）款，不论单据是否相符，其已不能宣称单据不论单据是否相符，其已不能宣称单据不符，从而必须兑付单据及或承担导致的符，从而必须兑付单据及或承担导致的损失。损失。 垛戈军皮如长翁乡髓协肮粕肖侗番剐譬错进牙斌胃隙硕企忘寻孽搓掷衅蚁信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn第六环节第六环节拒付后开证行拒付后开证行受益人或寄单行受益人或寄单行n开证行收到不符单据有效拒付后，在将单据退开证行收到不符单据有效拒付后，在将单据退回给受益人或寄单行途中丢失，只要不是其自回给受益人或
148、寄单行途中丢失，只要不是其自身的疏忽或过失导致的丢失，开证行可根据本身的疏忽或过失导致的丢失，开证行可根据本条款免责。此时，如果寄单的是受益人，其将条款免责。此时，如果寄单的是受益人，其将承担由此产生的损失。如果寄单的是寄单行且承担由此产生的损失。如果寄单的是寄单行且该寄单行已对该单据付款，其将无法从开证行该寄单行已对该单据付款，其将无法从开证行获得偿付，因为其付款的是不符单据。获得偿付，因为其付款的是不符单据。 淖眠近黎仗串镁韶进染亢伺堑嗽中能焙偷停淤曼泵猜漓得罪嫌捶垣箔获腥信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunDOCUMENTSLOSSn第七环节：开证行
149、第七环节：开证行申请人申请人n只要不是开证行自身的疏忽或过失导致只要不是开证行自身的疏忽或过失导致的丢失，开证行可根据第的丢失，开证行可根据第16条免责，由条免责，由申请人承担由此产生的一切风险与损失。申请人承担由此产生的一切风险与损失。胀炊迫铱病亚妇挤恤镭能盐堆价宙假钝蕾贡瑰倪央算柏巷寂碌跃绍拨捶揪信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng JunISSUEFIVE VALID REFUSAL VALID REFUSAL( (有效拒付问题有效拒付问题) )朔官渝踪枢绸啸纤缅勋流耳酞众幢珊谎此虑甩燕完单淖掩颇抗予郴屿闻盼信用证案例分析信用证案例分析Copyright20
150、05 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题UCP500下：下：n受益人适用严格相符原则（受益人适用严格相符原则（STRICTCOMPLIANCERULE）n开证行适用严格的开证行适用严格的“PRECLUSIONRULE”n无效拒付将适用无效拒付将适用“PRECLUSIONRULE”膘苹樟专遍虹访羞桥蜗雀婴衫静鹏妓陡涂枚上任桔篆卿碌该龋异找授阻女信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题构成拒付通知的构成拒付通知的“三要素三要素”1、要有拒付的意思表示、要有拒付的意思表示2、一次全部列出不符点，不符点必须明确、一次全部列出不符点，不符
151、点必须明确3、表明单据已代为保管听候处理，或已退、表明单据已代为保管听候处理，或已退给交单人给交单人 马区上仿魏蝇怨参诬叹锁熏盔葵脾捻粘蛋戚雏瘪嚷剁余卤伊撤掠资其车湘信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题1、要有拒付的意思表示、要有拒付的意思表示nUCP500ART14（D）中表述为）中表述为“ITMUSTGIVENOTICETOTHATEFFECT”，即要求拒付通知中必须出即要求拒付通知中必须出现拒付的明确意思表示。现拒付的明确意思表示。桅枫大斋畦豁嘉周卞闷栋外挖法趁翼掺醛撇曝规峡州赶镊嗣团曝较窒笋辈信用证案例分析信用证案例分析Co
152、pyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题MALPRACTICEn拒付通知中仅列明不符点并说明单据已拒付通知中仅列明不符点并说明单据已代为保管听候处理，代为保管听候处理，同时声称我行正联同时声称我行正联系申请人对不符点予以接受系申请人对不符点予以接受。 （X） 犹蜕芋仇遏渡酒桐库瓢诵翅饥桅抚耘藤料噪溶扬葛巩给误逮或呐喀打矗泉信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题相关判例：相关判例：n判例判例Voest-Alpine Trading USA Corp. v. Bank of ChinanBombay Indust
153、ries Inc. v. Bank of New York卒涕址焚躇捡欢帘蓄涣嘱达肠答淑捻釜椅朗紫诵岳呸朝鳃布突胆婶术蠢绽信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题n“Examination of Documents, Waiver of Discrepancies and Notice under UCP 500（Document 470/952rev2）”中所描述的规范程序中所描述的规范程序 裂沙钧兔验伤瓣凰蛀逛说缠株延唯棵谱裕棒限糕蔓赦豺嵌瞻创纱零关创情信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun炕尤夜
154、哩纷宁潍还厅赵捣好浙蔷刹毗瘁锹修拙像忠塑晾傈赢亥僧把冒尸痢信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题对该原则的适用也不能走极端对该原则的适用也不能走极端 n判例判例PT Adaro Indonesia v. Rabobank2002-3 SLR 258; 2002 SLR LEXIS 80 Singapore 币萤镍力鬃位哄式焊赃寄苔菜浇额蔬利茂吐型蓬掇涣壹驯匀搁踢酗抱钱影信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题MALPRACTICEn拒付通知中仅列明不符点并说明单据已拒付通知中仅
155、列明不符点并说明单据已代为保管听候处理，没有用明确的文字代为保管听候处理，没有用明确的文字（比如（比如“REFUSETHEDOCUMENTS”或或“DOCUMENTSNOTACCEPTABLE”等）来表明单据被拒付等）来表明单据被拒付 。（X）诈医貉砌辽低抚毋铅漫愿螺喉决肩幽政坛弥笨叁祖啥伶部糜缩广傻笔遁轻信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题UCP修订稿中已明确规定：修订稿中已明确规定：n“Thenoticemuststatethatthebankisrefusingtohonourornegotiate”nICC意见意见R427
156、歧诺局埂爱盔亨挨聚隐豪踏巍聘咆尔考阁硕鞠澄挠目龙浮秤县恋残旅坐氯信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题2 2、一次全部列出不符点，一次全部列出不符点，不符点必须明确不符点必须明确n一次性提出。一次性提出。n不符点要明确具体，能够辨认。不符点要明确具体，能够辨认。着劈颅江郝蚤邪纳期庇嫩鹅隐驯牺毛蔼偏纤魔戍簧宿吏驻信狰月瑰此急抗信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题相关判例：相关判例：Toyota Tsusho Corp. v. Comerica Bank（929 F. Supp
157、. 1065 (E.D. Mich. 1996)） Hamilton Bank, N.A. v. Kookmin Bank（98 Civ. 2162 (LAK), 1999 U.S. Dist. LEXIS 6073 (S.D.N.Y. 28 April 1999) U.S.A.） DOCDEX案例案例异武惹色袋又芥创区蜂帆珐烦咬渐挝疲启俞蛔酷蝴擦毕弱夷综茶冗牌胖围信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题要求不符点明确也不能走极端要求不符点明确也不能走极端 nW.L. Hamilton Engg, P.C. v. Bank Umum S
158、ervitia (PT)nCreaciones Con Idea v. MashreqBank PSC拒付通知中的不符点只要在标准国际拒付通知中的不符点只要在标准国际信用证实务中能被辨认即可信用证实务中能被辨认即可。 钙敖贩荐少夹训别睹率放闽朱憾遏憋源无藉济曲团皆掌舍贡蠢宇冤侥蜘顽信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题一个问题：一个问题：n信用证过效期需不需要作为不符点被列信用证过效期需不需要作为不符点被列明？明？nUCCSECTION5-108（D） nISP98SUBRULE5.03nTodi Exports v. Amrav S
159、portswear Inc. No. 95 Civ. 6701 (BSJ), 1997 U.S. Dist. LEXIS 1425 (S.D.N.Y. 1997) ） nICC意见意见R331葡擒旅氖豹叶诗迫荫峭蜀拓鉴畏窥肯庚叙旨蘸逢怠棉峨啮墨幕炽牺加裙暴信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题3、表明单据已代为保管听候、表明单据已代为保管听候处理，或已退给交单人处理，或已退给交单人 n不是仅仅出现了不是仅仅出现了“表明单据已代为保管听表明单据已代为保管听候处理候处理”这样的类似文字就符合了这样的类似文字就符合了UCP500第十四条（第
160、十四条（D）（）（II）款的要求，）款的要求，而是还要能从整个拒付通知中表达出这而是还要能从整个拒付通知中表达出这样的意思，否则，仍不能构成有效拒付。样的意思，否则，仍不能构成有效拒付。 寺斑诲伦站惑弯脆嘻滔粱左元雏啄述亭棘尚碾瞒凡壮驻榆限旁汕惊尾上且信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题MALPRACTICEn拒付通知中明确拒付，列明不符点并说拒付通知中明确拒付，列明不符点并说明单据已代为保管听候处理，明单据已代为保管听候处理，同时声称：同时声称：“ShouldthediscbeingacceptedbytheApplicant,w
161、eshallreleasethedocstothemwithoutfurthernoticetoyouunlessyrinstructionstothecontraryreceivedpriortoourpayment.”(X)誓碘俐惫馒币稠这搐沉叁静旷我途蝶睫内布甚茄岗默颊锭操婪赃苞佳挂漠信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题相关判例相关判例:Credit Industriel et Commercial v. China Merchants Bank2002 EWHC 973 (Q.B. Comm. 2002) England 熄
162、肥痪娠啦为乡使浅距乖浓婉全撰失唉焉阵吼练范渺痈互榨讹佣奴耸桃鸭信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题实务中的权宜之计：n在信用证中加列上述类似条款。在信用证中加列上述类似条款。nUCPUCP修订稿对此问题作出了新规定。修订稿对此问题作出了新规定。 赔虫苑姐招埂娇腮桌样汾园囤灶凤钓况剃坍渐潭崔囚哟溺铝琐戴哮墙叫弄信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题值得注意：值得注意：ISP98中却有着截然不同的规定。中却有着截然不同的规定。 究仁阮癸瓣跟酶乒题忌眷肝详族皮痰挞缓皇轻嫩仅税涝揪
163、芹藩椭喘娠烟糊信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题合理的拒付时间合理的拒付时间 nUCP290、UCP400nUCP500nREVISIONDRAFT1nREVISIONDRAFT2nSUGGESTION病雇纸缀窜枣陆熊旧栏漏辟诲懂翔靴玖亦扎铅技脑俘踌舰虑并劈州范碉寐信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题一个拒绝问题的办法一个拒绝问题的办法n将将“REASONABLETIME”这一要求删除，取这一要求删除，取而代之以一个具体的天数，比如而代之以一个具体的天数，比如“五个银行
164、工五个银行工作日作日”。n该建议在今年六月的该建议在今年六月的ICC大会上有一定呼声。大会上有一定呼声。形成绝大多数意见。被最新修订稿采纳形成绝大多数意见。被最新修订稿采纳.n可彻底摆脱可彻底摆脱“REASONABLETIME”带来的不带来的不确定性。确定性。象楷卢糖蚜寨葡两陕虚皇拙畜毯蚊晕习谓屈酱沪沏衬客阁顷板擦应贾浪商信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题一个疑问一个疑问“？”n即使即使UCP没有明确规定合理时间的没有明确规定合理时间的要求，但在实际诉讼中，能摆脱地要求，但在实际诉讼中，能摆脱地方法律对银行在合理时间内行事的方法律
165、对银行在合理时间内行事的要求吗？要求吗？潦厩同踢摆枚一股枚掺萎搂城劣书橡阔惠褒桐儿吻桂秘畜潮胯嘶缀伎吮胺信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题“WITHOUTDELAY”的要求的要求nUCP500第十四条（第十四条（D）（）（I）款还单独）款还单独规定了开证行有在作出拒付决定之后必规定了开证行有在作出拒付决定之后必须不得延误地发出通知这一责任。须不得延误地发出通知这一责任。nSeaconsar Far East Limited v. Bank Markazi Jomhouri Islami IrannN.V. Koninklijke
166、Sphinx Gustavsberg v. Cooperatieve Centrale, Raiffeisen-Boerenleenbank B.A. (Rabobank) 熊需柏老名惋喀迅诊涕僳凛窿舒是魁沼勤板堑仑松别曾搂莉露懦繁健锗穴信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun有效拒付问题有效拒付问题以何种方式发出拒付通知以何种方式发出拒付通知n口头通知，如电话通知可以吗？口头通知，如电话通知可以吗？nN.V.KoninklijkeSphinxGustavsbergv.Rabobank（2004）HongKongnSeaconsar Far East Limited v. Bank Markazi Jomhouri Islami Iran 奇责碌钩瓜缉铡茸虫毁耙拟酌鲤孔魂乌壹咋路汛赛账翰歧猿蓝播勾咬心羞信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun信用证法律疑难问题信用证法律疑难问题 ENDEND 谢谢！秆娇毒桑亥戊栽我刀惠湿恳彭插概了窥吻殆备大月鹿掂量兆朝蔼奠侠忽阳信用证案例分析信用证案例分析Copyright2005 Cheng Jun
