《护理科研中的伦理分析》由会员分享，可在线阅读，更多相关《护理科研中的伦理分析（50页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、LOGO学习目标学习目标n1、掌握护理科研道德规范；人体实验的道德原则n2、熟悉人体实验的伦理学矛盾和问题n3、了解护理科研道德的意义与作用；人体实验的意义LOGOn仅凭知识和技术并不能给人类的生活带来幸福和尊严。人仅凭知识和技术并不能给人类的生活带来幸福和尊严。人类完全有理由把高尚的道德标准和价值观的倡导者和力行类完全有理由把高尚的道德标准和价值观的倡导者和力行者置于客观真理的发现者之上。者置于客观真理的发现者之上。 爱因斯坦爱因斯坦 LOGO典型案例典型案例 科学骗局的代价20062006年全球科学新闻年全球科学新闻“黄禹锡事件” n韩国科学家黄禹锡在动物克隆领域掌握的技术已得到世界韩国科
2、学家黄禹锡在动物克隆领域掌握的技术已得到世界科学界的承认，他得到了政府极大的支持和民众近于膜拜科学界的承认，他得到了政府极大的支持和民众近于膜拜的景仰，拥有着的景仰，拥有着“克隆之父克隆之父”、“民族英雄民族英雄”以及以及“韩国韩国最高科学家最高科学家”等耀眼的光环。但这个放牛娃出身，经不懈等耀眼的光环。但这个放牛娃出身，经不懈奋斗才获得成功的科学家，最终在虚荣心膨胀、急功近利、奋斗才获得成功的科学家，最终在虚荣心膨胀、急功近利、回报国家的渴望中，酿造了悲剧。回报国家的渴望中，酿造了悲剧。n20062006年年1 1月月1010日，韩国首尔大学公布了黄禹锡造假事件的日，韩国首尔大学公布了黄禹锡
3、造假事件的调查结果，确认他在国际权威杂志调查结果，确认他在国际权威杂志科学科学上发表的上发表的2 2篇篇论文确属编造数据，随之韩国政府取消其论文确属编造数据，随之韩国政府取消其“最高科学家最高科学家”称号，免去其担任的一切公职称号，免去其担任的一切公职, ,黄禹锡等六人因涉嫌欺诈黄禹锡等六人因涉嫌欺诈罪、挪用公款罪并违反罪、挪用公款罪并违反生命伦理法生命伦理法被提起公诉被提起公诉LOGOn“像居里夫人这样一位崇高的像居里夫人这样一位崇高的人物结束她的一生的时候，我人物结束她的一生的时候，我们不仅是满足了回忆她的工作们不仅是满足了回忆她的工作成果对人类已经做出贡献，第成果对人类已经做出贡献，第一
4、流人物对于现代历史的意义，一流人物对于现代历史的意义，在其道德品质方面，也许比单在其道德品质方面，也许比单纯的才智方面成就更大。纯的才智方面成就更大。” ” 爱因斯坦爱因斯坦1911年诺贝尔奖获得者年诺贝尔奖获得者 Marie Curie LOGOPage 5第一节第一节 护理科研伦理概述护理科研伦理概述一、护理研究的特点及护理科研伦理的意义一、护理研究的特点及护理科研伦理的意义（一）护理研究的特点（一）护理研究的特点1.研究的实用性研究的实用性2.内容的广泛性内容的广泛性3.对象的复杂性对象的复杂性4.工作的艰巨性工作的艰巨性5.任务的紧迫性任务的紧迫性LOGO 护理科研是人们为了反映和揭示
5、人体的健康、疾病及其防治中的本质护理科研是人们为了反映和揭示人体的健康、疾病及其防治中的本质和规律而进行的一种实践活动。和规律而进行的一种实践活动。 基本任务基本任务是认识和揭示疾病的发生、发展和转归过程，提出护理的有是认识和揭示疾病的发生、发展和转归过程，提出护理的有效措施和方法，并以此提高护理技术水平、促进人类健康、保证社会效措施和方法，并以此提高护理技术水平、促进人类健康、保证社会安定和繁荣。安定和繁荣。（二）护理科研伦理的意义（二）护理科研伦理的意义1.护理科研伦理能使护理人员端正动机，把握科研方向护理科研伦理能使护理人员端正动机，把握科研方向2.护理科研伦理能使护理人员正确认识自身的
6、价值护理科研伦理能使护理人员正确认识自身的价值3.护理科研伦理能最大限度地发掘护理人员的潜能护理科研伦理能最大限度地发掘护理人员的潜能4.护理科研伦理能使护理人员坚持实事求是的原则护理科研伦理能使护理人员坚持实事求是的原则5.护理科研伦理能陶冶护理人员的情操护理科研伦理能陶冶护理人员的情操LOGO 护理科研是一把双刃剑，在正确价值观导向护理科研是一把双刃剑，在正确价值观导向下为维护人类健康作出巨大的贡献，在不纯正动下为维护人类健康作出巨大的贡献，在不纯正动机导向下可以给人类健康带来灾难。护理科学与机导向下可以给人类健康带来灾难。护理科学与护理道德之间相互影响、相互促进和共同发展的，护理道德之间
7、相互影响、相互促进和共同发展的，护理科研道德是护理科研工作的灵魂。护理科研道德是护理科研工作的灵魂。 LOGO大量使用注射稀释剂苯甲醇，导致儿童臀部肌肉挛缩，这就是“蛙孩”。图为“蛙孩”手术解除挛缩后留下的疤痕。LOGO做人要知足，做事要知不足，做学问要不知足LOGOLOGO人民医学家裘法祖主动要求撤消论文排名LOGOLOGO科研成果的两面性科研成果的两面性可怕的可怕的“海豹畸形儿海豹畸形儿”n沙列度胺沙列度胺，又名，又名反应停反应停，19561956年在原西德首次作年在原西德首次作为处方药上市，科学家们说它能在妇女妊娠期治为处方药上市，科学家们说它能在妇女妊娠期治疗呕吐反应，并有安眠作用，临
8、床疗效明显，于疗呕吐反应，并有安眠作用，临床疗效明显，于是它成了是它成了“孕妇的理想选择孕妇的理想选择”n“反应停反应停”被大量生产、销售，迅速流行于欧洲、被大量生产、销售，迅速流行于欧洲、亚洲、北美、拉丁美洲的亚洲、北美、拉丁美洲的1717个国家，仅在联邦德个国家，仅在联邦德国就有近国就有近100100万人服用过万人服用过“反应停反应停”LOGOn随之而来，许多出生的婴儿都出随之而来，许多出生的婴儿都出 现四肢短小以及脏器畸形，形同现四肢短小以及脏器畸形，形同 海豹，被称为海豹，被称为“海豹肢畸形海豹肢畸形”n19611961年，该症状终于被大量的流行病学调查和大量的市场年，该症状终于被大量
9、的流行病学调查和大量的市场试验证实是孕妇服用试验证实是孕妇服用 “反应停反应停”所导致的，短短的几年所导致的，短短的几年导致导致12,00012,000多名婴儿的畸形多名婴儿的畸形n经过媒体的进一步披露，人们才发现，这起丑闻的发生是经过媒体的进一步披露，人们才发现，这起丑闻的发生是因为在因为在“反应停反应停”出售之前，有关研究机构与人员并未仔出售之前，有关研究机构与人员并未仔细检验其可能产生的副作用细检验其可能产生的副作用n美国科学杂志美国科学杂志月球月球将反应停事件列为将反应停事件列为2020世纪十大科学世纪十大科学错误之一错误之一LOGO二、护理科研的伦理规范二、护理科研的伦理规范（一）目
10、的明确、动机端正（一）目的明确、动机端正（二）实事求是、严谨治学（二）实事求是、严谨治学尊重客观规律，不应人为修改统计数据或将研究成果夸大、缩小（三）团结协作、相互支持（三）团结协作、相互支持n平等待人，发扬学术民主；团结互助，互通信息、以诚相待；勇于参与合作基础上的合理竞争，表现敢于挑战科研难题的自信；公平公正对待和分享科研成果（四）正确对待保密问题（四）正确对待保密问题n提倡资源共享，杜绝对有价值的研究原始资料和资源进行封锁垄断，据为己有。但对研究对象的隐私保密，以及为保证知识产权，保护国家和个人利益，允许对研究工作和内容的暂时保密LOGO第二节第二节 人体实验伦理人体实验伦理LOGO 人
11、体实验人体实验(Experiment On Human Body)：是直接以人体做受试对象，用人为的实验手段，有控制地对受试者进行研究和考察。人体试验的分类人体试验的分类n以人体试验的手段和性质为依据：以人体试验的手段和性质为依据： 有目的人体试验、自然实验有目的人体试验、自然实验n以人体试验的对象为依据：以人体试验的对象为依据： 健康人人体试验、病人人体试验健康人人体试验、病人人体试验n以人体试验受试者的意愿为依据：以人体试验受试者的意愿为依据： 自愿人体试验、非自愿人体试验自愿人体试验、非自愿人体试验LOGO人体实验的类型人体实验的类型n天然实验 是不受研究者控制在天然条件下提供的人体实验
12、。如战争、瘟疫、地震、水灾、核泄漏等事件对人体造成的影响或伤害，由此自然演进而进行的实验研究，既非出自受试者的意愿，也非实验者的控制与干预.该类实验没有道德责任n自体实验 研究人员担心实验对他人带来不利，或为了体验获取第一手实验资料，在自己身体上进行的试验LOGOn志愿实验 受伤者在一定的经济目的、健康目的或社会需求的支配下，自愿参与某些医疗、护理、药物疗效或新技术应用的临床实验。此类实验有益于人类医学领域研究，一般道德允许，但实验者应承担对被试者的道德责任n强迫实验 在一定的暴力或政治压力下，未经受试者同意或违背受伤者意愿而进行的人体实验。此类实验无论后果，道德和法律上都会受到谴责和制裁n欺
13、骗实验 明知实验会有危险，为了达到某种目的，利用受试者的某些欲望，采用引诱和欺骗的方式，使受试者接受某些试验。这种实验不道德LOGO（一）人体实验的意义1、人体实验是医学的起点和发展手段 2、人体实验是医学基础理论研究和动物实验之后，常规临床应用之前不可缺少的中间环节LOGO 人体试验需要有大量的各类不同的受试者参人体试验需要有大量的各类不同的受试者参加，这在道德上是应该肯定的。因为医学和健康加，这在道德上是应该肯定的。因为医学和健康是全体人包括健康人、病人受试者的共同事业，是全体人包括健康人、病人受试者的共同事业，人们有义务促进这一事业的发展，支持人体试验。人们有义务促进这一事业的发展，支持
14、人体试验。基于此，其评价结论为：受试者在充分了解某一基于此，其评价结论为：受试者在充分了解某一人体试验的意义、好处、危险性的前提下，自愿人体试验的意义、好处、危险性的前提下，自愿参加人体试验的行为选择是道德的，要给予支持。参加人体试验的行为选择是道德的，要给予支持。 LOGOLOGOLOGO 能不能在人身上做实验的问题；能不能在人身上做实验的问题； 在什么范围和条件下才能对人做实验？在什么范围和条件下才能对人做实验？ 谁来冒人体实验之危险；谁来冒人体实验之危险； 被实验者应当被告知和自由同意的程度如何被实验者应当被告知和自由同意的程度如何 其争议焦点不在于能不能在人体身上进行实验，而在于如何进
15、行其争议焦点不在于能不能在人体身上进行实验，而在于如何进行在人体身上进行的人体试验。在人体身上进行的人体试验。LOGO二、人体实验的伦理分析二、人体实验的伦理分析（一）人体试验的伦理矛盾（一）人体试验的伦理矛盾1.社会公益和受试者个人利益的矛盾社会公益和受试者个人利益的矛盾2.实验者主动和受试者被动的矛盾实验者主动和受试者被动的矛盾3.实验者强迫和受试者自愿的矛盾实验者强迫和受试者自愿的矛盾4.公正和有利的矛盾公正和有利的矛盾（二）人体实验的伦理问题（二）人体实验的伦理问题1.得失问题得失问题2.诚实问题诚实问题LOGO人体实验中的伦理道德人体实验中的伦理道德（一）医学目的准则（一）医学目的准
16、则（二）知情同意准则（二）知情同意准则n有利于保护受试者的权益，体现对人格和自主权的尊重有利于保护受试者的权益，体现对人格和自主权的尊重n有利于建立平等合作的研究关系，保证实验的顺利进行有利于建立平等合作的研究关系，保证实验的顺利进行n有利于合理兼顾各方权益，避免欺骗性、强迫性的人体实验，减少有利于合理兼顾各方权益，避免欺骗性、强迫性的人体实验，减少纠纷纠纷 LOGO案例分析：天使还是恶魔案例分析：天使还是恶魔n2006年12月，利比亚一家法庭做出裁决，认定5名保加利亚籍护士和1名巴勒斯坦籍医生蓄意向400名儿童传播艾滋病病毒，因此判处他们死刑。n据利比亚检察机关指控，这些护士和医生1999年
17、在利比亚班加西地区一所医院内工作期间，出于实验的目的给几百名儿童和妇女注射艾滋病病毒，致使数10名儿童死亡。LOGO案例分析： 哈佛大学公共卫生学院的侵权案n1995年，美国哈佛大学公共卫生学院在中国安徽农村进行15项人体医学研究计划，对象是大别山区岳西县的农民。根据计划，数以万计的农民参加“体检”，先后被抽了2次以上血样。但是这些农民根本不知道自己和家人的血样被送到何处，以及被做何种用途。n2002年3月美国政府“人类研究保护办公室”根据1999年的调查报告认定，哈佛大学在中国农村所进行的15项人体研究存在严重违规行为，侵犯了中国参与受试农民的“知情权”。n2002年5月哈佛大学校长劳伦斯.
18、萨默斯在访问北京大学并做演讲时，公开承认哈佛大学在中国安徽农村所进行的人体研究行为是极其错误的。 LOGO人体研究的伦理原则人体研究的伦理原则 （1） 活活体体人人体体实实验验的的国国际际宣宣言言：1946年年纽纽伦伦堡堡法法典典 （成成为为各各国国医医学学组组织织和和个个人人所所共共同同遵遵循循的的人人体体试试验验研研究究的的伦伦理理学学原原则则；1964年年18届届医医学学大大会会赫赫尔尔辛辛基基宣宣言言，1982年年WHO和和国国际际医医学学委委员员会会联联合合发发表表的的人人体体生生物物学学研研究究国国际际指指南南，1993年年修修订订，并并联联合合发发表表了了伦伦理理学学与与人人体体
19、研研究究国国际际指指南南和和人人体体研研究究国国际际伦伦理理指南指南。LOGO纽伦堡法典纽伦堡法典1946年年1.绝对需要受试者的知情同意；2.实验对社会有利，又是非做不可的；3.人体实验前先经动物实验；4.避免给受试者带来精神的和肉体的痛苦及创伤；5.估计受试者有可能死亡或残废的，不准实验；6.实验的危险性不超过人道主义的重要性；7.实验应精细安排，采取一切措施，杜绝发生伤残；8.实验必须由受过训练的人来进行；9.实验期间，受试者有权停止试验；10.实验过程中发现受试者有可能伤残或死亡时，应停止试验。LOGO赫尔辛基宣言n维护病人利益n知情同意n科学性n医学目的性n伦理审查n公平合理LOGO
20、贝尔蒙报告n基本道德原则n1.尊重个人n2.善行n3.平等公正n应用n1.知情同意n2.对风险及益处的评估n 3.人体实验对象的选择 LOGO挥之不去的二战人体实验阴霾挥之不去的二战人体实验阴霾n1945年11月至1946年10月在德国纽伦堡审判中揭露：在第二次世界大战期间，德国法西斯医生曾用集中营里的大批男人、女人、儿童以及战俘做了极其残忍的医学人体实验。n来自奥斯威辛集中营的幸存者控诉说：“德国医生为了学会外科手术技术，他们随意对犯人施行手术。”“一名年轻德国医生曾寻找肢体发炎的犯人，在他们身上练习截肢手术。”“对轻微胃病患者一律进行胃部手术，以此练习做胃溃疡切除手术。”LOGO根据档案记
21、载以及幸存者的证词，专家确认法西斯医生在活人身上做了以下一系列实验：n从子宫颈上切下组织或将整个子宫切除n在青年妇女身上切除卵巢做绝育手术n把大批犯人用以实验毒物的作用n对男人进行阉割或用X射线施行绝育n在活人身上做人工传染疟疾、诱发伤寒、人工受孕等LOGO 基于这些残忍实验的历史教训,纽伦堡审判后，在专家协助下，法庭起草纽伦堡公约。对医学人体实验中对实验者与受试者应该遵守的伦理道德进行了规范。人类自由的伦理学价值和人的神圣不可侵犯性是这部法典的两块基石。LOGO三、人体实验的伦理规范（一）知情同意原则： 1、知情同意是自主原则的体现； 2、知情同意有利于建立合作的医患关系。知情同意具有三个特
22、点1、自主就是有理性的个人应该允许自我决定。2、同意是自愿的。3、同意必须是由有行为能力的人作出。（二）尊重原则：自主的权利；完全了解研究的权利（三）有利原则：避免伤害免于被剥削；从研究中获利；风险/收益比合理LOGOn1、实验前应充分估计可能遇到的问题n2、在实验过程中必须具有充分的安全措施n3、实验必须有导师指导n4、根据不同的受试对象，实验者应遵循不同的要求n5、实验需要广泛进行鉴定和道德评价n6、人体实验前要经过反复的动物实验n7、正视人体实验的局限性LOGO（四）目的性原则（五）科研性原则（六）保密原则：同等待遇；隐私的权利LOGO案例n20世纪世纪60年代在欧美发放试验药物年代在欧
23、美发放试验药物“反应停反应停”(Thalidomide)，由于没有做相应的动物致畸实验而直，由于没有做相应的动物致畸实验而直接让人服用，导致许多孕妇在怀孕早期服用该药后产出严接让人服用，导致许多孕妇在怀孕早期服用该药后产出严重畸形的婴儿，这些婴儿状似海豹，长着鳍状肢。重畸形的婴儿，这些婴儿状似海豹，长着鳍状肢。LOGO案例分析案例分析n案例：案例：n 某科研小组，利用中、重度哮踹的病人，给不同剂量的呋塞米雾化吸入治疗进行单盲人体实验。自愿参加的受试者在实验前停用平踹药一天，除有明显低氧血症的患者给予30%氧气吸入外，均不加用其他药物。治疗组给不同浓度呋塞米生理盐水溶液雾化吸入20分钟，对照组仅
24、给生理盐水雾化吸入，观察4小时。结果治疗组85%有效；对照组除1例起效和1例无变化外，82%的受试者肺功能较前恶化。n分析：分析：n 请根据人体实验的伦理道德分析此案例。LOGO伦理分析n这个科研小组的行为是不符合人体实验伦理原则中的有利无害原则（维护受试者利益的原则）。n 如果采用安慰剂对照实验，病人一般应严格限制在病情比较稳定、在实验中和实验后不会发生危险且不致带来不良后果、也不会延误治疗时机的患者中进行，在实验中，如果受试者出现意外风险，应立即终止实验。而在案例中，首先科研人员选择的对象是中、重度哮踹病人，这类病人病情比较严重且病情变化快，这是不符合实验要求的；其次在实验进行中实验组病人
25、出现了明显低氧血症，实验人员只是给患者吸入30%氧气后又继续实验，对照组则仅给生理盐水雾化吸入，观察时间长达4个小时，导致对照组82%的受试者肺功能较实验前恶化，这是不符合人体实验伦理道德的，损害了受试者的利益，是不人道的。n 另外，单纯使用安慰剂，而不采用双盲法，仍然难以避免实验偏差，不能保证实验结果的客观性，此案例仅采用单盲法人体实验，因此这个案例在科研设计的时候就显得不严密。LOGO第三节第三节 科研越轨行为的危害及社会控制科研越轨行为的危害及社会控制一、科研越轨的概念二、科研活动环节中的越轨行为（一）申请立项中的越轨（二）实施研究中的越轨（三）论文写作中的越轨（四）论文发表中的越轨（五
26、）成果评议中的越轨（六）成果宣传中的越轨（七）荣誉获取与分配中的越轨 （八）越轨被发现与被纠正过程中的越轨LOGO（一）申请立项中的越轨（一）申请立项中的越轨1. 选题与申请立项的越轨行为 n片面强调个人兴趣、名利、与个人胃口相合n争着做易获取个人名利的项目n对难以突破或难有名利可得的项目弃之不顾n申请科研立项时虚构前期研究基础，或窃取同行申请方案2. 选题与申请立项的道德要求 n选题应符合国家、社会的利益，符合人民群众健康利益n选题应符合学科发展需要n选题应符合科研的社会价值和道德价值n申请立项资料应真实可靠、实事求是、不弄虚作假LOGO（二）实施研究中的越轨1. 研究实施过程中的越轨行为
27、n虚构和杜撰研究实施过程，编造研究对象和例数n任意修改实验数据，以主观代替客观n伪造实验或观测结果LOGO2. 研究实施过程的道德要求 n必须按照实验设计的要求，完成全部实验步骤和项目，不得以任何理由取消或缩减n实验中，必须客观地观察和记录，不能暗示实验对象反映自己所希望的情况n客观地对实验结果进行分析和评价，如实评估实验中的主客观因素，尊重实验结果，发现实验失败或错误应重新实验，获取真实结果n科研实施过程应服从实验事实，而不受任何政治、行政或学术权威的干预LOGO（三）科研论文发表中的越轨行为（三）科研论文发表中的越轨行为1. 科研论文发表中的越轨行为 n科研论文发表时将集体科研成果完全归为
28、已有，只署个人姓名，公开剽窃他人科研劳动成果n对他人的观点和理论的引用不列出参考文献n将同一研究内容在国内外不同刊物一稿两投或反复发表，获取发表数量n借权威专家之名发表论文，提高文章知名度n完全剽窃别人的论文或采用拼凑方式剽窃他人论文发表LOGO漫画：学术造假 LOGOn2. 科研论文发表的道德要求n正确对待科研成果中的署名问题。一般来说，一项科研成果的主要参加者和主要指导者应排列首位，其余以贡献大小排列n尊重他人劳动成果，以贡献定酬，避免独呑独占等不道德行为n严格规范论文发表程序，杜绝剽窃现象和杜撰科研论文行为LOGO（四）科研成果鉴定与应用中的越轨行为（四）科研成果鉴定与应用中的越轨行为1. 科研成果鉴定与应用中的越轨行为 n成果鉴定时聘请观点一致或关系亲近的人参评，或用各种手段收买评议人n不切实际、不客观地进行成果鉴定，随意做出“国内首创”“国际领先”等评语，或任意贬低他人成果n出具虚假成果推广应用证明或效益报告n利用职权谋取成果的署名及排列位次LOGOn2. 科研成果鉴定与应用的道德要求n成果鉴定评议人应恪守科研道德，客观公正地评价科研成果n研究者应提供客观真实的资料，杜绝虚假资料和成果报告n每位科研参与者应当互相尊重，在荣誉和利益面前表现出谦让精神，反对争名争利
