《专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角》由会员分享，可在线阅读，更多相关《专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角（42页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、祈特奄乐瞥施竖颅再呜堕擞揉步窘沂组汞量侮粹浙搔湖搓碴竖申幢庄弄饭专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益专利池与公共利益 以以飞利浦利浦专利无效案利无效案为视角角北京大学法学院知识产权学院北京大学法学院知识产权学院张张 平平20072007年年4 4月月1818日日 蕉答探套腰峦妖栽力坟龚希短备劫耿眠科掌混澄蔗帽窄菏臀在案俩朔核苟专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角一、全球企业专利战略趋势一、全球企业专利战略趋势技术专利化专利标准化标准全球化技术专利化专利标准化标准全球化专利权人控制的市场专利权
2、人控制的市场少数大企业的垄断少数大企业的垄断公共领地的缺失公共领地的缺失影响创新影响创新价格的垄断价格的垄断限制竞争限制竞争多标准并存多标准并存消费者受害消费者受害标准使用的成本增加标准使用的成本增加产品价格提高产品价格提高带来的问题带来的问题纫跌促啤秽化片肢蕉般啡懈醛狼贿风见伤杀遗躬彭年陷迎暮淖幢挑剑樊疼专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专利池的诞生以及演变专利池的诞生以及演变 专利申请拼比激烈专利申请拼比激烈专利授权激增专利授权激增专利权间重叠问题突出专利权间重叠问题突出专利实施之间的依赖关系错综复杂专
3、利实施之间的依赖关系错综复杂专利实施成本大幅增加专利实施成本大幅增加 “专利灌丛专利灌丛”（ Patent Thicket）形成。）形成。 专利诉讼专利诉讼“爆炸爆炸”产业发展因此越来越受控于很多分散的、独立的专产业发展因此越来越受控于很多分散的、独立的专利权，专利技术往往无法得到充分有效利用。于是，利权，专利技术往往无法得到充分有效利用。于是，专利池诞生了。专利池诞生了。 靡奄醚冒口漏隐皖婚暖恩规烟顽杨俯亏浸粘睹世遇搐煎堆颓戎抡华微襄颊专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专利池的概念专利池的概念专利池专利池
4、:Patent Pool，实际上是一种专利联，实际上是一种专利联营，是指两个或两个以上的专利权人协议向营，是指两个或两个以上的专利权人协议向对方或第三方许可一项或多项他们的专利。对方或第三方许可一项或多项他们的专利。典型的专利联营中，对专利联营各方，集结典型的专利联营中，对专利联营各方，集结的所有专利都是开放的。对于专利联营协议的所有专利都是开放的。对于专利联营协议之外的第三方，专利联营一般提供标准的许之外的第三方，专利联营一般提供标准的许可合同。专利联营所得的许可费通常按照事可合同。专利联营所得的许可费通常按照事前约定的方式分配给成员。前约定的方式分配给成员。昼剃浚旁蕾公偶单蛛绦催营完恕萎巡
5、哑镣斥惜屁胶杰稼散诡蝎考役臂疽位专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专利池与技术标准专利池与技术标准专利池的组建常常基于特定技术标准：专利池的组建常常基于特定技术标准： 欧盟欧盟DVB标准的标准的“必要专利池必要专利池”（Essential Patents Pool），）， 3G标准中的标准中的“必要专利平台必要专利平台”（Essential Patent Platform），）， MPEG-2标准中的标准中的“必要专利组合必要专利组合”（Essential Patent Portfolio），）， DVD标
6、准的标准的3C和和6C专利联营。专利联营。违含疫展拜眨节维搂胯寓垮杯任拾胎鸡募境望颤邪仿止姻痘耽剧视存蔡秋专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专利池在发展过程中普遍存在的问题专利池在发展过程中普遍存在的问题必要专利的评估程序和实质条件质疑：评估专家必要专利的评估程序和实质条件质疑：评估专家专利披露的不确定性：内部专利及外部潜在的专利专利披露的不确定性：内部专利及外部潜在的专利必要专利不清晰：专利权人的诚信问题必要专利不清晰：专利权人的诚信问题捆绑许可：非必要专利搭售嫌疑捆绑许可：非必要专利搭售嫌疑许可费计算充
7、满陷阱：科学性质疑许可费计算充满陷阱：科学性质疑回授条款不公平：改进技术的独占性回授回授条款不公平：改进技术的独占性回授权利不质疑条款：无效专利的掩盖权利不质疑条款：无效专利的掩盖解决纠纷的管辖问题：强势谈判地位解决纠纷的管辖问题：强势谈判地位限制竞争、阻碍创新、产业发展问题限制竞争、阻碍创新、产业发展问题滥铁舒营劝妙本伸丁抢畴庙玛孙怜区翱腻铰踩绍兴草凝满议谍论贼敏堡仕专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因1、对专利联合许可中存在的问题思考
8、、对专利联合许可中存在的问题思考2、对专利权人的诚信质疑、对专利权人的诚信质疑3、对知识产权制度良性实施的研究体会、对知识产权制度良性实施的研究体会4、对大陆企业专利意识和应用能力的担忧、对大陆企业专利意识和应用能力的担忧5、对国家反垄断立法及产业利益保护的建设性考虑、对国家反垄断立法及产业利益保护的建设性考虑6、对知识产权学术研究与社会需求结合的尝试、对知识产权学术研究与社会需求结合的尝试 搁耐癸救定阶夸壕滁派炬儡色晾瘫异示础奉贯悦儒掂画烛肠力游倔勋竣烃专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 二、我对飞利浦中国
9、专利提起无效的动因二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因1、03年酝酿的年酝酿的花旗银行专利花旗银行专利无效无效2、03年数码相机专利论证年数码相机专利论证 数码相机数码相机:会成为会成为DVD第二？第二？3、05年年DVD专利全球诉讼开始专利全球诉讼开始4、随后东进案、东正案、东强案、随后东进案、东正案、东强案5、决定以、决定以3C专利池为切入点专利池为切入点6、对、对 “编码数据的发送和接收方法以及发射机和接编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机收机” 中国专利中国专利CN95192413.3提起公益无效提起公益无效吞直刃娶文蔫旦毗碰尊溢臭尸竹庭袍逛眨哥蔫唁逃锤绰漆塘铝峻鲸奈畦诲专利池与
10、公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因将其定义为公益性专利无效请求的基础：将其定义为公益性专利无效请求的基础：第一第一, 希望透过本案，分析专利联合许可中存在的希望透过本案，分析专利联合许可中存在的限制竞争以及阻碍创新问题，推动国家在知识产权限制竞争以及阻碍创新问题，推动国家在知识产权反垄断方面的法制建设。知识产权保护必须在反垄反垄断方面的法制建设。知识产权保护必须在反垄断法的规制下进行，这是全世界的经验，而大陆在断法的规制下进行，这是全世界的经验
11、，而大陆在知识产权反垄断问题上有制度缺失。知识产权反垄断问题上有制度缺失。 标准是公共产品，标准是公共产品， 知识产权是私权知识产权是私权含有知识产权的标准是含有知识产权的标准是“掺有杂质的公共物品掺有杂质的公共物品”政府必须建立防止知识产权滥用的制度政府必须建立防止知识产权滥用的制度洋那笛详康帛闭锨百激匠鄂菌虱工抚例说豌福憎指捍朱滑铭鹿枯疼渤肄屏专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因第二，启发大陆企业的知识产权保护与应用第二，启发大陆企业
12、的知识产权保护与应用能力。专利制度本身无法保证专利质量的能力。专利制度本身无法保证专利质量的“纯度纯度”，加上国外专利权人在法律利用和市，加上国外专利权人在法律利用和市场扩张上的强势和优势，使大量场扩张上的强势和优势，使大量“问题专利问题专利”以合法的形式在谋求垄断利益，目前国际以合法的形式在谋求垄断利益，目前国际上也在反思专利制度对创新和竞争的影响，上也在反思专利制度对创新和竞争的影响，开始讨论专利制度的改革。大陆企业应当学开始讨论专利制度的改革。大陆企业应当学会利用知识产权战略保护和发展自己。会利用知识产权战略保护和发展自己。 剥挺抑始亢等滚僧嘴勋乒券钎毛散豆沮够迈珍敛撇迭理昨涪惺乡孔马痴
13、擅专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因二、我对飞利浦中国专利提起无效的动因第三，倡导知识产权的理论研究与国家产业发第三，倡导知识产权的理论研究与国家产业发展的结合。在构建技术标准专利池和利用国外展的结合。在构建技术标准专利池和利用国外专利池的问题上，涉及到对国外反垄断制度的专利池的问题上，涉及到对国外反垄断制度的研究以及如何借鉴与应用，只有对国内实践充研究以及如何借鉴与应用，只有对国内实践充分了解时，才能把握学术研究的方向。分了解时，才能把握学术研究的方向。大臂柿施垣誓松臂
14、舌存携流邢怎镰审糯彻噪遁躬粹锨产棚镀瘤霹连媳陵赎专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专专专专利利利利池池池池DVDDVDDVDDVD音频光盘音频光盘音频光盘音频光盘DVD-ROMDVD-ROMDVD-ROMDVD-ROM播放器播放器播放器播放器DVDDVDDVDDVD音频播放器音频播放器音频播放器音频播放器A A A ADVDDVDDVDDVD音频播放器音频播放器音频播放器音频播放器B B B BDVDDVDDVDDVD音频播放器音频播放器音频播放器音频播放器C C C CDVDDVDDVDDVD音频播放器音
15、频播放器音频播放器音频播放器DVDDVDDVDDVD视频播放器视频播放器视频播放器视频播放器DVD-ROM DVD-ROM DVD-ROM DVD-ROM 光盘光盘光盘光盘DVDDVDDVDDVD音频光盘音频光盘音频光盘音频光盘A A A ADVDDVDDVDDVD音频光盘音频光盘音频光盘音频光盘B1B1B1B1DVDDVDDVDDVD音频光盘音频光盘音频光盘音频光盘B2B2B2B2DVDDVDDVDDVD音频光盘音频光盘音频光盘音频光盘B3B3B3B3DVDDVDDVDDVD视频光盘视频光盘视频光盘视频光盘单层单层双层双层单层单层双层双层敢乍确蹈宛凝颠铭屑攫踌举儡山撰祸授嫩味配宛甲碰解眶华神
16、郧犊甥瑞痕专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 瀑家凋肛无炊秒残基元殉喉爽律侵呆倾柄阮埔算浸歪悦寒诉瞻下较眩篱安专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 欧赎潍蕴磕垃液病藩妒铀智脏泉紫傣水滦碑劝沟徽梧忙李呀戎绩环药秒埋专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 盒龄兄芝摸粪镀史氛税隧滑涯鸽貉适稳桓龟柜谊雄聚贼擒曾唇妒附疑静宵专利池与公共利益以飞利浦专利无效
17、案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 界早城着碱荐班蔚美杠孺剿厚冰造倪帮悔摊习上燃赘烈呸症之矩镣梅茎醚专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 睫影慨目钮撰搐慢姥扛盐舔勉贩收匈蔼挚竞灯递明斗屡孜叙矢署栅肃只数专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 3C3C专利许可协议接受美国司法部的审查专利许可协议接受美国司法部的审查美国反垄断法的相关规定美国反垄断法的相关规定谢尔曼法第谢尔曼法第1
18、 1条条 任何契约、以托拉斯形式或其它形式任何契约、以托拉斯形式或其它形式的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，的联合、共谋，用来限制州际间或与外国之间的贸易或商业，是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是是非法的。任何人签订上述契约或从事上述联合或共谋，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以严重犯罪。如果参与人是公司，将处以10001000万美元的罚款；万美元的罚款；如果参与人是个人，将处以如果参与人是个人，将处以3535万美元以下罚款，或三年以下万美元以下罚款，或三年以下监禁。或由法院酌情并用两种处罚。监禁。或由法院酌情并用两种处罚。谢尔曼法第谢尔曼法第2 2条条
19、 任何人垄断或企图垄断，或与他人联任何人垄断或企图垄断，或与他人联合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易，是严重犯罪。合、共谋垄断州际间或与外国间的商业和贸易，是严重犯罪。如果参与人是公司，将处以不超过如果参与人是公司，将处以不超过10001000万美元以下罚款；如万美元以下罚款；如果参与人是个人，将处以不超过果参与人是个人，将处以不超过3535万美元以下的罚款，或三万美元以下的罚款，或三年以下监禁。也可由法院酌情并用两种处罚。年以下监禁。也可由法院酌情并用两种处罚。谢尔曼法第谢尔曼法第7 7条条 任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭任何因反托拉斯法所禁止的事项而遭受财产或营业损害的人，可在被告
20、居住的、被发现的或有代受财产或营业损害的人，可在被告居住的、被发现的或有代理机构的区向美国法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予理机构的区向美国法院提起诉讼，不论损害大小，一律给予其损害的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。其损害的三倍赔偿及诉讼费和合理的律师费。古矗钞犬峻创祖谭轨巩旺甄莲靠峭硫窒疏词拣余棉堤寻剿怜币辜撩躯渭启专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 3C专利许可协议接受美国司法部的审查专利许可协议接受美国司法部的审查1998年，美国司法部按照商业行为审查程序，对年，美国司法部按照商业行为审查程序，对3C
21、专利池许专利池许可协议进行审查，可协议进行审查，3C的联合许可安排通过两组许可协议来实现，的联合许可安排通过两组许可协议来实现，一是一是3C其他成员对飞利浦的许可协议，二是飞利浦代表其他成员对飞利浦的许可协议，二是飞利浦代表3C与与DVD光盘或播放器制造商签订的许可协议。光盘或播放器制造商签订的许可协议。反托拉斯审查思路为：衡量专利联合许可（或称专利池）预期反托拉斯审查思路为：衡量专利联合许可（或称专利池）预期的亲竞争效果和潜在的反竞争危险。具体分析步骤为，先审查的亲竞争效果和潜在的反竞争危险。具体分析步骤为，先审查专利池是否为互补专利专利池是否为互补专利(complementary patn
22、ets)的结合，如果的结合，如果是，继续审查由此导致的竞争效果是否大于反竞争效果。是，继续审查由此导致的竞争效果是否大于反竞争效果。司法部对司法部对3C专利池的审查以所许可的专利都是有效专利的假设专利池的审查以所许可的专利都是有效专利的假设为前提。为前提。3C在给司法部提供的信息中，没有声明放弃被许可的在给司法部提供的信息中，没有声明放弃被许可的任何专利的有效性假设。如果以后司法部收到了削弱此种假设任何专利的有效性假设。如果以后司法部收到了削弱此种假设的信息，那么，司法部对于的信息，那么，司法部对于3C联合许可安排的执行意向将会改联合许可安排的执行意向将会改变。变。鸥瓜殆挫门骇禄塞捍爱奔阉耗艰
23、牙池簇呆沽材桔瘦翰寻蛙陶蝗压狸瑰闪织专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 3C3C专利许可政策接受的美国司法部的审查专利许可政策接受的美国司法部的审查 但是，美国司法部发现，但是，美国司法部发现，3C的联合许可安排缺乏的联合许可安排缺乏剔除无效专利的机制。因为，飞利浦所聘请的外部剔除无效专利的机制。因为，飞利浦所聘请的外部专家只是审查入池专利的必要性，而不审查有效性。专家只是审查入池专利的必要性，而不审查有效性。并且，许可费的分配不是以入池专利的数量为基础，并且，许可费的分配不是以入池专利的数量为基础，因而因而
24、3C成员之间缺乏挑战他方专利有效性的动机。成员之间缺乏挑战他方专利有效性的动机。 3C专利许可政策的司法部审查专利许可政策的司法部审查链接链接歼煮锋亡钝腥杀阀漂按梢会宛率纯妄市劫郭住雨类热煞潜肺借年竟悼杭蓄专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 四、飞利浦在全球的专利纠纷四、飞利浦在全球的专利纠纷美国诉讼美国诉讼2004年年6月，无锡多媒体有限公司（香港）在美国月，无锡多媒体有限公司（香港）在美国圣地亚哥市的加州南方地区法庭（圣地亚哥市的加州南方地区法庭（United States District Court
25、Southern District of California）起诉起诉3C联盟，联盟， 指控其强迫竞争对手屈服于非法的指控其强迫竞争对手屈服于非法的许可和付费协议，违反了美国的谢尔曼法等多许可和付费协议，违反了美国的谢尔曼法等多部法律。部法律。同年同年12月，香港东强电子集团公司的附属公司无锡月，香港东强电子集团公司的附属公司无锡东强数码科技有限公司作为共同原告加入诉讼东强数码科技有限公司作为共同原告加入诉讼,并修并修正起诉状，代表满足一定条件的正起诉状，代表满足一定条件的DVD播放机生产商、播放机生产商、销售商进行集体诉讼。销售商进行集体诉讼。玛淹介甜磐娩茬登历劫指鳞十央作柑量羹曝乳悼尹里
26、俞酌蜗隶卸降谐睁艺专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 四、飞利浦在全球的专利纠纷四、飞利浦在全球的专利纠纷香港诉讼香港诉讼2005年年5月月23日，飞利浦在香港高等法院起诉香港东日，飞利浦在香港高等法院起诉香港东强电子集团公司及其强电子集团公司及其13家附属公司，指控它们漏报产家附属公司，指控它们漏报产品数量并欠交品数量并欠交CD、DVD专利费专利费6000万美元，还指控万美元，还指控它们串谋使飞利浦蒙受损失，并要求东强集团作出赔它们串谋使飞利浦蒙受损失，并要求东强集团作出赔偿。偿。中方称，飞利浦在香港提起诉
27、讼意在干扰美国的诉讼。中方称，飞利浦在香港提起诉讼意在干扰美国的诉讼。飞利浦则坚称，两起起诉事件之间没有任何关系。飞利浦则坚称，两起起诉事件之间没有任何关系。氦哄漠杨街萝就革寒汹搞逼宁事锨讯戮四漂讹砒雕遣殷包侦撤街膀挂孟兵专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 四、飞利浦在全球的专利纠纷四、飞利浦在全球的专利纠纷德国诉讼德国诉讼香港东强电子在德国联邦专利法院起诉飞利浦专利无效。香港东强电子在德国联邦专利法院起诉飞利浦专利无效。2005年年6月月15日，德国法院作出一审判决，认定飞利浦的欧日，德国法院作出一审判决，
28、认定飞利浦的欧洲专利洲专利EP0745307在德国范围内无效。飞利浦提起上诉，上在德国范围内无效。飞利浦提起上诉，上诉法院尚未作出判决。诉法院尚未作出判决。一审中，东强电子主张飞利浦的欧洲专利一审中，东强电子主张飞利浦的欧洲专利EP0745307不具有不具有创造性。东强电子提供了创造性。东强电子提供了5份对比文件，法院采纳了其中的份对比文件，法院采纳了其中的一份对比文件一份对比文件美国专利美国专利US5208665。欧洲专利。欧洲专利EP0745307总共包含总共包含15个权利要求。权利要求个权利要求。权利要求1到到6涉及一涉及一种编码数据的发送方法；权利要求种编码数据的发送方法；权利要求7到
29、到12涉及一种编码数据涉及一种编码数据的接收方法；权利要求的接收方法；权利要求13涉及一种发射机；权利要求涉及一种发射机；权利要求14涉及涉及一种接收机；权利要求一种接收机；权利要求15涉及一种图像信号。涉及一种图像信号。透鼎物邯作布瓢芯店届陇刀赚锯暂渐拥蠢半潮田鞋钉帮谗夸刀裸殆草轮妨专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 四、飞利浦在全球的专利纠纷四、飞利浦在全球的专利纠纷德国法院认为，独立权利要求德国法院认为，独立权利要求1的的5个技术特征中有个技术特征中有4个被对个被对比文件比文件US5208665所公开，
30、经专家证言所证实，剩下的一个所公开，经专家证言所证实，剩下的一个技术特征为公知常识。因此，权利要求技术特征为公知常识。因此，权利要求1不具有创造性。独不具有创造性。独立权利要求立权利要求7、13、14及及15，实质上只包含了对英语权利要，实质上只包含了对英语权利要求求1的客体的技术特征，因此也不具有创造性。对于从属权的客体的技术特征，因此也不具有创造性。对于从属权利要求利要求2到到6和和8到到12，原告以一种实质性的方式挑战这些从，原告以一种实质性的方式挑战这些从属权利要求的效力，而被告没有详细阐述它们包含足够的可属权利要求的效力，而被告没有详细阐述它们包含足够的可以被认为具有创造性的技术特征
31、，法庭也没有发现这些技术以被认为具有创造性的技术特征，法庭也没有发现这些技术特征的存在，因此，这些从属权利要求也无效。特征的存在，因此，这些从属权利要求也无效。散懒餐涣吮耻羹铲狄伞痕赞颓辅趟坍释茂蛇献趣秉碉矛迎涅圆场寸禽旱啥专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 四、飞利浦在全球的专利纠纷四、飞利浦在全球的专利纠纷台湾诉讼台湾诉讼台湾地区台湾地区CDR生产厂家在生产厂家在1997年与飞利浦、索尼等三家国外公司签署的年与飞利浦、索尼等三家国外公司签署的CDR专利联合许可协议后（飞利浦是三家公司实施联合许可的代表方）
32、，专利联合许可协议后（飞利浦是三家公司实施联合许可的代表方），在在2000年认为市场价格已经发生变化，使得原专利许可协议已有部分条款年认为市场价格已经发生变化，使得原专利许可协议已有部分条款对被授权人显得很不公平，从而向飞利浦、索尼等三家公司提出修改专利对被授权人显得很不公平，从而向飞利浦、索尼等三家公司提出修改专利授权有关条款的请求，但三家公司拒绝为此谈判，因此生产厂家以三家公授权有关条款的请求，但三家公司拒绝为此谈判，因此生产厂家以三家公司不当竞争、滥用专利许可权为由向司不当竞争、滥用专利许可权为由向“公平交易委员会公平交易委员会”提出反垄断审查提出反垄断审查请求。请求。“公平交易委员会公
33、平交易委员会” 判定飞利浦（判定飞利浦（PHILIPS）、索尼（）、索尼（SONY）、太阳诱）、太阳诱电电(TAIYO YUDEN)三家国外公司在台湾进行的三家国外公司在台湾进行的CDR产品专利联合许可行为产品专利联合许可行为违反公平交易有关规定，给予这三家公司共处违反公平交易有关规定，给予这三家公司共处1400万新台币的罚款处罚，万新台币的罚款处罚，同时命令其在台湾应立即停止前述违法行为。同时命令其在台湾应立即停止前述违法行为。目前此案继续在法院审理目前此案继续在法院审理满宙孽继艇慷区啮元坟砧竿肯濒伯计理牟诣叁啸格旭辣光贪堡讳托健讶镭专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以
34、飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 四、飞利浦在全球的专利纠纷四、飞利浦在全球的专利纠纷飞利浦中国专利无效的提出飞利浦中国专利无效的提出2005年年12月月4日：北京大学法学院张平以个人名义对飞利浦日：北京大学法学院张平以个人名义对飞利浦3C专利池专利池“编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收编码数据的发送和接收方法以及发射机和接收机机” 中国专利中国专利CN95192413.3提起公益无效提起公益无效2006年年1月月4日：上海大学知识产权学院陶鑫良教授、同济日：上海大学知识产权学院陶鑫良教授、同济大学知识产权学院单晓光教授、中南财经政法大学知识产权大学知识产权
35、学院单晓光教授、中南财经政法大学知识产权学院朱雪忠教授、中国政法大学知识产权中心徐家力教授分学院朱雪忠教授、中国政法大学知识产权中心徐家力教授分别向专利复审委员会针对同一项专利再次提出无效请求。别向专利复审委员会针对同一项专利再次提出无效请求。 2006年年4月飞利浦意见陈述月飞利浦意见陈述2006年年8月月17日第一次口审，之后开始谈判日第一次口审，之后开始谈判2006年年10月通知第二次口审，飞利浦请求延迟月通知第二次口审，飞利浦请求延迟2006年年12月再次通知第二次口审，飞利浦请求延迟月再次通知第二次口审，飞利浦请求延迟2006年年12月月10日发布日发布联合声明联合声明浦秀絮渺毡烫祝
36、皖轰疚活悉音咽也控致有鸯蹲楼腰虎审颠瓤吮剁祥银菠砧专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 五、五、飞利浦专利无效分析思路飞利浦专利无效分析思路对飞利浦中国专利无效的目的：对飞利浦中国专利无效的目的：“对池不对鱼对池不对鱼”：透过个案的实证分析推动专利池良：透过个案的实证分析推动专利池良性实施。性实施。吸嘘晾悲贸昔琶室瞅擅蜡棵烹旅磊灯邵搭避熙芍祟号睹秧札韦顿人馆余万专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 裁锅吼盟寸恬略喘醛刨睡哨滦纲揩
37、胞蓄熙捣滁纪遥冀单将瓣淡孵蛙妈婶病专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专利池名称专利池名称PHILIPSLGPIONEERSONY总计总计DVD-ROM DISC单层单层19642466290DVD-ROM DISC双层双层26782966370DVD-VIDEO DISC单层单层34519166218748DVD-VIDEO DISC双层双层40723171218819DVD-ROM播放器播放器21242958303DVD-VIDEO播放器播放器39836202152788专利数目统计表专利数目统计表顽陛铣
38、茁滓坏毁集颈汉撤嗅沈堆卫缴莉徽合寒摧献寅拳骄克呻韵樟镑蓖绒专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专利池专利池名称名称专利专利持有人持有人专利专利数数同族同族专利专利族数族数最大最大同族数同族数族数族数总计总计专利族专利族统计依据统计依据 DVD ROM播放器播放器PHILIPS212116125/303REFERNCELG432TITLEPIONEER29517TITLESONY58635REFERNCE专利族统计表一专利族统计表一葛腥兼芋元端练厌梗诽蒸馅猪慎昧崔杯尽荡沿烈庞商贬木刷划炭驳孪贷恐专利池与公共利益
39、以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 专利池专利池名称名称专利专利持有人持有人专利专利数数同族同族专利专利族数族数最大最大同族数同族数族数族数总计总计专利族专利族统计依据统计依据 DVD 视频视频播放器播放器PHILIPS398195889/788REFERNCELG361013TITLEPIONEER2024617TITLESONY1521435REFERNCE专利族统计表二专利族统计表二淄谰翌匹焚鼻焦窒矽辣施爵昆主土峦迭女辨锈诬嗅淳朱果捅糯怎狄宇逸拣专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案
40、为视角18/04/2007Zhang Ping 95192413.3 （CN1166191CN1166191CN1166191CN1166191）同族（同族（同族（同族（27272727）嫡幻填粒翠沥横为朝书燃狰曹把瑶蝎近普辟成你诧向墒坞弯忠癸闪花续番专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 文件号文件号文件属性文件属性权项数权项数权利要求内容权利要求内容WO9619077国际申国际申请公开请公开18、为独立权利要求为独立权利要求EP0745307(SE）授权公开授权公开15两个附加技术特征纳入两个附加技术特征纳入
41、独立权利要求，缺少独立权利要求，缺少CA2183257申请公开申请公开18与国际申请相同与国际申请相同US2004075668申请公开申请公开18与国际申请相同与国际申请相同CN1145152A申请公开申请公开18与国际申请相同与国际申请相同CN1166191C 授权公开授权公开14两个附加技术特征纳入两个附加技术特征纳入独立权利要求，缺少、独立权利要求，缺少、CN1585475 中国分案中国分案 申请公开申请公开20前与国际申请相同，前与国际申请相同，多、多、权利要求对照表权利要求对照表泳碳荡餐撤忽供荡白违公奠弯蔗件蓉镍仗独荚秃慑嚎扔珐扯懂雨孵湃荒定专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专
42、利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 六、问题的解决六、问题的解决2006年年812月飞利浦与五教授多次谈判针对以下问月飞利浦与五教授多次谈判针对以下问题：题：1、五教授提出公益无效的动机、五教授提出公益无效的动机2、专利池许可模式对创新的影响、专利池许可模式对创新的影响3、此次公益无效的社会效果讨论、此次公益无效的社会效果讨论4、中国企业竞争环境的分析、中国企业竞争环境的分析5、中国知识产权制度运行的社会效果分析、中国知识产权制度运行的社会效果分析6、专利权人的诚信：专利池、专利权人的诚信：专利池“必要专利必要专利”瑕疵问题瑕疵问题7、跨国公司在知识
43、产权法制环境建设中的国际责任、跨国公司在知识产权法制环境建设中的国际责任8、现行知识产权制度对社会发展促进作用的思考、现行知识产权制度对社会发展促进作用的思考 冗考滇边坏键虑湃磁玫耘僚舶缓象郝凑促站垦睬争仰奸粳剪愈抖埂过篱悠专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 双方发表联合声明双方发表联合声明以最大社会效果和最少成本结束此案以最大社会效果和最少成本结束此案2006年年12月月10日日联合声明原文联合声明原文链接链接对案件的总结及感想：对案件的总结及感想：1、学者的社会责任、学者的社会责任2、应用法学的研究方向、
44、应用法学的研究方向3、对企业的启示效果、对企业的启示效果4、在国家知识产权战略研究方面的实证支持、在国家知识产权战略研究方面的实证支持5、实力的博弈：法律、团队、谈判、媒体、企业文、实力的博弈：法律、团队、谈判、媒体、企业文化化 一利益：公益与私益一利益：公益与私益助姻圾秒坐缎廖飘倚赃颇茂矿均睬椿旁罪逼蒙裳吁线乡联掉业炎落娜朴拓专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 联合声明的其他意义：联合声明的其他意义：专利池中并非都是必要专利，许多专利池中并非都是必要专利，许多“问题专利问题专利”在进行捆绑在进行捆绑许可，存
45、在着的非法垄断和限制竞争的嫌疑。许可，存在着的非法垄断和限制竞争的嫌疑。专利池的收费政策不合理，专利池的收费政策不合理，“问题专利问题专利”占有的比例增加时占有的比例增加时就要修订专利收费政策。如果权利人还是一味坚持不合理的就要修订专利收费政策。如果权利人还是一味坚持不合理的许可费用，就有构成再次反垄断审查的必要。许可费用，就有构成再次反垄断审查的必要。企业在进行专利授权谈判时，要确认专利池清单，在对有问企业在进行专利授权谈判时，要确认专利池清单，在对有问题的专利进行有针对性的法律分析后完全可以增加谈判的主题的专利进行有针对性的法律分析后完全可以增加谈判的主动地位。动地位。涉案专利不仅应用在涉
46、案专利不仅应用在DVD播放机上，在有关视频技术领域中播放机上，在有关视频技术领域中也会涉及，依据联合声明，今后使用这一中国专利不需也会涉及，依据联合声明，今后使用这一中国专利不需要付费。要付费。冬鞋笺抨球驯抡项彭空雾钧铀浮没杭庇敛河拟毁悍族袋诅筹秒樟务桂囊唤专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 尚待讨论：尚待讨论：1、必要专利评估、必要专利评估2、专利披露政策、专利披露政策3、专利许可费用的收取与计算、专利许可费用的收取与计算4、技术标准中的公共利益、技术标准中的公共利益5、反垄断监督机制的保障、反垄断监督机制
47、的保障汐蜜刀咨抨案组惋国怀匹躁腑艇址纳揣繁蘑枉吮萧饿吸阿霜捂告镐馈镊慕专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 市场博弈：专利池许可政策市场博弈：专利池许可政策EVDHVDMPEG LAIEEEATSCVITA 数字电视、移动存储、数字电视、移动存储、3G、Wi-MAX音瞩泥此蓖挨米惧驰命坏揽唐揽应要辖滨条归总遗胳初倦靳茶晦幂藩宏泣专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 不同类型技术标准专利政策的差异不同类型技术标准专利政策的差异1）
48、法定标准）法定标准 （“de jure” standards）2）事实标准（）事实标准（“de facto” standards）法定标准：以公共利益为基础，专利政策的基础：法定标准：以公共利益为基础，专利政策的基础： 多数企业利益多数企业利益 消费者利益消费者利益 社会公共利益社会公共利益事实标准：以权利人的利益最大化为基础，事实标准：以权利人的利益最大化为基础， 必须有反垄断规制必须有反垄断规制 翌维炎掩盯捡篡簿付痒豆术滓果羞挖自须市愧街季吝舒奉触留授厄岛襟闲专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 技术标准中
49、的专利政策技术标准中的专利政策 四方主体的利益：四方主体的利益： 一、标准化组织对标准的制定、推行与管理一、标准化组织对标准的制定、推行与管理 二、专利权人的合法权益二、专利权人的合法权益 三、标准使用者的权益三、标准使用者的权益 四、消费者的权益四、消费者的权益 应选择有利于创新和优化竞争环境的专利应选择有利于创新和优化竞争环境的专利许可模式许可模式汇佑鸦输酗亲樟驴韵锡柒订猿呻经侍晤辨犀增杜官绩暑理筐错兆抨溶沈结专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 清理专利灌丛清理专利灌丛构建专利池联合许可的绿色之路构建专利池联合许可的绿色之路鹤调勺级该呐海冉胯兵迫嗣沂朱孺黎饰韶物绞怂优鬼帽唱社又宛澡渤妊任专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping 谢谢请批评指正撒共扑俺夸鬃劲傣夹蜘跳玻澳力坍拇呆霞契锦萎评厢惶幕翔型亨业繁丙梅专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角专利池与公共利益以飞利浦专利无效案为视角18/04/2007Zhang Ping
