评价颜真卿及其书法

《评价颜真卿及其书法》由会员分享，可在线阅读，更多相关《评价颜真卿及其书法（21页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、评价颜真卿及其书法评价颜真卿及其书法 颜真卿书法精妙，擅长行、楷，创 “颜体”楷书，与赵孟頫、柳公权、欧阳询并称为“楷书四大家”。 又与柳公权并称“颜柳”，被称为“颜筋柳骨”。颜真卿的书法初 学褚遂良，后又得笔法于张旭，彻底摆脱了初唐的风范，创造了 新的时代书风。颜真卿在书学史上以“颜体”缔造了一个独特的 书学境界。颜鲁公书法既以卓越的灵性系之，境界自然瑰丽;既以 其坚强的魂魄铸之，境界自然雄健;又以其丰富的人生育之，境界 自然阔大。在吐露风华的青年时代，颜真卿就向张旭请教“如何 齐于古人”的问题。这是颜氏的书学心声，亦是颜氏高悬的鹄的。 这位从小以黄土帚扫墙习字的颜氏苗裔，几乎在一开始就站到

2、一 个高耸的书学起点上。而在书学上鲲鹏展翅，则经过了几乎长达 三四十年岁月的历练，才稍成自己的面目与气候。继之又以数十 年工力百般锤炼、充实，使得“颜体”形神兼具。而其晚年犹求 炉火纯青，出神入化的境界。“颜体”终于在书坛巍然屹立。颜真卿（709 年784 年 8 月 23 日），字清臣，小名羡门子， 别号应方，生于京兆万年（今陕西西安），祖籍琅玡临沂（今山东临 沂），颜师古五世从孙2 、颜杲卿从弟，唐代名臣、杰出的书法 家。开元二十二年（734 年），颜真卿登进士第，曾四次被任命为监 察御史，迁殿中侍御史。因受权臣杨国忠排斥，被贬为平原太守， 人称“颜平原”。安史之乱时。起义军对抗叛军。唐肃

3、宗即位后， 拜工部尚书兼御史大夫，为河北招讨使。至凤翔，授宪部尚书， 后迁御史大夫。唐代宗时官至吏部尚书、太子太师，封鲁郡公， 人称“颜鲁公”。兴元元年（784 年），遭宰相卢杞陷害，被遣往叛 将李希烈部晓谕，凛然拒贼，终被缢杀。颜真卿书法批评现象辨析 一、历代颜真卿书法批评的总 体概况在中国书法史上颜真卿书法现象可谓读一无二。如此说是因 为，颜真卿崇高的书法地位为隔代树立。只要仔细查阅书法史就 可以很清楚的看出颜真卿在享有崇高地位的同时，对其批评的声 音也相当激烈。孰是孰非，暂且不论。将各种观点一一清理罗列， 然后再进一步结合一定的历史文化背景分析，才是充分尊重历史 的态度。下文将诸种历史观

4、点分类列出：（一）、早期两种极端评价一是以苏轼为首的推崇。苏轼曾在吴道子的画后作跋云：“诗 至于杜子美，文至于韩退之，书至于颜平原，画至于吴道子，而 古今之变天下之能事毕矣”。这句话成为人们认识颜真卿书法成就 的一个靶子，他所引起的反响恐怕连苏轼本人也是始料未及的。在这一段话中苏轼提到了四个人，其中杜子美被后人称为“诗 圣”，吴道子被称为“画圣”，韩愈有“文起八代之衰”的评价， 如此排列显然表明了苏轼有意将颜真卿推到一个更高的位置。宋代被称为“苏门四学士”的秦观在韩愈论中把杜甫和 孔子相比“杜子美之与诗，实积众家之长，适其时而已。 孔子，圣之时者也。孔子之谓集大成。呜呼，杜氏亦集诗文 之大成者

5、欤。”“集大成”是古代儒家评价孔子对上古文化所作的 总结整理之功的赞语，这是所谓的圣人的事业。在这样的评价序 列中颜真卿的地位不言而喻。二是一米芾为首的批判。米芾（10511107年）在对乞米帖 的跋语中说：颜真卿学褚遂良既成，自以挑踢名家，作用太多，无平淡天 成之趣。此帖尤多褚法，石刻醴泉尉诗及麻姑山记皆褚 法也，此特贵其真迹耳。非争坐帖比，大抵颜、柳挑踢，为 后世恶札之祖，从此古法荡无遗矣。安氏鹿肉干脯帖、苏氏马 病帖浑厚淳古无挑踢，是刑部尚书时合作，意气得纸札精。谓 之合作，此笔气郁结不条畅，逆旅所书。李大夫者，名光颜，唐 功臣也。米芾的语言总是充满着火药味，因此后人经常借用他“疯癫”

6、的性格特征对他的言论表示怀疑。然而米芾并不是对所有人都持 批评态度，比如他对褚遂良和张旭便没有此种苛刻的评价，因此 米芾的评论也应当是有他自己的标准，并非全无可以分析的价值。 此则题跋给颜真卿冠以的“罪名”可谓不轻。更早一些的类似评价来自南唐后主李煜（961-975 在位），珊 瑚网中记录了以下内容：南唐李后主评书，善法书者各得右军之一体，若虞世南得其 美韵而失其俊迈，欧阳询得其力而失其温秀，褚遂良得其意而失 于变化，薛稷得其清而失于窘拘，颜真卿得其筋而失于粗鲁，柳 公权得其骨而失于生犷，徐浩得其肉而失于俗，李邕得其气而失 于体格，张旭得其法而失于狂独，献之俱得之而失于惊急无蕴藉 态度，此历代

7、宝之为训，所以琼高千古柔兆执徐。李煜此处主要从各有优缺点的立场出发评价颜真卿书法的缺 点为“粗鲁”，在另外一处的历史记载中，批评的更加严厉，墨 池璅录有载：“书法之坏，自颜真卿始。自颜而下终晩唐无晋韵 矣，至五代李后主始知病之，谓颜书有楷法而无佳处，正如扠手 并足如田舍郎翁耳”。如果以“晋韵”为评判的标准，颜真卿 还有很大的差距，而且正如米芾所言可以称为“俗品”了。从以上材料我们可以看出，即使是在推崇颜真卿的声音一浪 高过一浪的宋代，也依然有不同的声音存在。我们反对以一个或 几个精英的评价代替一个完整的时代。值得我们注意的是，越是 有某种过激言论存在之时，更应当思考言论背后的场域。宋代官 方编

8、纂的淳化阁帖中没有收录颜真卿的书法，这是否也从某 种程度上说明颜真卿在当时的地位并不稳定。（二）、三种基本倾向书论中对颜真卿书法地位的评价，大体来说共有以下三种主 要的倾向：其一是唐代最好的书法家之一。李煜（南唐国君，961975年在位）在书述中说“书有七 字法，谓之”拨镫“，自卫夫人并钟、王，传授于欧、颜、褚、 陆等，流传于此日，然世人罕知其道者”。此处虽然说的是笔法之 传承，但对几位唐代书家并列进行讨论的做法显然表明在李煜的 知识中是把他作为唐代一流的书法家来对待的。朱长文续书断将颜真卿列为唐代神品之首。朱长文的此 种观点是否受到了苏轼的影响不好下定论，但是从朱长文生活的 年代来看，在当时

9、的士人阶层中确有一股推崇颜真卿的倾向。非 但如此，他还认为：“自羲、献以来，未有如公者。”后来的研究 和引用者往往引用此话当做朱长文推崇颜真卿的最有力证据，如 果将此语放入朱长文的续书断中其意义可能并不是通常我们 认为的那样。下面为原文：碑刻虽多，而体制未尝一也。盖随其所感之事，所会之兴， 善于书者，可以观而知之。故观中兴颂，则闳伟发扬，状其功 德之盛;观家庙碑，则庄重笃实，见夫承家之谨;观仙坛记， 则秀颖超举，象其志气之妙;观元次山铭，则淳涵深厚，见其 业履之纯，余皆可以类考。点如坠石，画如夏云，钩如屈金，戈 如发弩，纵横有象，低昂有态，自羲献以来，未有如公者也。“未有如公”当是对上文的一个

10、总结，由于每种碑刻都可以 因“所感之事，所会之兴”而表现为不同的风格趋向，可以通过 看作品并且进而推测其背后所蕴含的道德内涵，从这一点上来讲 颜真卿是从“二王”以后最能尽其意的人。然而朱长文“未有如 公”的评价，经常被后人断章取义地认为他有将颜真卿定为“羲 献以后第一人”的论断。朱长文的续书断篇幅较长，所评论书家从初唐至宋初， 把所有的书法家放到这一个时间段来评价，自然有其宏观性的考 虑，作为一篇完整的品书著述其自然有贯彻始终的品评标准，其 将颜真卿推至神品位置，不但要从正面解释而且还要针对别人所 能提出的质疑作出回答。我们看到其对颜真卿书法地位的推崇也 并不是那么顺利成章，为了说服读者他在文

11、中作出了辩解：公之媚非不能，耻而不为也。退之尝云：羲之书法趁姿媚， 盖以为病耳。求合时流，非公志也。又其太露筋骨者，盖欲不踵 前迹，自成一家，岂与前辈竞为妥帖妍媸哉。今所传千福寺碑 公少为武部员外时也，遒劲婉熟，已与欧、虞、徐、沈晚笔不相 上下，而鲁公中兴以后，笔迹迥与前异者，岂非年弥高学愈 精耶?以此质之，则公于柔媚圆熟，非不能也，耻而不为也。从文中我们也可以清楚的看出，他立论的困难是颜真卿在“柔 媚圆熟”上达不到通常意义上人们对“神品”书家的要求，“柔媚 圆熟”这四个字明显带有一定的褒贬色彩，其关键在“圆熟”二 字，这也可能是针对当时不少人对颜真卿的看法所做出的一种回 应。释亚栖在论书中说

12、：“凡书通即变。王变白云体，欧变右 军体，柳变欧阳体，永禅师、褚遂良、颜真卿、李邕、虞世南等 并得书中法，后皆自变其体，以传后世，俱得垂名，若执法不变， 纵能入石三分，亦被号为书奴，终非自立之体。是书家之大要”。 在此语境中颜真卿之所以得到认可，其主要论据是“变通”。同样 有此特点的还有唐代的其他几位书法家，释亚栖也用“通变”的 观点将颜真卿认定为唐代最好的书家之一。刘有定在衍极注中沿袭了朱长文的观点，认为颜真卿 是唐代三个重要的书法家之一，他说：“其人亡，其书存，古今一 致，作者十有三人焉。谓苍颉、夏禹、史籀、孔子、程邈、蔡邕 张芝、锺繇、王羲之、李阳氷、张旭、颜真卿、蔡襄也，李斯以 得罪名

13、教故黜之呜呼。自书契以来，传记所载能书者不少，而衍 极之所取者止此，不有卓识其能然乎”。我们也看到了这十三个中 加入了宋代的蔡襄，这应该是受到了苏轼的影响。蔡襄的书法地 位与苏轼的推崇有直接的关系，在此不展开叙述。其二是唐代一般的书法家。(所谓一般指的是从“术业有专攻” 的角度看待问题，以区别于苏轼的“集大成”说)解缙(13691415年)春雨杂述中没有对颜真卿地位的直接判断，只有一处在批评时人言论时提到颜真卿，认为应当从各 有优缺点的眼光看待问题。他说：“学书以沉着顿挫为体，以变化 牵掣为用，二者不可缺一，若专事一偏，便非至论。如鲁公之沉 着何尝不嘉，怀素之飞动多有意趣，世之小子谓鲁公不如怀

14、素， 是东坡所谓，尝梦见王右军脚汗气耶?”各有优缺点的看法是一种 较为中和的态度。丰坊(14921563)书诀中对各种书体进行评论时谈到楷 书可以分为五类，颜真卿的主要贡献是大字，“擘窠，创于鲁公， 柳以清劲敌之。五曰题署，亦颜公为优，太白次之，君谟又次之。” 在这里丰坊从各有专长立论认定颜真卿的书法成就。包世臣(17751855)在艺舟双楫中持比较中和的态度， 认为颜真卿既有优点也有缺点，他说：“平原于茂字少理会”，接 着强调了颜真卿书法的实用性：“平原如耕牛，稳实而利民用”。 总体上来说，他还是赞同将颜真卿放在整个唐代书家群体中定位， 他列出智永之后的众多书家“永禅师之后，虞、欧、褚、陆、

15、徐 张、李、田、颜、柳各备才智，大畅宗旨”，颜真卿属于这十位书 法家中的一员。刘熙载(18131881)主要也是从一个侧面评价颜真卿。首先， 他认为颜真卿与王羲之还是暗合的，他说“苏、黄论书，但盛称 颜尚书、杨少师，以见与圣教别异也。其实颜、杨于圣教， 如禅之翻案，于佛之心印，取其明离暗合，院体乃由死于句下， 不能下转语耳。小禅自缚，岂佛之过哉!”谈后，他认为“颜书” 就像史书上的“司马迁”，并且与怀素放在一起参照比较，“颜鲁 公书何似?曰：似司马迁。怀素书何似?曰：似庄子。曰：不以一 沉着、一飘逸乎?曰：必若此言，是谓马不飘逸，庄不沉着也。” 这主要还是从一个侧面肯定了他的成就。康有为（18

16、581927年）从“碑学”的角度分析书法现象，因 此他将颜真卿放在整个“碑学”体系的背景下。首先，他对学书 “专学一家”即人们常说的：“辄言写欧写颜”的说法提出批评， 认为“此真谬说”。这一点钱泳（ 1 7 5 9 1 844年）在书学中也曾 提到过。然后，他从自己的兴趣出发，解释颜真卿被推崇的原因 “世罕知之”，他说：“后人推平原之书至矣，然平原得力处，世 罕知之。吾尝爱郙阁颂体法茂密，汉末已渺，后世无知之者， 惟平原章法结体独有遗意。又裴将军诗，雄强至矣，其实乃以 汉分入草，故多殊形异态。二千年来，善学右军者，惟清臣、景 度耳，以其知师右军之所师故也”。他认为颜真卿水平之所以高是 因为有郙阁颂的影子，而且对后代颇有争议的裴将军诗 的赞美也是从汉碑的角度出发的，从他碑学思想的角度