《记背手册：高考语文逻辑常识精编-备战2025年语文一轮复习》由会员分享，可在线阅读，更多相关《记背手册：高考语文逻辑常识精编-备战2025年语文一轮复习（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、2025年高考语文记诵手册06高考逻辑常识精编目 录一.概念的内涵和外延1二.判断2三.演绎推理3四.逻辑三大基本规律9五.二十四种逻辑谬误理论10一、概念的内涵和外延（一）概念概念是事物的特有属性在人们头脑中的反映。概念一般是用有实在意义的词或者词组来表达。使用概念要明确，是正确思考问题、准确表达思想的必要条件。（二）内涵和外延 概念的含义叫做概念的内涵，它表示概念所反映的事物的特有属性。每一个概念又都有它的适用范围，叫做概念的外延。内涵越多，外延就越小；内涵越少，外延就越大。如三角形是三条线段首尾相结而形成的多边形，这是三角形的内涵，外延要包括所有的三角形。而直角三角形，是 指三条线段首尾
2、相结而形成的有一个直角的三角形，增加内涵，外延就只缩小到只有直角的三角形才叫直角三角形。（三）概念和词语的关系 一个概念可以由多个词语表示。如父亲老子爹爸爸家严阿大都可以表达一个概念，一个词语也可以表示多个概念。先生可以表示老师，也可以表示医生。（四）概念与概念的关系全同关系：两个概念内涵不一样，外延却一样，两个概念就呈现全同关系。如北京和中华人民共和国首都、包含关系：两个相关的概念，一个外延大，是大概念；一个外延小，是小概念，大概念包含了小概念的全部外延，这种关系就是包含关系。如”水果和苹果。交叉关系：两个概念的外延有一部分重合。如“青年工人是青年人和工人交叉的结果。反对关系：在同一个大概念
3、下面的两个小概念，如果两个小概念的外延之和小于大概念的外延，如白菜和萝卜。矛盾关系：在同一个大概念下面的两个小概念，如果两个小概念的外延之和等于大概念的外延，那么，这两个概念之间就有矛盾关系。如机动车和非机动车。二、判 断（一）简单的判断判断是对事物有所断定的思维形式。简单判断是只包含一个主词、系词和宾词的判断。这种判断直接对事物作肯定或否定，不需要附加任何条件，因此又把它叫做直言判断。如：鲁迅是伟大的文学家。判断的几种类型：全称肯定判断 所有的天体都在运动全称否定判断 所有的鲸都不是鱼特称肯定判断 有的动物有尾巴特称否定判断 有的动物没有尾巴单称肯定判断 北京是中国的首都单称否定判断 岳飞不
4、是现代人（二）复合判断1、假言判断假言判断是反映事物之间的条件联系的复合判断。在汉语中，假言判断通常是用假设复句或者条件复句来表达的，例如：（1）如果学习不努力，就不能取得好成绩。（充分条件和结果）（2）只有生产发展了，才能提高人民的生活水平。（必要条件和结果）所谓充分条件，是指这样一种条件：有了这个条件，就必然有某种结果，但是没有这个条件时，未必就没有某种结果。在汉语中，充分条件和结果的关系常常用“如果那么”、“假如就”等来表示。（充分条件的假言判断公式：有之则必然，无之未必不然）所谓必要条件，是指这样一种条件：没有这个条件，就必然没有某种结果，但是有了这个条件时，却不一定就有某种结果。在汉
5、语中，必要条件和结果的关系常常用“只有才”、没有就没有“、”不不“、除非才”等来表示。（必要条件的假言判断公式：无之必不然，有之未必然）2、选言判断我们常常会遇到这种情况：当人们对某个事物做出正确判断时，就要估计到这个事物有几种可能的情况，或是这样，或是那样。选言判断就是反映事物有多种可能性的判断。这种汉语中，选言判断是用选择复句来表达的。例如：（6）一个革命的政党，不是实行正确的政策，就是实行错误我政策。（不相容互相排斥的可能性）（7）地主剥削的方式，主要地是收取地租，此外或兼放债，或兼雇工，或兼营工商业。（相容不互相排斥的可能性）三、演绎推理推理就是从一个或几个已知的判断推出一个新判断的思
6、维过程。正确的推理可以使我们从已经有的知识退出新的知识，作出符合实际的结论。（一）三段论所谓三段论，简单来说，这是一种以“大前提”+“小前提”+“结论”为结构的逻辑推理方式，其基本逻辑是：如果A类对象全部都是a，那么，它的部分也必然是a；如果A类对象全部都不是a，那么，它的部分也必然不是a。例如：三短论是由两个前提和一个结论组成的。比如：（1）凡绿色植物都含有叶绿色；（2）菠菜是绿色植物；（3）所以，菠菜含有叶绿素。这个推理有三个简单判断，（1）（2）是前提，（3）是结论，这三个判断的主词和宾词只有三个不同的概念，即“绿色植物”、“含有叶绿色”“菠菜”。在两个前提中，“绿色植物”这个概念出现过
7、两次，它是由前提推出结论的媒介，叫做“中词”，结论中的主词“菠菜”和宾词“含有叶绿素”在前提里并没有发生直接的关系，只是通过中词“绿色植物”从发生关系的。原则一：四项必然错误。一个三段论中，只能有三个不同的概念。如果有四个，就一定错了。如：人已经存在几百万年了；而你没有存在几百万年；所以你不是人。这个三段论中，看上去有三个概念“人，几百万年，你”，但因为前后两个“人”违反了“同一律”，是不同的，所以其实一共出现了四个概念“人类，几百万年，你，人体”。原则二：中项两不周延。中项，就是在三段论中用来联系大前提和小前提的项。如：“所有人都是要死的，苏格拉底是人”，这里的“人”就是中项。那什么叫周延？
8、“所有中国人”指全部，是周延的概念；“一部分中国人”，是不周延的概念。如：一部分中国人很有钱，北京人是一部分中国人，所以北京人很有钱。在这个三段论里面，“一部分中国人”是联系大前提、小前提的中项，但是不周延，所以犯了“中项两不周延”的逻辑错误。原则三：大项扩大，小项扩大。如：“玉米是高产农作物，玉米是杂粮，所以杂粮是高产农作物。”这句话的小前提其实是：玉米是“一种”杂粮。结论其实是：“所有”杂粮是高产农作物。小前提是“一种”，结论是“所有”，就是“小项扩大”。再如：“军人需要锻炼身体，我不是军人，所以我不需要锻炼身体。”这句话的大前提其实是：军人是“部分”需要锻炼身体的人。结论其实是：我不在“
9、全体”需要锻炼身体的人之中。大前提是“部分”，结论是“全体”，就是“大项扩大”。原则四：两前否，结不定。如：“日本不是大陆国家，日本不是热带国家，所以，”大前提、小前提都是否定句，无法推出出必然的结论。原则五：一前否，结必否。如：“人非草木，律师是人，所以，律师非草木。”再如：“蛇是没有脚的，此动物不是没有脚的，所以，此动物不是蛇。”这两句话是对的。或者大前提，或者小前提是否定句，并且只有一个是否定的，所以结论一定为否定句形式。（二）假言推理以假言判断作前提的演绎推理，就叫假言推理。假言判断分为充分条件假言判断和必要条件假言判断，因此，假言推理也分为充分条件假言推理和必要条件假言推理。先看下面
10、的例子：（1）如果光对它照射的物体产生压力，那么就可以断定光具有质量；（2）物理学家用实验证明光对它照射的物体产生压力；（3）所以，可以断定光具有质量。这个假言推理的前提（1）是充分条件假言判断，其中一个判断“光对它照射的物体产生压力”叫前件，后一个判断“光具有质量”叫后件，前件是后件的充分条件，后件表示在充分条件下产生的结果。在这个推理过程中，前提（）承认（！）里前提“光对它照射的物体产生压力”，结论（3）则承认（！）的后件“光具有质量”。这样的推理就是充分条件的假言推理。在充分条件假言推理里，如果前件成立，后件也一定成立，因此上面的推理形式是正确的。再看一个例子：（1）如果一个图形是正方形
11、，那么它是四边相等的；（2）这个图形四边不相等；（3）所以，它不是正方形。这个假言推理的前提（！）也是充分条件假言判断，我们知道，如果这个判断的后件“它是四边相等的”不成立，前件“一个图形是正方形”一定也不成立。这个推理的前提（2）否认了（1）的后件，所以结论（3）就可以否认（1）的前件。这个推理形式也是正确的。上面两个例子告诉我们，在充分条件假言推理中，承认前件就要承认后件，否认后件，就要否认前件。下面两组例子和上面的有不同，它们是以必要条件假言判断为前提的必要条件假言推理：（1）要肥料充足，菜才长得好；（2）这块地的菜长得好；（3）所以，这块地的肥料充足。（1）育种时，只有达到一定的温度，
12、种子才能发芽；（2）这次育种没有达到一定温度；（3）所以，种子没有发芽。“要肥料充足，菜才长得好”和“育种时，只有达到一定的温度，种子才能发芽”都是必要条件假言判断，其中，前件是后件的必要条件，后件是前件的充分条件。因此，承认后件“菜才长得好”就要承认前件“肥料充足”；否认了前件，如“育种没有达到一定温度”，就要否认后件，得出“种子没有发芽”的结论。这两组推理都是正确的，它告诉我们，在必要条件假言推理中，承认后件；就要承认前件，否认前件，就压否认后件。总之，假言推理是根据前提（1）的前件和后件的条件关系进行推理的，前提（2）结论（3）在前提（1）之中，所以，假言推理是不是合乎逻辑，首先要看前提
13、（1）中的条件关系是不是恰当，是不是合乎客观实际。同时，要注意推理方式是不是正确。（三）选言推理以选言判断作前提的演绎推理叫选言推理。由于选言判断分为相容判断和不相容判断，所以选言推理也分为相容选言推理和不相容选言推理。选言判断的简单判断叫“选言肢”。一个相容的选言判断的选言肢可以只有一个是正确的，也可以几个都是正确的，但不能都是不正确的。下面的例子是以相容的选言判断为前提的选言推理：(1) 这个三段论的错误，或者是因为前提不正确，或者是因为推理不符合规则；(2)这个三段论的前提是正确的(3)所以，这个三段论的错误是因为推理不符合规则。在这个推理过程中，前提（1）提出了“这个三段论的错误”的两
14、种可能，而且只有两种可能。前提（2）既然否认了“前提不正确”的可能，那么，结论（3）便承认了前提（1）提出的另一种可能“推理不符合规则”。这是正确的相容的选言推理的形式，即否了选言前提中的一个选言肢，就要承认另一个选言肢。如果把上例换成下边的说法，就是不正确的。（1）这个三段论的错误，或者是因为前提不正确，或者是因为推理不符合规则；（2）这个三段论的前提不正确；（3）所以，这个三段论的错误不是因为推理不符合规则。“这个三段论的错误”，可能是“前提不正确”和“推理不符合规则”两个原因都存在，所以，不能承认了选言前提中的一个选言肢，就否认另一个选言肢。不相容的选言判断则提出了几个不相容的可能。几个
15、不相容的可能中如果一部分可能是错误的，那么，另一部分可能就是正确的。以不相容是选言判断为前提的选言推理，如果否认前提中的一个选言肢，就要承认另一个选言肢。这一点和相容的选言推理相同，比如：（1）从这个山山村到县城只有两条路，一条大路，一条小路，要么走大路，要么走小路；（2）大路比较远，不走大路（3）所以，只有走小路。“要么走大路，要么走小路”，二者只能选其一。既然否定了走大路，就要肯定走小路。但是，在不相容的选言推理中，如果承认了前提中的一个选言肢，同时就可以否认另一个选言肢。在这点上和相容的选言推理是不同的。比如：（1）某小学规定，三年级学生可选上一门外语课，或者是英语，或者是日语；（2）王小华选上英语课；（3）所以，他就不能选上日语课。在英语和日语只能选上一门的前提下，既肯定了“选上英语课”，就要否定“选上日语课”。选言推理在认识过程中有很大的作用，当我们已经了解所讨论问题的一切可能时，运用这种推理，能够作出正确的结论。（四）归纳推理归纳推理是由一些个别的特殊的事例推出同一类事物的一般性结论的思维方式。由特殊到
