《《战争论》读后感.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《战争论》读后感.doc（38页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、战争论战争论。一个民族的活动种类越单调，军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。出现军事天才的时机就越多。对这本书最初兴趣起于作者与拿破仑之间的些许微妙联络。作为“军事天才”的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因此探究他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争，虽然这本战争论间隔 我们已有好些年份，但是，经典之所以可以成为的原因就在于，它的很多信息不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。放眼近年来的伊拉克战争，我们可以明白，战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。对待战争，研究战争，战争论精心研究了战争中的一切因素，分析p
2、 对当今战争理论和理论有相当大的指导借鉴作用。其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象就在于本书关于人道的否认给予了我宏大的冲击力。仁慈者希望在炮火中寻得平衡，梦想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运方法，然而人道赋予我们的仁慈唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭，战争的本质就是如此残酷。 不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的称之为战争的艺术，这也并不是军事艺术真正的开展方向。纵使此论观之甚美，但其本质是必须抑制的错误思想，不能犹豫厌恶残暴这个要素就忽略其艺术本性，客观存在之物，我们需要正视。另一点阐述与之有类似的情结，也确实让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣，既为不确定的感
3、情因素。我们的理性告诫我们应该追求斩钉截铁的“是或不是”，我们的情感却驱使我们逗留于“大概”“也许”之间。哲学探究和逻辑推理的道理睬将人引入生疏的“冰冷”世界，而幸运的情感那么带人步入偶尔的幸运国度。尽管概率不定，但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不肯定。这在我们的日常生活中也非常常见。排挤肯定，实际上是对自我规箴的逃避，将事情或事物推至“不确定论”那么是为自己找到龟缩的硬壳，世界本为相对，大范围运动中确实存在多方不确定，以巨论小，言其不顺可，言其顺亦可。这就是“不确定论者的法宝。一切假设都定位未知，那世界那么太为混沌了。一个民族的活动种类越单调，军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。出现
4、军事天才的时机就越多。对这本书最初兴趣起于作者与拿破仑之间的些许微妙联络。作为“军事天才”的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因此探究他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争，虽然这本战争论间隔 我们已有好些年份，但是，经典之所以可以成为的原因就在于，它的很多信息不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。放眼近年来的伊拉克战争，我们可以明白，战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。对待战争，研究战争，战争论精心研究了战争中的一切因素，分析p 对当今战争理论和理论有相当大的指导借鉴作用。其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象
5、就在于本书关于人道的否认给予了我宏大的冲击力。仁慈者希望在炮火中寻得平衡，梦想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运方法，然而人道赋予我们的仁慈唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭，战争的本质就是如此残酷。 【以下为赠送相关文档】精选阅读战争论800字一个民族的活动种类越单调，军事活动在这个民族中越可能占据重要的地位。出现军事天才的时机就越多。对这本书最初兴趣起于作者与拿破仑之间的些许微妙联络。作为军事天才的拿破仑，他的辉煌他的落魄都为人们津津乐道，因此探究他的事业巨细也成为了我的一个小兴趣。说到战争，虽然这本战争论间隔 我们已有好些年份，但是，经典之所以可以成为的原因就在于，它的很多信息
6、不因时间为转移，只要世界还存在着与当世之时共同的某一属性。放眼近年来的伊拉克战争，我们可以明白，战争无非是国家政治通过另一种手段的继续。战争是迫使敌人服从自我意志的一种暴力行为。对待战争，研究战争，战争论精心研究了战争中的一切因素，分析p 对当今战争理论和理论有相当大的指导借鉴作用。其实，处于自身的局限性，对本书最大的印象就在于本书关于人道的否认给予了我宏大的冲击力。仁慈者希望在炮火中寻得平衡，梦想着类似电影一样可以巧妙的处理大慯之事的幸运方法，然而人道赋予我们的仁慈唯是的道德观念在战争这里往往覆于破灭，战争的本质就是如此残酷。不造成破坏又使对立方臣服的意志并不能冠冕堂皇的称之为战争的艺术，这
7、也并不是军事艺术真正的开展方向。纵使此论观之甚美，但其本质是必须抑制的错误思想，不能犹豫厌恶残暴这个要素就忽略其艺术本性，客观存在之物，我们需要正视。另一点阐述与之有类似的情结，也确实让我在如此浩瀚的文字中产生了些许共鸣，既为不确定的感情因素。我们的理性告诫我们应该追求斩钉截铁的是或不是，我们的情感却驱使我们逗留于大概也许之间。哲学探究和逻辑推理的道理睬将人引入生疏的冰冷世界，而幸运的情感那么带人步入偶尔的幸运国度。尽管概率不定，但思维的惰性总是让人们偏至于感性的不肯定。这在我们的日常生活中也非常常见。排挤肯定，实际上是对自我规箴的逃避，将事情或事物推至不确定论那么是为自己找到龟缩的硬壳，世界
8、本为相对，大范围运动中确实存在多方不确定，以巨论小，言其不顺可，言其顺亦可。这就是不确定论者的法宝。一切假设都定位未知，那世界那么太为混沌了。战争论2000字战争论2000字战争论是十九世纪普鲁士军事理论家卡尔冯克劳塞维茨所著。作者的思想受当时的德国古典哲学影响很大。由于时代的限制，书中的一些观点是不正确的，有些观点，特别是一些军事学术上的详细问题，同今天的客观实际不相符。但是作者是第一个自觉地采取辩证法研究战争理论的军事家，也得出了一些至今看来仍然正确的论断。恩格斯和列宁对其中某些观点也有过好评。恩格斯在致马克思的信中曾说：目前我正在读克劳塞维茨的战争论，他考虑问题的方法是奇特的，而书的本身
9、是很好的。克劳塞维茨不是一个在战场上很有成就的军人，他的一生没有经历过什么重大的战役。此外，虽然深受德国哲学的影响，但是他还称不上是哲学家，所以他写的书既算不上地道的军事著作，也算不上地道的哲学著作。但是关键在于他有了创新，用哲学的方法来解释了军事学。实际上，这本书是他_年的手稿，在他死后由他的夫人帮他整理出版，书中很多的章节都不完好。克劳塞维茨自己也曾经在遗稿中说过：假使我过早地去世，因此中断了这项工作，那么现有的一切东西当然只能叫做一堆不像样的思想材料了。它们将会不断地遭到误解和任意的批评。假如作为读者你想从这本战争论中得到一些打仗的窍门，那么你肯定会非常绝望。因为这本书通篇描写的是什么是
10、战争，而不是如何战争。在这本书中，我个人觉得他得出的比拟有价值的观点有一下几点：一、战争是政治通过另一种手段(即暴力)的继续。他的这个观点得到了世界上各个国家的公认，应该说这是这本书中最最重要的奉献，即使意思形态不同的共产者也没有提出反对意见。列宁在反对第二国际修正者的社会沙文的斗争中，曾不止一次的引用过作者的这句名言，同时还指出：马克思者始终把这一原理公正的看作讨论每一次战争的意义和理论根底。马克思和恩格斯一向就是从这个观点出发考察各种战争的。在书中他定义了一种绝对战争的概念，即最大限度地使用暴力手段。但是实际战争中，好似并没有这种战争发生。不管战争惨烈到何种程度，都没有到达作者笔下的绝对战
11、争的标准。当这种战争被弱化后，他背后的主谋(政治)就浮出了水面。因此，无论何时何地，战争只能被定义为一种手段，而不是一种目的。二、人民战争。他的这个观点比*要早提出近一百年，所以有人曾经提出*的军事思想不过是克劳塞维茨的翻版。(在战争年代，*确实拜读过克劳塞维茨的战争论，至于*是否剽窃别人的观点，这个命题就让历史学家求证去吧)。人民战争这个概念虽然在书中出现的频率不是很高，但是毕竟是作为一种战争的方式提出来了。这与他第一次用辨证的方法写军事学著作一样，是具有划时代的意义的。人民战争的描绘主要出如今他书中山地作战和后勤这两大块。三、指挥系统扁平化。这个概念不知道是不是由他首次提出来的，但是无论如
12、何，这个观点和现代的军事指挥系统的开展趋势是不谋而合的。例如美国的的将来战场指挥系统中，作战指挥部可以对单兵直接下达作战命令。这样既进步了信息传递的效率，也防止了信息在屡次转达(传统的信息传达方式)后失去了原有的意义或者被夹杂了很多传达者的主观意见。四、提出了战略和战术的划分。虽然如今有很多关于战略和战术的划分标准，但是克劳塞维茨的划分方法也还是比拟独特的。他指出：战术就是如何战斗，而战略就是如何运用战斗。简单的说了一些我认为战争论中比拟有意义的四点后(其实远不止这些，只不过程度有限，还有就是懒得写)，也应该对他错误的观点进展一下驳斥。一、防御是比进攻强的形式。这个观点是充满这整本书的观点，书
13、中作者认为，防御是消极的，进攻是积极的，防御的最大利益就是等待。因此，防御者通过防御比进攻在形式上强的因素来抵消进攻者在实力上强的要素，从而到达彼此平衡的状态。其实作者这样把防御和进攻单独的列举出来谈是不正确的，因为，任何进攻都会以防守而完毕，而防守的最终目的是为了进攻。(都是指广义上的)应该说防守和进攻是两个不可分割的整体。其实作者在最后的几章中也提到了进攻和防守不可分割，可能因为是手稿，所以造成了我无法领会作者的原意。但是进攻和防守在我认为绝对没有强弱之分。二、万物绝对化、极端化。可能作者是因为受了当时哲学的影响，什么东西都会追求绝对的概念，不时的就会使得自己陷入追求极端的逻辑怪圈中(当然
14、，读者更受罪)。例如，他指出只要是战争就必须最大限度地动用暴力。他曾经痛斥不_的战争这种观点，认为在战场上一定要歼灭敌人的主力。虽然他指出了战斗力中精神要素的重要性，但是他不明白攻心为上的战争规那么，也不懂得上兵伐谋的道理。而关于这点，我国的孙子提出：不战而屈人之兵，善之善者也。其实这种暴力最大化观点和他提出的战争是政治的延续是矛盾的。因为，从广义上来讲，既然政治是战争的目的，那么战争就必须受到政治决策者的影响，也就是说，政治的目光要超越战略的目光。假如一味追求暴力最大化而无视政治，那么政治必将成为战争的奴隶。而且，假如战争一味追求暴力，那么战争就称不上艺术，而应该改名叫_。本来还想写第三点、
15、第四点但他书中的语言太晦涩难懂，而且逻辑有的时候很乱，以致于我不确定他的观点是否正确，我读得并不是很透，不敢太放肆。另外，他书中关于防御和进攻的阐述占了一半，当中有很多的观点和如今的作战款式不相符合，这里就不一一指出了，假如有兴趣的可以自己去读读。当然，世界上没有绝对的真理，更别提军事学这种充满概然性的科学。我想，假如给作者多几年的时间，他一定会给我们澄清他书中矛盾和不明晰的观点，但是造物弄人，这位军事天才英年早逝，适得他的军事理论也变得扑朔迷离，可能这本身也符合军事学的规律吧。战争论2000字用了半个月读完了这本书，读后的感觉可以用两个字来概括经典。难怪这本书堪与经济学原理、物种起、国富论、
16、君主论、论法的精神等书并列，被誉为影响世界历史进程的书。虽然本书通篇都在讨论关于战争的问题，但它更像是一本哲学书，蕴涵了大量如何为人处事的智慧。本书不仅对军事工作者和军事迷是难得的好书，对在其他领域的人无论是从政、经商还是其他只要想在某个领域内获得成功的人来说，这本书都值得好好读，书中涉及大量关于做人、做事、识人、用人、斗争、策略、战术、外交等方面的知识和技巧，每个人都能从中得到对自己有用的东西。作者克劳塞维茨就像同时代的黑格尔等普鲁士思想家一样，秉承了德意志民族一贯的科学、客观、严谨、理性的作风，对战争和政治领域里很多问题做了极透彻的分析p ，这些分析p 大都从非常客观中立的立场出发，根本没有个人情感和偏见的成分。他
