《制度分析的方法论评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《制度分析的方法论评价（33页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、制度分析的方法论评价兼论马克思主义制度分析的方法论特征郭小聪（中山大学学政务学学院，行行政管理理研究中中心，广广东 广广州 55102275）作者简介：郭小聪聪（19957-），男男，广东东潮州市市人，行行政管理理学博士士，中山山大学政政务学院院教授，中中山大学学行政管管理研究究中心教教授，博博士研究究生导师师，主要要从事政政府制度度演变理理论、政政府经济济学、制制度分析析方法研研究。摘 要：制制度分析析的首创创者在不不同学科科的方法法论特点点是不同同的，亚亚里士多多德、凡凡勃伦和和康芒斯斯，都是是从方法法论整体体主义出出发的，韦韦伯则从从方法论论个体主主义出发发。但近近代以来来，方法法论个体
2、体主义在在西方制制度分析析中占了了主导地地位，原原因主要要是方法法论个体体主义符符合西方方社会的的科学研研究传统统和人文文主义思思潮，反反映了资资本主义义私有制制度的内内在要求求，同时时又具有有一定的的合理性性，为西西方社会会科学界界的发展展做出了了贡献。方方法论个个体主义义与价值值观个人人主义是是两个不不同的范范畴，但但西方学学界的方方法论个个体主义义又确实实容易走走向价值值观个人人主义。马马克思主主义的制制度分析析方法，与与西方制制度主义义是可以以兼容的的，体现现了个体体与整体体的统一一。马克克思主义义的制度度分析方方法与西西方制度度主义不不同的地地方，是是坚持了了价值观观集体主主义。关
3、键 词词： 制度分分析、方方法论、价价值观、个个体主义义、集体体主义由于学科和和学派的的多样性性，要对对制度分分析的方方法论做做出评价价，不是是一件容容易的事事。那种种把制度度分析的的方法论论一概而而论地归归结为方方法论个个体主义义，并把把方法论论个体主主义看成成铁板一一块而忽忽略其多多样性，然然后把方方法论个个人主义义等同于于价值观观个人主主义而一一棍子打打死的做做法，是是本文所所要反对对的。因因为那样样简单地地对待制制度分析析方法，既既不利于于社会科科学的发发展，也也不符合合制度分分析方法法的历史史事实。一、制度分分析首创创者的逻逻辑起点点与分析析单位：个体还还是集体体？制度分析作作为一种
4、种研究方方法，其其真正的的意义和和作用到到底是什什么？对对此，我我们有必必要从政政治学、经经济学和和社会学学来追溯溯这种方方法的来来源，以以及首创创者使用用这种方方法的目目的和逻逻辑起点点。（一）政治治学：亚亚里士多多德政治学的制制度分析析方法，开开始于古古希腊的的亚里士士多德。在在亚里士士多德之之前，柏柏拉图研研究人类类的政治治现象有有两个特特点，一一是伦理理学和政政治学不不分离，二二是从理理念出发发来进行行演绎。亚亚里士多多德打破破柏拉图图的研究究特点，主主张把伦伦理学和和政治学学分开，认认为伦理理学是研研究个体体的善行行，政治治学是研研究集体体的善行行，并在在收集大大量实际际材料的的基础
5、上上，研究究人类的的政治行行为、政政治现象象和政治治制度。他他研究城城邦制度度的根本本性目的的，是要要探求什什么政治治制度最最适合于于、最有有利于人人类社会会集体善善行的发发挥和推推行。因因为在他他看来，“一切社会团体的建立，其目的总是为了完成某些善业所有人类的每一种作为，在他们自己看来，其本意总是在求取某一善果。既然一切社会团体都以善业为目的，那么我们也可以说社会团体中最高而包含最广的一种，它所求的善业也一定是最高而最广的：这种至高而广涵的社会团体就是所谓城邦，即政治社团（城市社团）。”1（第3页）他还说：“政治学术本来是一切学术中最重要的学术，其终极（目的）正是为大家所最重视的善德，也就是
6、人间的至善。政治学上的善就是正义，正义以公共利益为依归。” 1（第148页）可见，亚里士多德对人类社会的政治现象进行制度分析的出发点，是探索人类社会集体的善行，即以公共利益为依归的正义。就方法论而而言，亚亚里士多多德并不不是从个个体行为为的差异异性出发发，而是是从个体体行为的的共同性性入手，把把个体的的合群性性作为既既定假设设前提，直直接探讨讨人类的的合群性性行为城邦邦生活。虽虽然，在在历史事事实上，城城邦这种种政治组组织形式式的出现现要比个个人以及及家庭组组织晚得得多，但但在本性性上则先先于个人人以及家家庭，是是先有个个人“趋向于于城邦生生活” 11（第第7页）的本性，后才有城邦。因为“人类
7、生来就有合群的性情，所以能不期而共趋于这样高级（政治）的组合” 1（第9页）。所谓高级的政治组合，就是相互依赖的个人与社会团体结合在一起的共同体社会，即城邦。人之所以自然倾向于过城邦生活，是因为任何个人都不能自足，只有通过城邦生活，个人才能获得完全的自给自足。“凡隔离而自外于城邦的人他如果不是一只野兽，那就是一位神祗。” 1（第9页）而这里的自给自足，除了经济生活外，更重要的是道德生活。基于这种假设，亚里士多德致力于集体（城邦）行为及其制度研究，目的是要探索哪一种城邦制度、哪一种政府体制更符合人类的合群本性，更能实现集体的善业，更有利于达到“优良生活”。在他看来，优良生活是“一个城邦的作用及其
8、终极目的” 1（第140页）。从亚里士多多德的思思路来看看，他进进行政治治制度分分析的逻逻辑起点点是集体体（城邦邦）而不不是个体体。为什什么必须须以集体体（城邦邦）作为为制度分分析的逻逻辑起点点呢？在在亚里士士多德那那里，理理由有两两个：一一是全体体不仅先先于部分分，而且且决定部部分的意意义，以以身体为为例，如如全身毁毁伤，则则手足也也就不成成其为手手足；二二是个人人只有到到了城邦邦才获得得完全的的意义，就就如同树树苗必须须长成大大树才获获得十足足的意义义一样，个个人在个个体、在在家庭、在在村落的的生活是是不完全全的，只只有城邦邦才是个个人获得得完全生生活的本本性的彻彻底体现现。所以以，黑格格
9、尔在评评价亚里里士多德德这一思思想时，认认为他得得出了与与近代正正好相反反的原理理，“近代的的原理以以个人为为出发点点，使每每一个人人都有一一个投票票权，从从而才产产生了国国家”。2（第3336页页）也就就是说，作作为政治治制度分分析的首首创者，亚亚里士多多德的以以集体（城城邦）作作为逻辑辑起点和和分析单单位的传传统，在在近代的的西方政政治思想想界并没没有得到到发扬光光大。相相反，自自从霍布布斯、洛洛克之后后，以个个体作为为政治制制度分析析的起点点和分析析单位的的方法，一一直都很很盛行，直直至今天天仍然如如此。（二）经济济学：凡凡勃伦和和康芒斯斯早期比较系系统地运运用制度度分析方方法来研研究经
10、济济学问题题的代表表性著作作，无疑疑是凡勃勃伦的有有闲阶级级论和和康芒斯斯的制制度经济济学。我我们将分分别考察察这两部部著作的的研究目目的、逻逻辑起点点和分析析单位。关于有闲闲阶级论论的研研究目的的，凡勃勃伦在该该书的原原序中开开宗明义义说：“本书的的主旨在在于讨论论作为现现代生活活中一个个经济因因素的有有闲阶级级的地位位和价值值，但是是要把讨讨论严格格地限制制在这样样标明的的范围以以内是办办不到的的。因此此关于制制度的起起源和演演进以及及一般不不列入经经济学范范围以内内的一些些社会生生活特征征，这里里也不得得不给以以相当的的注意。”3（第3页）也就是说，要达到研究有闲阶级的地位和价值的目的，
11、就不能不分析有关制度的起源和演进。凡勃伦认为，经济学说的研究对象应该是人类经济生活借以实现的制度。他在有闲阶级论中主要研究了两种制度，一是财产所有权（金钱关系）制度，一是物质生活的工具供给制度。但侧重在研究财产所有权（金钱关系）制度的基础上，探讨“有闲阶级”的形成过程及其地位和作用。有闲阶级级论由由于引入入了心理理学的基基本知识识，并重重点揭示示了有闲闲阶级的的思想习习惯和心心理特点点，常常常引起人人们对它它的研究究方法的的误解，即即认为有有闲阶级级论的的逻辑起起点是个个人及其其个人的的本能，并并因此而而得出凡凡勃伦对对制度作作了唯心心主义的的解释的的结论3（译译者评论论）。这这种不考考虑作者
12、者的研究究角度而而简单下下结论的的做法，既既违背作作者的本本意，也也无益于于促进社社会科学学研究的的发展。被被认为是是对制度度作了唯唯心主义义的解释释的原文文是：“制度实实质上就就是个人人或社会会对有关关的某些些关系或或某些作作用的一一般思想想习惯；而生活活方式所所由构成成的是，在在某一时时期或社社会发展展的某一一阶段通通行的制制度的综综合，因因此从心心理学的的方面来来说，可可以概括括地把它它说成是是一种流流行的精精神态度度或一种种流行的的生活理理论。” 33（第第1399页）很很明显，凡凡勃伦把把制度看看成是“一般思思想习惯惯”，“一种流流行的精精神态度度或一种种流行的的生活理理论”，是“从
13、心理理学的方方面来说说”的。而而从制度度的演变变来说，他他的见解解则是不不同的。就就在紧接接这段话话的前面面，他写写道：“制度必必须随着着环境的的变化而而变化，因因为就其其性质而而言它就就是对这这类环境境引起的的刺激发发生反应应时的一一种习惯惯方式。而而这些制制度的发发展也就就是社会会的发展展。”在前一一页（中中译本），他他还说：“促进人人类生活活与社会会结构发发展的那那些力量量，无疑疑是可以以最后归归纳为人人类本身身和物质质环境两两个方面面的；但但就这里里的研究究目的来来说，最最好把这这些力量量大体上上说成是是这样一一种环境境，这种种环境部部分是人人的，部部分是非非人的”。在第第20页页（中
14、译译本）也也写道：“在文化化演进的的过程中中，有闲闲阶级的的涌现与与所有制制的开始始是同时时发生的的。这是是势所必必然的，因因为这两两种制度度是同一一套经济济力量的的产物。”虽然，我们不能因此而认为凡勃伦是唯物主义者，但是，可以肯定地说，把凡勃伦对制度的见解归结为唯心主义是不符合他的本意的。另外，凡勃勃伦制度度分析的的逻辑起起点和分分析单位位也不是是个人，而而是“有闲阶阶级”。他自自始至终终把“有闲阶阶级”作为一一个整体体与劳动动阶级进进行比较较分析，即即使是在在社会还还没有出出现“有闲阶阶级”制度的的“未开化化时代”，他也也是从“男性”群体与与“女性”群体的的区别来来分析问问题的。他他说：“
15、有闲阶阶级与劳劳动阶级级间的区区别所由由产生的的初期分分化，是是未开化化时代较较低阶段段发生的的男女之之间的分分工。同同样，所所有权的的最初形形态是团团体中壮壮健男子子对女子子的所有有权说得再再通俗些些，就是是女子为为男子所所占有”。3（第220页）显然，就方法论而言，凡勃伦制度分析的逻辑起点和分析单位是集体。康芒斯在制度经济学中这样评价凡勃伦和其他经济学家：“他们暗暗地或公开地放弃了他们早期的个人主义理论，完全转变到利益冲突中集体对个人的控制，制度经济学就是建立在这种集体控制的基础上。”4（下册，第341页）至于康芒斯斯自己，他他研究集集体行动动的目的的，以及及主张以以集体作作为制度度分析的
16、的逻辑起起点的观观点，在在他的制制度经济济学中中十分突突出。他他在第一一章就说说：“现在的的问题不不是创造造一种不不同的经经济学制度度经济学学和以以前的各各派学说说脱离关关系，而而是怎样样肯定各各种方式式的集体体行动在在经济理理论中应应得的地地位。” 44（上上册，第第12页页）在他他看来，所所谓制度度，实质质上就是是集体行行动对个个体行动动的控制制。所以以，制度度经济学学的宗旨旨，就是是研究“集体行行动在一一个有稀稀少性和和私有财财产以及及因此而而发生冲冲突的世世界里解解决冲突突和维持持秩序的的适当地地位。” 44（上上册，第第13页页） 要实现制度度经济学学的研究究宗旨，就就必须从从人类社社会的利利益冲突突入手，必必须以集集体行动动作为分分析问题题的逻辑辑起点，必必须以人人与人的的利益关关系作为为研究的的基本分分析
