《企业之间合谋研究.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业之间合谋研究.doc（19页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公司之间的合谋问题 基于产品差异化条件下电信运营商间合谋行为机理研究一、基本概念、基本理论或内容（一）基本概念1.产生背景 合谋的背景：不完全竞争会产生利润，这对外部来说，将产生很大的吸引力，使竞争者加入，从而会减少在位者的利润。每个公司希望获得的利润，选择进入，但事实上这是在减少其他公司利润。为了减少这种损失，公司之间会达成协议以替代竞争。这就是合谋产生的背景。2. 基本概念 合谋就是指厂商旨在协调行业内各家厂商行动和限制竞争而采用的一些行为。（Rees R，1993）在寡头垄断产业，由于产业内的厂商数量少，彼此之间的依存度大，互相协调行为也变得非常容易。所以在寡头垄断产业内极易出现合谋行为
2、。合谋行为是公司策略性行为的一种，它的实行会影响公司的经营效率，甚至会对产业的市场结构产生影响。 默契合谋（Tacit Collusion or Non-cooperative Collusion）是指寡头垄断公司以一种纯粹“非合作”的方式进行的合作。具体而言是指，在寡头垄断行业中，由于公司数目少，所以寡头公司很容易意识到他们之间具有很强的互相依赖性，公司可以仅通过观测（或预期）竞争对手的价格行为来相应地调整自己的行为。在这种情况下，寡头公司之间不需要正式的书面协议，也不需要定期碰面商讨合作，只要双方都遵循一定的战略，在非合作前提下也能出现合作的结果。在众多的默契合谋如何实现均衡的研究中，弗里
3、德曼（1971）提出的“冷酷策略”和阿布鲁（1986）提出的“胡萝卜加大棒策略”是最具有影响力的。 冷酷策略（Grim Strategy）是在反复博弈下实现合谋稳定存在的一种策略。它指的是这样的一种情况，在反复博弈中，只要所有的参与者都采用合作策略，即所有寡头公司都坚持合谋的价格或产量，那么合作就一直进行下去；但是假如有一个参与者背叛了合作，比如，一个寡头公司提高了产量、减少了价格等，那么合作就永远停止，所有参与者都对这一行为加以处罚，即所有寡头公司都提高产量或都减少价格。任何寡头公司的背叛行为都是一个触发点，在此之后，其他寡头垄断公司都采用不合作的策略，所以冷酷策略也被称为“扳机策略”。胡萝
4、卜加大棒（carrot and stick strategy）策略则温和的多。它说的是这样一种情况：开始的时候，所有公司都生产一个合作的较低的产量，相对地利润较高。但是当一个公司背叛合谋去生产高产量，那么其余所有的公司都调整为高产量去处罚他。假如有一个公司在该处罚的时期不采用处罚措施，即不生产高产量，则处罚期继续延续；假如没有公司在处罚期不处罚，则合作期又重新开始。在经历了一个处罚期以后，所有的公司又开始转向共同限制产出，此时，背叛者就有重新开始合作以增长其利润的动力，因此，背叛者就会重新回到合谋状态。 明确合谋（Explicit Collusion）是指寡头公司通过书面或协商的形式进行的公开
5、或者秘密的协调彼此之间的行为以实现合作集团利润最大化的一种行为。在信息完全对称情况下，公司都知道确切的协议内容，并可以发现对方的欺骗行为并加以处罚，那么就不需要明确合谋。但是在现实中，信息不对称的情况广泛存在，需要一些商业政策来解决信息不对称的问题以保证合谋的实现。3. 重要内容 电信运营商之间的合谋行为的机理，涉及合谋行为产生的因素，合谋行为的特性，合谋行为存在的激励条件，合谋行为的出现会产生如何的结果。电信运营商之间合谋行为的影响因素，这是进一步分析电信运营商之间未发生广泛、持久合谋行为因素的基础。 产品差异化下电信运营商之间合谋行为及合谋行为存在的激励条件等又会产生如何的变化。（二）基本
6、理论 基础理论：对合谋的研究起源于卡特尔合谋理论，初期的研究是在静态框架下进行的，重要研究了产业集中度、产品差异化、公司的成本对称性等问题对寡头公司间合谋行为的影响作用。Chamberlin（1933）、Bain（1956）、Telserl（1960）、Stigler（1964）、Orr 和MacAvory（1965）等的研究对合谋理论的发展作出了积极的奉献。 博弈论的引入使得学者们可以在动态框架下展开对合谋问题的研究。Kreps（1982）指出在反复的“囚徒困境”博弈中，由于寡头公司之间“见面”的次数多，因此，合作的结果也许发生，即存在合谋的均衡。二、文献综述（一）国外文献综述 对合谋的研究
7、起源于卡特尔合谋理论，初期的研究是在静态框架下进行的，重要研究了产业集中度、产品差异化、公司的成本对称性等问题对寡头公司间合谋行为的影响作用。Chamberlin（1933）、Bain（1956）、Telserl（1960）、Stigler（1964）、Orr 和MacAvory（1965）等的研究对合谋理论的发展作出了积极的奉献。博弈论的引入使得学者们可以在动态框架下展开对合谋问题的研究。Kreps（1982）指出在反复的“囚徒困境”博弈中，由于寡头公司之间“见面”的次数多，因此，合作的结果也许发生，即存在合谋的均衡。从博弈论的引入到现在，对合谋问题的研究可以归纳为以下五个有代表性的方面。
8、1、对合谋均衡问题的研究 对合谋实现均衡的条件的研究，最有影响力的就是 Friedman（1971）和 Abreu（1986），他们分别设计的“冷酷”策略和“胡萝卜加大棒”策略都证明了在满足一定条件下，合谋均衡公司之间进行合作的结果完全可以实现。Stigler（1968）的研究指出当需求随着地理分布不同而发生变化时，基点定价可以成为一个次优选择的实现合谋的均衡方案。Benson 和 Greenhut（1990）也认为基点定价是一个增长合谋的稳定性的均衡条件，由于通过基点定价可以减少执行成本，从而使合谋集团中的公司更可以维持合谋。Mathewson 和 Winter（1988）的研究解释了转售价
9、格维持（RPM）是如何成为合谋的商务政策的。有两种假设可以对其进行解释，其一是制造商卡特尔，其二是销售商卡特尔。Rey 等（2023）研究了在静态框架下转售价格维持可以实现生产商联合利润最大化。Jullien 等（2023）的研究则证明在无限次反复博弈下，转售价格维持的确可以促进合谋。Rotemberg 和 Saloner（1990）的研究证明了在一个存在产品差异化的寡头垄断行业内，假如存在信息不对称的现象，则价格领导是一种实现反复博弈的合谋均衡条件。这些研究通过运用反复博弈的方法，很好的解释了合谋的生成以及合谋稳定性等问题。Edlin（1997）的研究则证明了“相遇竞争条款”更有助于公司可以
10、默契维持高价。 2、寡头公司间的合谋与价格战 Chamberlin（1929）指出在生产同类产品的寡头垄断行业，公司会意识到它们之间的互相依赖性，由于存在残酷的价格战的威胁，寡头垄断公司可以以一种纯粹非合作的方式进行勾结、达成默契合谋，来维持垄断价格。从这一表述中不难看出，合谋行为与价格战行为有着紧密的联系。根据 Green 和 Porter（1984）的相关论述，价格战是指合谋中部分公司发生了背叛行为，从而招致合谋集团内部其他公司的严厉处罚。 Green 和 Porter（1984）对“衰退时期的价格战”进行了研究，发现在市场需求大幅度衰退而导致价格下降时，公司往往误认为这种价格下降是合谋集
11、团中的其他公司背叛合谋而增长产量的结果，因此会对竞争对手采用严厉的处罚措施，因而爆发价格战。而 Rotemberg J 和 G Saloner（1986）对“繁荣时期的价格战”进行研究时则发现，当需求大幅度增长时，背叛合谋所获得的收益会大于预期遭受处罚而带来的损失，因此促使公司纷纷背叛合谋。所以说“繁荣时期的价格战”是一个真正的合谋集团崩溃的结果。Hingham（2023）和 Lufs（2023）分别对前人关于合谋问题的研究进行了详尽的综述，最终提出合谋与价格战的关系问题，以及他们之间的转变过程是未来合谋问题研究的一个故意义的发展方向。Hassan（2023）在分析合谋稳定性时引入了需求波动变
12、量，应用“最优背叛策略”分析了当需求存在不拟定性的波动时合谋的稳定性问题，得出与 Rotemberg J 和 G Saloner 的“繁荣时期的价格战”相类似的结论。在应用研究方面，Bresnahan（1981，1987）对 1954-1956 年间美国轿车行业的价格行为进行了实证研究，发现 1955 年美国轿车行业出现了短暂而剧烈的价格战，这是导致 1954-1955年间美国轿车行业一系列异常现象发生的重要因素。 3、合谋稳定性的影响因素 根据 Tirole（2023）的观点，市场结构因素、需求方特性、供应方特性等多方面因素都会对合谋的稳定性导致影响。在市场结构方面，许多学者的研究都证实，随
13、着行业内竞争者数目的增长，合谋将变得越来越不稳定。Shapiro C（1989）给出了相应的解释：一方面，参与合谋的公司数量多，他们产品的差异限度就有也许很大，这增长了达成合谋价格的难度；另一方面，合谋公司多，偏离合谋的公司数目也会随之增长，维持合谋自然困难；第三，合谋公司数目多，则单个公司获得的合谋产量就小，这减少了合谋的吸引力；第四，行业内竞争者数目多，合谋无法涉及所有公司，随着未参与合谋的公司的市场份额不断增长，合谋将越来越不稳定。Friedman 等（1994）的分析发现，当一个在位公司无法阻止潜在进入者进入市场时，后进入者将会逐步被整合进合谋集团中。Phlips L.（1995）指出
14、随着合谋集团内部的公司数量的增长，单个公司就会更乐意不加入合谋集团，而免费搭载合谋价格的便车。 关于生产能力约束对合谋的影响，Brock 等（1985）指出当产业内的过剩生产能力足够小时，不断增长的额外生产能力会使合谋更难维持；当产业内过剩生产能力足够大时，不断增长的额外生产能力将使合谋更易维持。Davidson 等（1990）则认为过剩生产能力是对背叛合谋进行处罚的必要条件。Compte 等（2023）分析了寡头公司生产能力非对称对合谋稳定性的影响，发现当行业内总的生产能力足够大时，公司之间的生产能力非对称促进合谋，但是当总的生产能力有限时，公司之间生产能力的非对称性阻碍合谋，这一结论与 B
15、rock 等人的结论比较相似。Feuerstein 等（2023）则对不可撤回的生产能力投资对合谋的影响进行了研究，发现不可撤回的投资一方面使合谋更加稳定，另一方面又使得处罚变得薄弱。 关于需求波动对合谋的影响，Green 和 Porter（1984）研究了需求下降时合谋的不稳定性，Rotemberg J 和 G Salone（r1986）研究了需求增长时合谋的不稳定性。Deneckere（1983）认为需求的增长使公司从合谋的背叛中获得更多的好处，但是同样也使公司在未来的处罚阶段将要面临更大的经济损失。Haltiwanger 等（1991）的研究发现在一个商业周期中，市场需求最大的时候维持合
16、谋最困难。由于，当需求处在最高点时，公司从背叛合谋中所获的短期利益最多，并且，预期未来需求会下降，则在未来遭遇处罚时的损失预期也低，因此会更加促进公司背离合谋。反之，假如市场需求处在最低点，而预期未来市场需求会增长，则会促进公司维持合谋。Bagwell 等（1997）也进行了类似的研究，发现需求的短期剧烈变化导致维持合谋非常困难，而无论经济周期是处在繁荣期还是衰退期。Staiger 等（1992）的研究中引入了生产能力变量，发现市场需求减少会导致市场出现过剩的生产能力，从而使合谋变得不稳定。 市场信息的透明度也会影响合谋的稳定性。Stigler（1964）初次提出假如合谋公司之间可以进行定期的信息交流，将会更有助于合谋的维持。Abreu 等（1985）对此进行了证实研究。Athey 和 Bag
