猜想与反驳读书笔记

《猜想与反驳读书笔记》由会员分享，可在线阅读，更多相关《猜想与反驳读书笔记（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、篇一：猜想与反驳读后感】猜想与反驳读后感普尔的猜想与反驳这本书，最近刚看不久，可是我看了这本书 之后感觉自己对哲学的看法改变了很多。虽然只用了很少的时间， 也没有在细节上深入分析研究，但我通过这本书和我所查找的一些 关于这本书的读后思考和关于波普尔的文献资料中，还是学到了很 多东西：我在这里不仅了解了波普尔的对于科学哲学的思想，还对 自己的哲学思想进行了较为深入的思考和重新的定位；从这里我改 变了对传统的看法，对我们一直所接触的和学习的主流科学与哲学 有了另外的较为理性的思考；另外从这里我再一次深刻思考了关于 理性和感性。 波普尔从爱因斯坦和康德那里找到了两个思想来源： 批判和唯理主义，找到了

2、这个出发点、基石和内核。他建立了同逻 辑实证主义针锋相对的科学知识观，就是他提出的反归纳主义-伪证 主义，其结论是：知识和假说。他认为，科学的精神是批判，也是 不断推翻旧理论，不断做出新发现，科学的发现是理性的活动，无 需新的经验参与，科学就是理性不断做出的假说，而这假说不断遭 到批评即被伪证。科学和非科学的划分标准应当以一可伪证性II为判 据。作为科学知识表征的可伪证性可以定量加以刻画，因此引入一 可伪证度II的概念，只有可证伪的陈述才是科学的陈述，而科学陈述的可伪证度越高，它禁止的越多，它的经验含量就越多，即知识含 量也就越多。首先我认为波普尔科学哲学的观点基本上和他的书的结构是相同的，

3、即包含猜想与反驳两部分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析 法和观察证实的方法，提出一科学理论是真正的猜测，他们不可能 被证实但是可以北批判。 I 其意思就是说科学理论并不是在观察和实 践中归纳出来的，而是一些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明 的，因为我们只能在个别的场合下证明它的正确性，但是我们无法 把所有的场合都证明出来，因此归纳法也是不能成立的；犹如我们 在老师的课上所讨论的一天下乌鸦一般黑II这个命题一样，我们只能 证明世界上所有乌鸦中有限的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑 的，因为这个实际操作是不可能的，因此通过观察的归纳法是无法 符合逻辑的来证明命题的正确性的。那么波普尔认为我们

4、是通过大 胆的猜想来引出命题的，哲学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。可以将波普尔在猜想与反驳中的观点 和思路表达为：理论（命题、问题）的出现 观察、思辨（直觉） 猜想（假设）证伪性检验。对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来批 判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命题 就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为止。 波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不能证 明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是 这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是

5、命题的提出到其 成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主义的关 于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一 猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实 际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且 关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我 们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证 明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪）， 从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断 向前发展。通过以上的总结，我们可以看到：波普尔认为科学的构建是建立在 猜想与反驳之上，而不是一般认为的

6、归纳和证实。由这样的区别确 实可以有 很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在这样的基本观 点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察-猜想-理论体系-证 伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真理，只是至今没 有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被 奉为神明，由是科学逐渐接近真理。普尔在猜想与反驳中处于哲学家和科学家大脑中的这种反反复 复的批判和被批判作出了深刻的分析，这算是对于哲学本位之本位的思考。对于波普尔的观点，我是基本支持的，从科学发展的角度 有暂时的、一定范围内的适用，而没有绝对的和永恒的真理。譬如来看，永远没有什么绝对的真理，只有在定

7、范围内的适用度。只我们所熟知牛顿力学及三大运动定律，在牛顿体系建立以后有很长 时间人们认为这就是科学的终极理论了，因为利用这些理论可以解 释当时所能观察到的绝大部分现象，从微观到宏观，一直到星球的 轨道运行，并且运用这个理论可以很准确的预测许多现象，并得到 了证实。但是随着科学的深入发展和观测技术的不断提高，许多这 个理论体系所不能解释的现象出现了，从而导致了二十世纪初期的 物理基础理论的一次大革命。另外我联想到了爱因斯坦的理论，很 有趣的是爱因斯坦的理论大都来源于他的思考，而不是从实验中观 察到的现象中归纳总结出来的。如果我们运用波普尔的观点来看，也许这个就很容易解释了：在牛 顿体系建立的时

8、期及其以后的很长时间里，人们是用证实主义来分 析科学问题的，人们从当时所观测到的现象，运用了证实主义一证 实II 了这个体系的绝对正确性，并把它推为了自然界乃至人类社会的 终极真理（其中出现了关于机械的人和机械的社会的哲学观点）。而当科技的发展最终打破了这个一终极理论II的适用范围的时候，人 们才意识到它是具有一定适用范围的，于是作为终极理论，这个牛 顿体系从某种意义上说是被证伪了的（被反驳掉的）。这个时候， 相对论和量子力学的科学体系正在逐渐建立成熟起来，这两个科学 理论都是在假设的基础上提出的，而且是基于科学家的思考想象提 出来的，我想这个或许就是波普尔理论中所说的由思辨而提出猜想 吧。关

9、于这两个理论的证伪，现在还没有重大的突破，不过已经有些矛盾的东西出现了，例如量子力学和相对论理论在各自的领域都 取得了前所未有的成果，给人类社会带来了极大的发展，但是这两个理论却是不相容的。我个人认为这将是另一个更高级的理论的生 长之地，当然了，或许这两个理论本身的不断修正能够解决这个问 题。通过这本书我又重新定位了我的哲学观，我以前的哲学观（也可能是我们大多数人的）基本上是以马克思主义哲学为基础的哲学观， 具有一定的阶级性和政治性，排他性很强，而且我们所受到的哲学 教育也有故意贬低其他哲学流派和观点的嫌疑；对于其他的哲学理 论批判的态度很多而且对于西方的其他的哲学观点也是知之甚少。通过对这本

10、书的学习，我发现如果真正的要想了解哲学，就需要稍 微抛开阶级和政治的思想；学习西方哲学家们的思辩和逻辑的思维， 学习他们的认识世界的方法；不去考虑他的流派的问题，每一位伟 大的哲学家都给我们留下了很多思想财富，从古代的苏格拉的、柏 拉图、亚里士多德到复兴时期的笛卡尔、牛顿、康德等，到近代的 罗素、维特根斯坦等。这里面我对康德的看法是改变最大的，在我 们的学习里一般认为他是唯心主义的代表，但是康德的很多观点确 实值得让我们好好的思考；他说：一我们的理智不是从自然界中引 出规律而是把自己的规律强加于自然。II这句话对我的影响很大，我 认为我们现在的人类社会正是如此，我们很多东西都是人造出来的 都是

11、人为的制度和规律，这些东西是随着人的变化而变化的，即我 们的知识是人的思想，虽然我们存在与物质之中，但是我们的知识 是我们自己的意识，我们无法证明这样的规律在自然中是正确的， 我们只能批判它的错误；这正是波普尔的观点的来源。【篇二：猜想与反驳读后感】猜想与反驳读后感031610171 刘腾对于我们大学生来说，哲学类的书无疑是我们的要害，我们不喜欢 哲学累的书籍，因为我们认为它很空泛、很难理解、很乏味，但是 自从我读了著名科学家波普尔的猜想与反驳时，就对哲学类的 书的观点有了很大的改善。开始读这本书时，我也是抱着无聊就随便看看的态度看的，但是当 我真正的去读时，我才发现了它内在的精华。我认为波普

12、尔科学哲 学的观点基本上和他的书的结构是相同的，即包含猜想与反驳两部 分：对于他的猜想，他通过驳斥了归纳分析法和观察证实的方法， 提出“科学理论是真正的猜测，他们不可能被证实但是可以北批判。 ” 其意思就是说科学理论并不是在观察和实践中归纳出来的，而是一 些大胆的猜测，这些猜测我们是无法证明的，因为我们只能在个别 的场合下证明它的正确性，但是我们无法把所有的场合都证明出来， 因此归纳法也是不能成立的；犹如我们在孙老师的课上所讨论的“天 下乌鸦一般黑”这个命题一样，我们只能证明世界上所有乌鸦中有限 的部分，而不能证明所有的乌鸦都是黑的，因为这个实际操作是不 可能的，因此通过观察的归纳法是无法符合

13、逻辑的来证明命题的正 确性的。那么波普尔认为我们是通过大胆的猜想来引出命题的，哲 学家的思辩才是命题的源泉。而且这些命题并不具有可证实性。 对于反驳，波普尔认为对于科学命题的验证，应该是通过证伪来 批判；具体就是说我们看一个命题是否是假的如果是假的，这个命 题就被证伪了，如果是真的，我们继续进行证伪，知道它被证伪为 止。波普尔在这里批判了逻辑实证主义，他认为用实证的方法是不 能证明命题的正确性的，原因和猜想部分里的是一样的。对于实证主义，它认为科学的发展或者说关于命题的提出和证实是 这样的路线：由观察到归纳到命题证实。这样就是命题的提出到其 成立的证明。而对于波普尔的证伪主义则不是这样，证伪主

14、义的关 于命题的提出发展路线是这样的：思辩到猜想到证伪如果是到下一 猜想如果否到继续证伪。也就是说首先一个命题的提出并不是由实 际观察所得到的，而是由哲学家（科学家）的思辨所得到的，而且 关于命题的证明，波普尔认为命题的永远不能够被证实正确的，我 们只能通过实际的观察实验来证明这个命题还没有错误，而这个证 明过程将一直持续下去，直到这个命题被证明是错误的（即证伪） 从而通过思辨提出下一个命题，并接着进行证伪，推动科学的不断 向前发展。通过波普尔猜想与反驳我了解到科学的构建是建立在猜想与反 驳之上，而不是一般认为的归纳和证实。由这样的区别确实可以有 很多的不一样的认识，因此波普尔的体系也是建立在

15、这样的基本观 点之上的。与传统的认识体系不同，从实际观察到猜想然后再到理 论体系最后到证伪的检验，每一个的理论体系我们都不能称其为真 理，只是至今没有被证伪的理论。对于已成体系的反驳和改进也成为科学工作的必然，而不是应当被奉为神明，由是科学逐渐接近真 理。在如今科学飞速发展的过程中，猜想与反驳的思想是必不可少 的，只有拥有这种思想，我们才能不断的在科学上取得进步，不断 的让科学为我们服务；只有拥有这种思想，我们才能去验证一些理 论的真与伪。篇三：波普尔读书笔记】英卡尔 波普尔猜想与反驳：科学知识的增长（1963年），上海 译文出版社，2001年 10月第一版对波普尔的介绍：摘自 中译本序kar

16、l popper, 19021994，生于奥地利，是一名犹太人，是维也纳大学哲学博士。二战后定居英国， 1965 年授予爵士称号，英国科 学院院士和美国艺术与科学院院士，其哲学涉及科学，社会问题， 但他的煊赫声名和重大影响主要来自他的科学哲学。 现代西方科学哲学起于 20 世纪20 年代的逻辑实证主义。从 50 年 代末60年代初，流派纷呈。打开此局面并居于中枢的人是波普 尔。 他的科学哲学被称为批判理性主义。它的提出是针对逻辑实证主义 的经验主义科学哲学的，它是对现代自然科学作出的唯利理主义反 应。他据此基本观点建立起了呈严密理论形态的“猜想反驳方法 论”。这个科学方法论就是他的科学哲学乃至整个哲学的主体。他的 科学哲学的其他部分则是对这主体的发挥，即主张知识客观性的著 名的“三个世界”理论。 逻辑实证主义是现代自然科学革命的第一个 哲学产儿。它本质上是从经验主义观点出发，运用现代逻辑工