《论开发性金融理论.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《论开发性金融理论.doc（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、论开发性金融理论 亦即，除了开发性政策性金融是既属于政策性金融又属于开发性金融外，其他政策性金融则不属于开发性金融 政策性金融与开发性金融是两个不同的概念尽管在某种意义上,可以说开发性金融理论是政策性金融理论的深化和发展，但不能由此得出“政策性金融只是开发性金融的一个初级阶段”这种混淆概念的错误结论，也不能说开发性金融是政策性金融的组成部分因而我国不同类型的政策性金融机构也就不应该统统地向综合性开发性金融机构转型 开发性金融强调自身与传统意义下的政策性金融有明显的区别,笔者认为，这种传统意义下的政策性金融应该指的是在高度集中的计划经济体制下的那种不讲经济效益贷款有借不还行政化色彩浓厚的“超政策
2、性金融”，而非现代市场经济体制下的政策性金融开发性金融也非常强调和注重国家及政府的信用，把融资优势和政府组织协调优势相结合笔者认为，在我国地方政府的目标多元化和行为短期化的影响下，政府信用的可能性缺失所导致的银行信用风险值得我们关注和思考；而且，在市场经济条件下，政府既当裁判员又当运动员，过多地参与市场活动，是否有悖于市场的公平竞争规则也值得我们关注和思考因此，从一定意义上说，开发性金融理论与政策性金融理论一样都是发展中的理论，需要进一步地探究和完善 四我国政策性银行转型和改革的方向 肯定开发性金融理论在某些方面有一定的创新性，并非意味着中国的三大政策性银行都要依据这种理论而转型为综合性开发金
3、融机构中国有中国的国情，协调是中国传统哲学思想的精髓,科学发展观蕴含着协调发展的内涵，创建和谐社会更是当今中国发展的主旋律，其中也应该包括政策性金融与商业性金融的和谐发展所以，中国的政策性金融机构没有必要一味地模仿国外的一些政策金融机构(其中以韩国产业银行为典型代表)的针对商业性金融机构的竞争性盈利战略,而且这种竞争性盈利战略愈来愈引起业内外人士的普遍质疑其最终能否引致政策性金融自身的可持续发展，以及金融业的整体性长远性的可持续发展，值得我们密切关注商榷和探讨但无论结果如何，政策性金融行为过程中的非主动竞争性盈利准则,以及充分发挥其诱导性的虹吸与扩张性功能，即通过相对缩减政策性金融机构的业务规
4、模和业务范围，以较少的资金来吸引诱导商业性金融的主动参与,应该成为协调政策性金融与商业性金融业务活动的基本原则 政策性金融机构种类多样，不仅包括开发性政策金融机构,还有进出口政策性金融机构农业政策性金融机构等等，各种机构的性质不同,专业性不同，业务范围不同，职能定位也不同，开发性政策性金融机构只是其中一个主要的组织形式，因而不能简单地片面地和不加区别地把政策性银行都统统转型为综合性开发金融机构尽管目前有少数国家的开发性政策金融机构（如巴西社会经济开发银行），在其他类型的政策性金融机构缺失的情况下，也从事进出口中小企业融资等政策性金融业务，但绝大多数国家的政策性金融机构是严格地分业经营的除非是像
5、世界银行和亚洲开发银行那样的全球性或区域性的开发性金融机构，才有可能成为业务综合性的开发性金融机构而且，开发性金融过于突出市场业绩，并采取主动与商业性金融竞争的方式实现盈利，这种有悖于政策性金融宗旨和业务行为原则的经营策略和方式,值得商榷，目前不宜广泛地推广，否则有可能进一步加剧与商业性金融摩擦和竞争的深度和广度，结果是又制造一个新的改革对象，加大改革的机会成本所以，无论是从理论逻辑上从大多数国家政策性金融体制改革和发展趋势上，还是从国情和国内金融运行环境上，不同性质和类型的政策性银行都不应当“一刀切地转型为综合性开发金融机构 综上所述，我国政策性银行目前改革转型与未来发展的方向,应该是政策性业务与非主动竞争性盈利的有机统一，即政策性盈利性和非竞争性的“三位一体，缺一不可其中，“政策性”是目标，体现了政策性银行的宗旨和性质要求，以及对其业务范围的基本规范;“盈利性”是动机,体现了政策性银行作为一种金融企业的基本要求，也比较顺应其未来进一步发展的形势要求；“非竞争性是手段，体现了政策性银行实现盈利的基本准则和方法，也是实现政策性金融与商业性金融协调与可持续发展的根本途径。
