《从家父权看罗马法的民事主体.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《从家父权看罗马法的民事主体.doc（3页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、从家父权看罗马法的民事主体 摘要：罗马法上的人格包括三方面的要素，即自由权、市民 权和家父权。对家父权的深入理解有利于清晰认识罗马法民事主体制 度的实质。罗马法所确认的法律主体是作为团体存在的家庭。 关键词：家父权；家庭共同体；概括继承 一、罗马法上的家父权 罗马法上的人格包括三方面的要素，即自由权、市民权和家父权。 1.自由权 罗马法中，自由权是作为自由人所必须具备的基本权利。享有自 由权的是自由人，可以有机会具有法律上的人格，成为法律主体。不 享有自由权的就是奴隶，在法律上只能被当作物一样来对待。 2.市民权 罗马在鼎盛时期是一个地域辽阔的世界性大帝国，因而罗马法根 据市民权的有无来区别对
2、待帝国内的人。市民权类似于今天的公民权 或国籍，开始专属罗马市民享有，之后扩及拉丁人。 3.家父权 罗马法根据人们在家庭中的地位不同，把人分为家父和家子。家 1父权的产生是父系氏族高度发达后的产物。由于家庭在古代社会形成 过程中具有基础性的作用，家父被承认为是家庭的唯一代表，对家庭 内部享有绝对的财产处置权和人身决定权。 一般而言， 家父是指 那些在罗马家庭中不再有活着的男性尊亲属的人。 笔者认为，在理解罗马法的主体制度时，最为重要的就是对家父 权的理解。因为，家父权是罗马人获得主体地位的最后一道关卡，一 个拥有自由权和市民权和罗马人仍然可能因为家父权的缺乏而不能成 为法律上的主体。然而反过来
3、说，一个具有家父权的人不可能是一个 奴隶或一个外国人，换言之，获得家父权必然意味着其已经获得自由 权和市民权，将肯定被法律赋予人格。从这个角度而言，或许可以说 家父权是罗马法上人格的根本要素。 二、家父权的实质 对罗马法主体的讨论似乎表明，罗马法中的唯一主体就是作为个 体存在的家父，即，罗马法的主体只能是个人，而非团体。 但是，笔者认为，罗马法对家父权力的承认恰恰说明了罗马社会 中家庭共同体的强大作用，家父所代表的家庭共同体才是社会的基本 政治单元。梅因认为：在权利和义务制度上，罗马法对于家族集团所 持的见解正和现今法律对于个人所持的见解完全相同，即罗马社会并 不像现在所设想的，是一个个人的集
4、合，事实上，它是一个许多家族 的集体。 如果说一个现代社会的单位是 个人 那么一个古代社会 古 ，（罗马及其以前的社会）的单位则是家庭共同体。其实，人类社会越是 接近原始时代，越能看到单个的人对群体的依赖，在原始时期表现为 2个人对氏族和部落的依附，在古罗马则表现为个人对家庭的依附。罗 马的初始政权建立于氏族基础之上，随着以地域划分为标准来进行政 治管理的方式出现，使得家庭最终脱离氏族成为社会的基础单位。从 功能上来看，家庭是一种政治组织，是为社会秩序和防卫的目的应运 而生的，在此团体中，所有的成员统摄于家父的权力之下，家父所拥 有的权力在现今看来类似一种主权性权力，于是家庭共同体本身形成 一
5、种小型的自治性团体。在解释罗马家庭产生的原因时，彭梵得指出， 最初的罗马国家为了瓦解那些最可怕的较大团体氏族和部落，不 仅想保留而且想恐固那些不大令人担心的较小团体家庭的独 立性和势力。罗马家庭组织最初同原始的社会条件相关联，之后在罗 马社会得以巩固。因此形成这样一种格局：最高政治机构并不象近现 代的国家那样直接对个人发号施令，而是对下属的团体行使权力，这 种权力不是受个人自由的制约，而是受这些团体或其首领的权力的制 约。罗马法律便因此止步于家门之外，因为对家庭内部关系的涉及便 是对家庭自主性的侵犯。表现在法律上则是，罗马法只规定家庭 共同体之间的关系和秩序，是家庭之间的法，也是家庭的代表家 父之间的法。家父既然代表着家庭共同体的利益，那么他就不可能只 仅仅代表他自己本身。因此，家父在法律上并不能被理解成一个人， 而是一个强大团体的行动者，他与现代民法中的独立个人有着根本的 区别。 梅因用一个不完全贴切的对比来解释这一点，古代法律学可以譬 作国际法 目的只是在填补作为社会来原子的各个大集团之间的罅 ，3
