《中国艾滋病防治的政策分析报告.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中国艾滋病防治的政策分析报告.docx（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 中国艾滋病防治的政策分析报告中国艾滋病防治的政策分析 引言：2023年12月的第一个周末，一般的一天，太阳懒懒地晒着，但是走在街上的人们会发觉很多“预防艾滋病，你我同参加”的横幅迎风飘扬。而就在不久前，由闻名影星浦存昕担纲主演的一部电视剧在黄金时间播放，片中叙述的故事是一名商人在与一名妓女发生一夜情后感染上艾滋病。几乎与此同时，卫生部部长张文康警告说，艾滋病在我国的传播正在渐渐从有高危行为的人群向一般人群集中。敏感的纽约时报对一向“保守”、“低调”的中国能够这样公开地争论艾滋病问题表示“惊异”。但这从一个侧面明白无误地昭示我们，艾滋病在中国的流行和传播已经迫在眉睫，无可回避。数据显示，仅今年
2、上半年全国艾滋病感染者就比去年同期增加了67.4。官方的统计数字是到2023年底，全国艾滋病感染者已到达60万，现在应当早已远远超过这一数字。卫生部艾滋病预防与掌握中心主任沈洁在承受记者采访时表示：“假如掌握不力，到2023年，中国艾滋病病感染者将超过1000万人”，假如掌握有力呢？最乐观的估量是150万人。但艾滋病专家警告说，这类数据远不能描述艾滋病扩散的险恶，“这在流行病学上毫无意义，只能误导决策者，错失反抗艾滋病之害的良机。”中科院院士、艾滋病讨论专家曾毅测算，以我国官方认可的60万感染者的治疗、不能工作以及劳动力和生产力等因素丢失的价值，将给我国带来每年4000亿至5000亿元人民币的
3、损失。而在另一次承受新闻周刊采访时，曾毅表示，当艾滋病感染者人数到达至万的时候，随之而来的经济损失每年可达人民币亿元到亿元。这个数字曾让中国有关领导人担忧：艾滋病一旦流行会破坏改革开放以来的辛勤建立的成果。假如掌握不力，艾滋病将成为我们的国家灾难，以至于已经有专家惊呼这将是中华民族的“第三次鸦片战斗”。毫无疑问，艾滋病问题已经构成我们社会的一个重大的公共问题，但这一问题的特别性表现在它的严峻性与它所应当引起的关注是不相称的。就在这次艾滋病日的宣传之前，我们还几乎看不到安康的公共争论，大局部人对这一问题的态度还是暧昧的、讳莫如深的。此情此景，如何不让人有一种深深的忧虑？而我们在后面的争论中还会看
4、到，事实上在当前阶段，防止艾滋病的大规模流行的技术条件已经具备，更多的阻碍来自非技术的层面，例如官员的态度，民众的道德观念等等，这就是政策应当而且能够加以关注和解决的问题。假如说对现实重大问题的回应是公共行政的秉性和内在要求，那么我们还有任何理由保持缄默吗？文森特奥斯特洛姆说过：“政策分析就是力图提出一些问题，这些问题影响社会成员并要求对集体行动有同样影响的集体选择。集体选择和集体行动的恰当形式将有助于更有效地解决一些共同问题，并能增进集体成员享受的全部福利。”此情此景，笔者将不惴浅陋，尝试从制度分析的视角对艾滋病的防治政策作出分析。 第一章 分析框架概述 本文对政策问题采纳的是制度分析的方法
5、。制度分析(Institutional Analysis)的旨趣在于人类选择的制度根底，包括市场选择和非市场选择两个层面。制度分析有两个传统，即以康芒斯和凡伯伦为代表的老的制度分析传统和二战后进展起来的新制度主义。制度分析之所以有了所谓“新”的称谓，是由于后者更多地采纳了公共选择的讨论成果和理论概念，二者在规律起点、方法论和价值理念上多有重合。而公共选择(Public Choice)关注的问题是如何把适用于市场选择的经济分析方法运用于非市场选择，因此讨论公共选择的学者往往也很关怀制度问题，正由于如此，人们往往把这两个传统放在一起，并且给他们贴一个标签，这就是“新政治经济学”。公共选择与制度分析
6、(PCIA)的传统由于一大批学者的努力，已经变成一个重要的传统了，渗入到了社会科学的各个角落。国内有一批学者在讨论公共政策时，也采纳了这一传统，二者的结合，催生出Iapp的分析方法。 Iapp以PCIA为规律，着眼于治道变革，探究详细的公共治理及公共政策问题。简而言之，是依据制度设计分析的理论框架，运用有关物品类型的理论与实证结论，以分析复合的人性冲动理论为根底，从操作层面、集体选择和立宪选择领域三层面考虑公民、官员、社会组织和政府的各种简单且可能的现实政策选择。本文对这一框架多有引用。详细说来，本文的框架如下： 首先，探究有关物品和效劳的性质，在这一框架中，将利用公共经济学的分析指出为什么政
7、府在应对这场“斗争”中的作用是不行或缺的。对物品和效劳的属性的分析将把任何物品或者效劳都看作是复合的，并且可以进展细分，而不是笼统地分为私益物品或公益物品。比方，气象效劳具有公益物品和私益物品效劳双重性，根底设施效劳具有私益物品、公益物品、集体物品的三重性质等。将会看到有关物品属性的划分对政府应扮演角色的影响。 其次，认为不同的物品或效劳的不同的融资、生产、供应、供应、消费政策选择可能导致不同的问题。比方公共住房供应政策导致住房供应紧急，并导致各方面的负鼓励，不能实现安居；安全效劳集权化安排反而无法实现有效的安全效劳；自然垄断行业国有化导致过分管制无效，需要进展改革等。 第三是，这一分析框架主要着眼于公共效劳的有效供应，在分析所存在的问题的根底上，从以下三个层次上分析各方面的政策选择：（1）操作层次：公民个人、社会组织、政府和国家会实行不同的政策，并导致不同的结果。（2）集体选择层次：为了使有关方面实行有利于公共效劳的政策选择，制定特定的集体选择的规章，在特定的根底上，有关方面才有积极性实行适当的政策。（3）立宪层次：正如个体的理性可能导致集体的非理性一样，聪慧的人未必就能选择适宜的制度，这时有关选择制度的立宪规章就特别重要。 在这一分析框架中，公共政策的建议都是开放性的，而不仅仅是由政府制定和执行的狭义的政策。来自社会层面的、组 12345下一页
