《家族企业内部治理演进的逻辑分析及启示-科学理论演进的内在逻辑模式》由会员分享，可在线阅读，更多相关《家族企业内部治理演进的逻辑分析及启示-科学理论演进的内在逻辑模式（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、家族企业内部治理演进的逻辑分析及启示|科学理论演进的内在逻辑模式 内容摘要：家族企业的成长过程是其内部治理不停演进和优化的过程，内部治理的演进对家族企业的成长含有鲜明的主动意义。家族企业成长中，企业内部治理随企业资本规模的扩大，遵照从业主治理到家族治理、泛家族治理再到职业化治理演进的逻辑次序。家族企业在不一样的生命周期阶段其内部治理应适时演进和优化，不然其深入发展将受到制约。关键词：家族企业内部治理演进家族企业内部治理演进的案例分析家族企业是世界上普遍存在的一个企业形式，从规模上看，现有位居世界500强前列的巨型跨国企业，也有通常的街头小店。家族企业能否成长为大企业，和企业所含有的产业特征、所
2、处的外部环境及本身的内部原因有较大的关系。单从内部治理这一角度来看，家族企业的成长过程必定是一个其内部治理不停演进和优化的过程，企业的内部治理假如不能和企业的发展阶段相适应，必将制约企业的发展，甚至可能使其走上末路。美国汽车业的巨头福特企业的一段发展历程提供了这方娴囊桓鼍浒咐?br20世纪初，福特企业曾是在美国汽车行业占据绝对优势的大企业。19，该企业拥有13000名生产职员，汽车年产量达成万辆，占据美国汽车市场48%的份额，月赢利额达成600万美元。在随即的年份中，其汽车产量一度达成美国汽车总产量的2/3。这一切关键得益于老亨利福特汽车流水线的创造和使用，大大降低了当初T型车的价格，扩展了汽
3、车消费市场。不过，在其繁荣的背后，福特企业的超级垄断地位，在20世纪20年代以后受到了由美国29家汽车厂商联合组成的通用汽车企业的严峻挑战。在阿尔弗莱德、斯隆的领导下，通用企业在内部实施专业化、制度化科学管理的同时，采取了多品牌、多品种的产品特色化策略，在产品的舒适化、多样化、个性化上下功夫，不停进行产品创新。1924年，通用汽车企业推出了液压刹车、四门上下、自动排挡的汽车，并在1929年推出了六缸发动机，其市场份额不停扩大。面对通用企业蚕食福特的汽车市场份额的现实状况，福特企业期望亨利福特能立即调整策略，按用户需求重新设计产品。但福特根本不认为然，很多合理性的提议全部遭到了福特的拒绝，企业依
4、然继续生产四缸、双门、手排挡的T型车。即使以后因为市场的压力，福特最终在1936年同意六缸汽车上马，在1943年同意液压刹车上马，但为时已经太晚。二次世界大战期间，福特企业的总销量下降到只占整个美国汽车市场的1/5左右，1946年企业每个月的亏损达成1000万美元。只是因为福特企业的巨大规模和第二次世界大战的政府订货才使福特企业免遭倒闭的厄运。福特企业是一个经典的家族企业，在企业从全盛走上衰退的漫长的40多年中，亨利福特持有企业绝大部分股份，最高时达60%。从创建到兴盛，亨利福特功不可没，其个人拥有的绝对控制权，确保了指挥系统号令的有效性，发明了福特的辉煌。但也正是这种没有受到制约的绝对控制权
5、力，才使福特企业经受了一段从兴盛到衰退的磨砺。从企业治理层面来分析，福特企业成长壮大以后，未能建立和企业发展相适应的内部治理结构，继续实施独裁式的家族管理模式，是其由兴盛走上衰退的主要原因。1946年，老亨利福特让在其孙子亨利福特二世。和老福特不一样，福特二世最明智的决定在于打破了福特企业原有家族统治的传统，从外界聘任优异的人才出任企业经理。在她的努力下，企业在十年内发生了巨变，于1956年成为上市企业。至2021年，福特的年营业额达成了亿美元，在世界500强中名列前位。家族企业内部治理演进的内在逻辑内部治理的演进对于家族企业的成长含有鲜明的主动意义，福特企业的兴衰提供的就是一个经典的实际案例
6、。从理论角度加以分析，内部治理演进对于家族企业的成长含有内在的逻辑必定性。初创期的内部治理资本规模的扩大是家族企业成长的经典标志，家族企业的成长过程也是其资本规模不停扩大的过程。资本规模的扩大意味企业内部管理对应变得更复杂，企业组织结构必需进行合适扩展，内部治理必需进行适时演进和优化。当家族企业处于初创期时，资本规模不大，业务和管理内容相对简单，创业者通常会独揽企业的经营决议大权，实施全部权和控制权两权合一的业主治理模式。这种模式最大的特点在于比较完美地实现了激励和约束的友好统一，不存在因为信息的不对称和契约的不完备性而带来的委托代理问题。当企业内部专业化管理带来的收益增加不足以填补由此带来的
7、代理成本的提升时，家族企业不会轻易放弃这种模式。业主治理模式的高效性在企业发展的初创期得到了充足显现。在此阶段中，即使有少数家庭组员进入企业，也只限于充当决议实施者和监督者的角色。扩张期的内部治理当家族企业度过了不稳定的初创期后，便进入到快速扩张的成长久。企业的资本规模、市场规模快速扩大，规模经济效应逐步显现充足。和此同时企业管理和初创期相比却愈加复杂，难度深入加大了。此时两权合一的业主治理模式受到了极大的挑战，因为单凭业主个人的智慧、能力、精力、体力、时间和单个家庭的力量极难应付急剧扩展的企业的管理需要。在此情况下，创业主必需进行企业部分控制权的让渡，进行内部治理的演进和创新，不然企业将无法
8、正常运转甚至只能退回到企业原有规模。在这一阶段，企业主对企业部分控制权的让渡不是一开始就向非家族组员开放，而是遵照从家族组员泛家族组员非家族组员的前后次序。在成长久的早期，首先是家族组员纷纷进入企业，占据企业的关键管理岗位，这一阶段的内部治理模式通常称为家族治理。伴随企业的成长，当家族中的管理资源满足不了企业成长对管理资源的需求时，和企业主及其家庭有地缘、学缘、友缘等关系的泛家族组员会被接纳进入企业，担任企业的管理人员，占据企业的部分管理岗位。这一阶段的内部治理模式通常称为泛家族治理。当然，在成长阶段，并不排除职业经理人进入家族企业，但家族治理和泛家族治理是这一阶段的主流治理模式。家族治理和泛
9、家族治理模式的关键特点是中高层职位被创业家族组员垄断，企业日常生产经营权只限于和作为中高层经理的家族组员分享，重大经营决议权仍牢牢掌握在创业者手中。和业主治理模式相比，即使采取这两种模式的家族企业的全部权和控制权有所分离，但在很大程度上依然是对应并集中于创业者手中。为适应企业规模的扩大和管理复杂性的增强，家族企业也逐步形成了科层式的治理结构，如增加了人事部门、划分得更为细致的市场营销部门和现场生产决议部门等。另外，其内部治理则关键依靠家族组员长久共同生活形成的一系列非正式规则，如家族内部的声誉机制、利她主义、家长权威来协调企业内部的责权利的关系。成熟期的内部治理伴随家族企业的深入成长并步入其生
10、命周期的成熟阶段，资产规模和市场规模达成了空前的程度，但同时也面临市场逐步饱和、竞争日趋剧烈、企业利润越来越薄的现实困难。此时，因为管理的愈加复杂性，家族治理或泛家族治理的模式极可能和这一阶段企业的发展不相适应，需要适时推进内部治理结构的变迁。内部治理的变迁意味着家族对企业的控制权必需深入向社会的人力资本开放，实施专业化、规范化的科层式的管理，企业进入到职业化治理阶段，不然企业将面临巨大的管理风险，前面福特企业的案例则是明证。职业化治理的关键特点在于，尽管创业家族仍掌握企业最终控制权，处于绝对或相对控股地位，但全部权和控制权较家族治理和泛家族治理相比却有更大程度的分离，家族圈子外的中高层职业经
11、理在企业生产经营决议中发挥的作用越来越显著，企业科层式治理愈加完善。因为大批非家族组员进入企业，存在于家族组员之间的非正式规则对她们而言作用很有限，要求建立正式规则来规范她们的行为及和家族组员之间的关系，于是含有法律约束力的明示契约，如企业章程在企业相关利益者的界定上开始发挥主要作用。家族企业内部治理演进的启示以上从家族企业成长的三个阶段探讨了家族企业内部治理演进的逻辑，家族企业内部治理随企业资本规模扩大，经由从业主治理家族治理泛家族治理职业化治理的演进次序，符合事物发展的内在逻辑规律。中国家族企业在其成长过程中，也必随其发展适时进行内部治理的演进和优化，不然将制约其发展。在中国家族企业的发展
12、历程中，因为内部治理不能随企业的发展适时演进和优化而造成失败的例子不胜枚举。家族企业内部治理的演进是企业成长的内在必定要求，不过却会受到一系列原因的制约。一是来自企业内部，二是来自企业外部。从内部来分析，创业家族拥有企业控制权是家族企业最基础和最关键的特征，家族企业内部治理的演进过程也是家族企业向非家族组员让渡企业内部控制权的过程。不过，控制权的让渡意味家族利益的重新分配，家族控制权利益的部分丧失，所以，家族企业内部治理演进还取决于控制权家族的主观意愿。现在，中国的情况是，民营家族企业更愿意经过向社会开放和分享企业剩下索取权的方法融通社会财务资本，而不愿意向含有专业知识的非家族组员开放和让她们
13、分享企业的控制权，这是制约中国家族企业内部治理演进的一个主要原因。从外部来看，家族企业内部治理的演进还受到社会的道德信用和市场法制环境的影响，道德信用的缺失、市场法制环境的不完善全部成为企业内部治理演进的主要障碍。这也是制约目前中国家族企业内部治理演进的一个关键原因。为促进家族企业的发展，中国政府应在完善企业的外部发展环境上下功夫。参考文件：1.梁能.企业治理结构：中国的实践和美国的经验M.中国人民大学出版社，20212.卓越.家族制企业变迁的通常性分析框架及其在中国的应用J.现代财经，202173.储小平.家族企业成长和社会资本的融合J.经济理论和经济管理，202174.储小平.家族企业研究：一个含有当代意义的话题J.中国社会科学，20215作者介绍：周新德：1968年出生，男，湖南汨罗人，湖南理工学院经管系副教授，关键研究方向为企业治理和企业改革。
