《法学本科教育对思维能力的培养.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《法学本科教育对思维能力的培养.docx（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 法学本科教育对思维能力的培养思维力量的培育是法学训练的一个重要目标。传统的训练模式偏重学问的传授，简单造成学生对课本和法条死记硬背。在遇到真实案例时，学生往往表现出缺乏独立思维力量和制造性思维力量这一严峻问题。通过引入翻转课堂教学模式，可以实现教师与学生之间的沟通和互动，促使学生主动学习和思索，帮忙其实现对法律理论、标准和案例的独立思索和分析，并制造性地找到解决问题的方法。 【关键词】翻转课堂；思维力量；法学训练；本科教学 1999年，我国训练治理部门将法学训练设置为大学科培育模式。时至今日，我国已建成包括本科、硕士及博士培育在内的多层次法律人才培育体系。中外学者普遍认为，近几十年间中国的法
2、律训练进展惊人，为我国的法治化建立和法律职业化建立奠定了坚实的根底。但另一方面，我国的法学训练也存在着不容无视的缺陷和弊端。蔡立东教授和刘晓林教授指出，法学训练必需解决三个根本问题：训练目的、训练内容以及训练方法。而训练目的又是这三者中的关键，由于它是前提，训练内容和方法是实现它的详细途径1。20世纪80年月初期，法学训练的主要目的是培育一批“懂法的人”，助力法律职业化建立。20世纪80年月至今，法律职业化建立已取得惊人成就。以笔者调研的广东某基层法院为例，80多名一线审判人员全部具有本科以上学历。这一现状明显离不开高等训练的助力40余年的法学训练为法律行业输送了大量人才。但与此同时，传统的训
3、练模式也逐步显露出弊端。随着社会经济生活不断进展和法律制度不断完善，传统训练模式的人才供应与法律实务部门的人才需求之间消失了越来越大的鸿沟。这一点在本科教学中表现得尤为突出。很多高校照旧强调学生对学问的记忆，而无视了对人本身的训练和培育，无视了训练的根本目的在于“树人”，要培育学生的思维力量，从而实现“授人以渔”而非“授人以鱼”。由于训练目的单一，教学内容和教学方法也相应地较为陈旧：教学内容主要局限于课本学问；教学方法则以讲授为主，轻视教师与学生、学生与学生之间的沟通互动。传统的教学模式对学生产生了负面的影响2，学生的举一反三力量、独立钻研力量以及实际运用力量普遍较差。鉴于此，训练部和中心政法
4、委员会在训练部中心政法委员会关于实施卓越法律人才训练培育打算的若干意见中明确指出：“提高法律人才培育质量成为我国高等法学训练改革进展最核心最紧迫的任务。”本文拟针对这一问题，就如何培育学生的思维力量、提升法律人才的培育质量绽开论述。 一、思维力量的培育是法学训练的重要目标 众所周知，法律训练的首要任务是传授法律学问，使学生具备“法律头脑”。法律行业对从业人员的专业力量要求很高。一个合格的“法律人”，必需娴熟把握法律概念、规章等法律学问，而且能运用“法言法语”精确表达和沟通观点。我国的法学训练在这一方面颇有建树，各大法学院校在传授法律学问方面始终孜孜不倦、不遗余力。然而，给学生换上“法律头脑”仅
5、仅是人才培育的第一阶段目标，只能帮忙学生从“素人”变成“法律人”，迈入法律职业的门，最终能否成为法律界的高素养人才，还有赖于其思维力量的训练程度。改革开放40年后的今日，社会经济生活已变得特别简单。作为调整社会关系的重要规章，法律也随着社会生活的变化而不断修改、完善，越来越精细化、专业化。这意味着，法律职业训练无法一蹴而就，执业者需要不断“解锁新技能”，学习新学问。因此，从业者必需具备较强的独立钻研和独立学习力量，以应对瞬息万变的社会。此外，司法实践并不是法律理论在社会生活中的简洁投影，“书本上的法”与“实践中的法”存在着肯定程度的差异。比方，笔者讨论发觉，关于公司对外担保的效力问题，虽然中华
6、人民共和国公司法第16条给出了详细的规定，但各地法院的判决照旧存在着较大的差异。此类简单的案件对法官和律师的业务力量提出了更高的要求。法律人不仅需要把握法学理论学问，还要有力量对案件进展梳理，运用法律方法进展推理和分析，并制造性地找出解决问题的方法，实现定纷止息。明显，这种力量难以从传统的教学模式中获得，因此，我国的法学训练亟待改革。 二、基于翻转课堂模式的教学设计 传统的教学以讲授为根底，主要通过教师的讲授来将法学理论、概念传授给学生。这一模式简单令学生习惯于对课本和法条死记硬背。在遇到真实案例时，学生往往表现出缺乏独立思维力量和制造性思维力量这一严峻问题2。以笔者所讲授的民事诉讼法课程为例
7、，传统的教学方式照旧是三步走：1.宣讲定义；2.介绍特点；3.与相近制度比拟。这种教学方法侧重于概念的解释、条文的解释以及理论的阐释，目的在于传授法律学问。课堂教学主要是灌输型的，学生处于被动的地位被悦耳讲、承受学问、记忆并重复3。笔者在随堂抽查中发觉，这种教学方式往往效果不佳。在这种课堂气氛中，学生习惯于死记硬背，融会贯穿和独立思索的力量不尽如人意。 （一）翻转课堂教学的意义 翻转课堂教学模式近年来备受推崇。何为翻转课堂，学者们有不同的熟悉。有学者认为翻转课堂是一种教学组织形式4，也有人认为它主要是一种教学理念5。但无论持何种观点，学者们均认为，翻转课堂教学模式转变了传统的“以教为中心”的教
8、学理念，转向“以学为中心”。相应的，教师的角色也发生了转变，从“讲师”转变为“教练”。其核心理念是利用争论式学习方式来增加学生的主动性与乐观性，加深学生对学问的理解，提高学生对学问的实际运用力量6。这种教学模式有助于发挥学生的自主性、制造性和能动性，熬炼学生的思维力量，提升学生的综合力量。当前，翻转课堂教学模式在其他学科的教学中已取得良好成效。比方，对英语教学的讨论发觉，该模式有利于提高学生对课程的认同度4，也有助于提升学生的英语综合应用力量7。近年来，关于翻转课堂的争论越来越多，已经在全球掀起了一股风潮，翻转课堂被视为教学改革的利器6。 （二）翻转课堂在教学中的运用 鉴于翻转课堂教学模式的乐
9、观意义，法学本科的教学设计中也完全可以乐观吸纳其教学方式和理念，以到达训练学生思维力量的目的。按笔者的教学设计，可以将教学分为三步。第一步，鼓舞学生在课前独立学习，培育其独立思索、独立学习的力量。一方面，可以借助慕课等在线课程；另一方面，教师可以提前搜集整理一批阅读资料，发放给学生。这一阶段的学习和传统的预习不完全一样。预习只是让学生提前熟识课堂上将要讲授的学问点，而在翻转课堂教学模式中，自学的意义在于促进学生的独立思索和广泛阅读，为之后的课堂争论做好预备。其次步，课堂教学中集中攻克重点难点。鉴于学生已完成了自主学习，所以在课堂教学局部，教师可以采纳问答、争论的方式来启发学生，针对重点难点绽开
10、更深入的思索，帮忙学生加深理解。和传统的教学方式不同，此时，教师不再是单纯地讲授学问点，而是通过与学生的互动沟通，有针对性地帮忙学生梳理学问，攻克难关。第三步，案例教学。法学训练最终要将理论运用于实践，因此，案例教学必不行少。当下，很多教师在讲授学问点时会穿插讲一些案例，但总体而言，这些案例的讲授主要用来阐释法律规定和法学概念。因此，案例教学只是一种帮助，起到点缀的作用3。在翻转课堂这一教学模式中，学生已通过自学和课堂教学的互动把握了法律学问，因此，可以在案例教学上安排更多的时间。在这一阶段，教师要有意识地对学生进展思维训练，启发其通过自主思索来查找解决问题的方法。笔者曾在课堂上尝试启发学生以
11、争论的方式来分析案例。当学生打破拘谨后，完全可能通过争论来完成对案件的梳理，并运用法律方法推理分析，制造性地找到解决问题的方法。就详细操作来说，建议将学生分为数个小组，鼓舞学生相互合作来检索相关的法律法规，查阅已有的典型案例或论文，最终找到解决之道。在这一步，教师的主要角色是组织和引导，而非唱独角戏般地讲授。在这种模式中，教学活动的中心不再是教师而是学生。 （三）考核方式的相应转变 要实现翻转课堂教学，考核方式也必需相应转变。传统的考试以客观题为主，考题类型包括简答、名词解释以及选择题等，每道题都有标准答案，按点给分，主要考察学生对学问点的把握程度，考核的内容侧重于记忆。这种考核方式非常不利于
12、培育学生的独立思维力量和制造性思维力量，一些在课堂上非常活泼、分析力量出众的学生经常与高分无缘，一些死记硬背的学生却往往成绩出众。假如不转变考核方式，在当下内卷严峻的状况下，翻转课堂教学很难收到实效。 三、结语 虽然传统法学训练为我国的法治建立做出了乐观奉献，但在社会进展日新月异的当下，也暴露出了不少问题。正如美国法学家庞德所言，法学训练的根本意义不在于教授学问，而在于训练法律思维。由于无论教授了多少学问，都无法跟上法律的修改和制度的变化速度。因此，思维力量的训练应当是高等法学训练的重要目标。本文提出，可以通过翻转课堂教学模式转变传统的“以教师为中心”的教学方式，实现教师和学生之间的沟通互动，促使学生自主学习和独立思索，实现对法律理论、标准和案例的独立和制造性分析。 ：冯晶 单位：西南政法大学
