《初中语文口语交际教学调查报告》由会员分享，可在线阅读，更多相关《初中语文口语交际教学调查报告（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 初中语文口语交际教学调查报告 新课程标准中，口语交际教学被列入语文教学的五大领域。课改十年，口语交际教学现状如何？有识之士均深以为忧。张青民老师的调查报告用扎实的数据揭示的虽是一个地区的实情，其实透射了全国范围的普遍状况。由此看来，课程改革的全面落实和继续推进，尚任重道远。一、问题的提出至今，语文新课程改革已进行了十年，此次课程改革将听说教学更名为口语交际教学并首次明确将其列为语文教学的五大领域之一。十年来，对口语交际教学进行理论探讨的文章不乏其多，取得了一定的成果。那么，口语交际在实际教学中的情况究竟怎样呢？这是每位语文人都非常关心的问题，也是直接影响语文课改深入发展、学生前途的大问题。二
2、、调查对象与方法本次调查对象涉及校长、教师、学生三个层次，调查采取分层整群抽样的方法，在河南省东、西、南、北、中各取两个地区，每个地区选择不同级别的学校二至四所，每所学校随机抽取两个班，每班又随机抽取30名学生为调查对象，调查学校共25所。调查工具包括：教师问卷、学生问卷、校长问卷各一份，教师、学生访谈提纲各一份。调查内容主要涉及如下三个方面：口语交际教学实施的保障系统、口语交际教学的实施情况以及教学评价。调查共发放校长问卷20份、教师问卷150份、学生问卷1200份。问卷全部回收，其中有效问卷：校长问卷20份，有效率100%；教师问卷119份，有效率79.3%；学生问卷1087份，有效率90
3、.6%。调查结束后，在个别样本学校随机抽取访谈对象，共对20名教师、30名学生进行了个别访谈，访谈内容按“访谈提纲”进行，根据地区实际情况进行了部分调整。三、调查结果分析（一）口语交际教学实施的保障系统笔者从口语交际教学实施的必备环境、教师培训情况、课程资源的开发利用情况这三个方面对口语交际教学实施的保障系统进行了调查。1.必备环境对口语交际教学的态度是口语交际得以顺利实施的一个非常重要的隐性条件。调查结果显示：对新课程将口语交际教学列入语文教育的培养目标，58.4%的校长很认同，38.4%的校长基本认同，3.2%的校长不太认同，没有校长对这一做法不认同。对口语交际教学的重要性，45.6%的语
4、文教师认为非常重要，46.7%认为重要，7.4%认为不太重要，0.3%认为不重要。可见大多数校长与语文教师对口语交际教学的重要性都给予了充分的肯定。要顺利地实施新课程改革，高质量地完成口语交际教学任务，教师首先要能够准确理解口语交际教学的内涵，把握口语交际教学的实质与特点。从表1可以看出，68.3%的教师能够正确认识口语交际教学的内涵，认为口语交际教学培养的是学生的“倾听、表达、交流能力与良好的情感态度”，31.7%的教师对口语交际的内涵认识比较模糊。（注：A：口语理解和口语表达能力；B：听说能力；C：口头表达能力；D：倾听、表达、交流能力与良好的情感态度）学生对口语交际教学的理解与支持也是口
5、语交际教学顺利实施的基本保障条件。学生问卷中设计了“你觉得口语交际教学与识字写字、阅读、写作相比”这样的问题，调查显示，14%的学生认为口语交际更为重要，80.4%的学生认为同样重要，认为口语交际与识字写字、阅读、写作相比而言不重要的占总数的5.6%。对于“你是否喜欢口语交际教学课”这一问题，32.4%的学生表示非常喜欢，45.2%的学生喜欢，15.6%的学生不喜欢，6.8%的学生讨厌。可见，口语交际教学作为新事物，正逐渐得到大部分学生的喜欢。 课程改革是一项系统工程，需要社会各界的广泛参与和有力支持，特别是上级行政部门的支持。调查显示，12.7%的校长表示学校经常组织口语交际教学观摩、公开课
6、，14.4%的校长表示此类活动较多，65.3%的校长表示此类活动很少，7.6%的校长表示完全没有此类活动。可见，上级行政部门对口语交际教学还不能给予大力的支持。 2.教师培训好的课程方案，没有教师的合作与努力，就不会收到预期的效果。因此，为保证课改的顺利实施，教育部提出“先培训、后上岗；不培训、不上岗”的培训要求。调查结果显示：在被调查的231名语文教师中参加过课改培训的达209人，没参加过课改培训的不到10%。这说明河南省大多数学校的语文教师是遵循了先培训后上岗的原则。而且通过调查得知，学校领导对语文教师的课改培训工作是比较重视的。但从图1可以看出语文教师参加的培训，内容还是主要集中在传统的
7、阅读与写作上，涉及口语交际的内容甚少。在访谈与座谈中，教师们也表示日常的教研活动大部分也是进行阅读与写作课的讨论，口语交际课偶尔会进行一两次。图1：语文教师参加培训内容情况3.课程资源的开发利用“没有课程资源的广泛支持，再美好的课程改革也很难变成中小学的实际教育成果。”充足的资源可以为口语交际教学解除后顾之忧，为课程目标的实现提供坚实的平台，为其创新发展提供持续生长的动力。教材是最重要的课程资源，是教师进行教学的主要凭借，教师问卷中设计了“你对你所使用的语文教材中口语交际教学内容的编排是否满意”的题目，调查结果显示，15.6%的教师满意，36.7%基本满意，35.4%不太满意，12.3%不满意
8、，可见，教师们对新教材中口语交际教学内容编排的满意度不是很高。尽管如此，从图2（横轴中的数字表示各选项，其对应关系为：1.完全按照教材来上；2.替换认为不当的主题；3.对要求提示适当调整；4.完全由自己来定）可以看出绝大多数教师基本还是按照教材上编排的内容来上口语交际课的，而不是根据自身以及学生的实际情况积极主动地去开发可利用的课程资源。图2：语文教师口语交际课教材使用情况（二）口语交际教学实施情况笔者主要从口语交际教学的课时安排、教学方式、实施效果三个方面来探测口语交际教学的实施情况。1.口语交际教学的课时安排对于口语交际教学，38.6%的教师认为无需安排专门的课时，只需结合识字写字、阅读、
9、作文进行教学，24.9%的教师认为应当1周1课时，34.6%的教师认为应当2周1课时，1.9%的教师认为需要1周2课时。可见语文课程标准虽然将口语交际教学与识字写字、阅读、写作、综合性学习列为语文学习的五大块内容，但实际的语文教学中口语交际教学并没有获得充分的课时保证。在与教师的访谈中了解到，语文教师对课文教学都制定了完整的教学计划，教案也都过程完整，步骤清晰，资料翔实，有些条件较好的学校，教师还制作了精美的课件来辅助教学。而口语交际训练的教案，则三言两语，或者根本无教学计划，被访谈的30名教师中只有两名教师曾经做过两课时的口语交际教学课件，都还是为了参加市教研室举办的口语交际2.教学方式教师
10、问卷中设计了“口语交际教学中，你经常采用”的问题，调查结果显示，8%的教师选择了“情境教学”，20%的教师选择了“参与式教学”，68%的教师选择了“情境教学与参与式教学”，4%的教师选择了“问答式教学”。可见，在教学方式的选择上，教师们普遍倾向于情境教学与参与式教学的结合，这是符合新课标关于口语交际的教学建议的：“口语交际是听与说双方的互动过程。教学活动主要应在具体的交际情境中进行。”在学生问卷中设计了“你在口语交际课上通常是”的题目，18.4%的学生表示“听别人说”，7.9%的学生表示“别人听我说”，25.8%的学生表示“回答老师的问题”，47.9%的学生表示“和同学交流”，这与从教师问卷中
11、了解到的某些情况有一些出入，或者说课堂中学生的实际情况并不符合教师的期望。 从图3可以看出口语交际教学中，讨论、表演、辩论与朗读是教师最常用的训练方法，它们所占比例遥遥领先，而访问、致辞、作报告这样的方法所占比例很少，说明在口语交际教学的方法上存在单一化的倾向，反映出教师们对表达能力的倾斜、对互动能力的忽视。图3：口语交际教学中教师采用的训练方法情况3.实施效果从图4中可以看出，无论是教师还是学生都认为口语交际教学对提高学生的口语交际能力能够起到一定的帮助，但师生一致认为实际教学对提高学生的口语交际能力没有起到较大的作用。通过前文所列的教师认为口语交际教学所应占总课时、教师的备课情况以及教师上
12、课所采用的教学方法等数据，不难理解出现这一结果的原因了。图4：教师与学生对口语交际教学实施效果评定对比情况（三）教学评价课标提出：“评价学生的口语交际能力，应重视考察学生的参与意识和情意态度。评价必须在具体的交际情境中进行，让学生承担有实际意义的交际任务，以反映学生真实的口语交际水平。”档案袋评价是一种过程性评价方式，非常适合口语交际教学，调查显示，93.4%的教师没有使用过这种方式，6.6%的教师曾经使用过。被访谈的20名教师中有5位教师曾经使用这种方式对学生的口语交际水平进行评价，但都因太费事而没能坚持下来。被访谈教师中没有一位教师制定过评价学生口语交际能力的指标体系。在与学生的座谈中了解
13、到学校与语文教师也不会将口语交际教学中学生的表现作为期末考评学生的参考。可见，口语交际能力的评价更多地停留在教师随意的、模糊的、凭整体印象的评价阶段，评价最终也不会体现在学生的语文学业成绩中。四、问题与建议（一）问题通过对调查结果的分析，笔者发现当前初中语文口语交际教学中存在的问题主要有以下几个方面：1行政支持不够，教学管理不力。口语交际对教师来说是个新事物，教师们迫切需要专业化的口语交际教学培训，需要名师引领、专家指导。但调查结果显示，教育部门很少进行专门的口语交际教学培训，新课程的培训重点仍在识字写字、阅读、写作方面。学校在组织教研活动时也忽视了口语交际教学，一般情况下，学校不组织专门的口
14、语交际观摩课、公开课活动。大多数学校也没有针对口语交际提出具体的要求。 教学研讨会而做的。2.课标表述不详，教材内容不当。语文课程标准关于口语交际教学的表述比较空泛，存在着“概念的表述很笼统，没有规定所听、所说的范畴或类型，听说能力没有具体的指称”等问题，这就势必造成在语文课程和教学中无法形成清晰的目标的问题。在与教师的访谈中了解到，教师普遍认为语文教材中有关口语交际教学的内容存在着内容过于简单、缺乏序列连贯性、编排不合理、借鉴实例不典型等问题。如一位刘姓教师指出人教社义务教育语文教材，把口语交际教学放在“综合性学习”名下，从某种程度上解决了口语交际这个活动的情景性问题，却忽略了口语交际教学的
15、问题。也就是说，把口语交际教学掩盖在一个个活动背后，而口语交际到底教了什么、学了什么，几乎是不清楚的。 3.教师认识不清，实践探索不足。如前所述，31.7%的教师对口语交际教学的内涵认识不清，对口语交际教学内容的理解，23%的人认为口语交际教学内容就是教材中规定的内容，35.7%的教师认为教学内容就是课程标准规定的内容，23.8%的人认为教学内容就是日常口语交际的意图、环境和风格，17.5%的人认为学生日常生活中的口语交际内容就是教学内容。问卷中设计了“你用于口语交际教学的时间”的题目，调查显示，56.4%的教师选择了“很少”，36.8%的教师选择了“少”，5.9%的教师选择了“多”，0.9%的教师选择了“很多”。可见，不少语文教师对口语交际的认识存在偏差，绝大部分教师投入口语交际教学的时间非常有限，更不用说去探索适合学生的教学形式了。4.学校考评不合理，教师评价无指标。调查发现，目前学校对语文教师的评价主要的一点就是看该教师所带班级学生的考试成绩，而对于这个成绩是短期效应的表现，还是长期效应的表现则不闻不问，至于教师在教学中是否进行“口语交际教学”更是置之不理，这样的考核方式，其实是间接地引导教师们急功近利，追求眼前利益，而放弃那种吃力不讨好的口语交际教学，因为口语交际能力的提高绝非一朝一夕之功。教师对学生口语交际教学的评价存在两个方面的问题。一
