《2023年中标合同实质性内容涵义的理解.docx》由会员分享，可在线阅读，更多相关《2023年中标合同实质性内容涵义的理解.docx（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、.中标公约“实质性内容涵义的理解何汉初广东金领律师事情所按照招投标法第46条的规那么，投标人跟中标人不得订破背离公约实质性内容的其他协议。该条那么为效力性逼迫性规那么，如违背，那么相关协议将会被裁判机构认定为无效。然而，关于中标公约实质性内容“的涵义，法律不清楚，这就随便导致具体有用层面的混乱。由此，要揣摸中标公约以外的其他协议是否存在无效状况，就应抢先弄明晰中标合同“实质性内容的涵义。一、关于“实质性内容涵义的规那么对因此否属于“实质性内容的揣摸，既有一些特性的恳求，也有大年夜批的针对特不工程（公约）的规那么。结合相关法律法那么，可以归纳出如下要点：1.现行法律那么那么，中标公约、投标文件以
2、及投标文件三者的“实质性内容应当不合。2.中标公约的“实质性内容应为“公约的标的、价款、质量、实行限日等要紧条目。3.中标人作出的以清楚高于市场价钞票置办承建房产、无偿建破住房配套装备、让利、向建破方捐钞票等许愿，可被认定为变更中标公约的实质性内容。4.建破工程开工后，因涉及变更、建破工程规划目标调解等客不雅观缘故，发包人与承包人协议变更实质性内容的，不受招投标法第46条第一款的阻碍。具体来说，涉及的相关法律法那么如下：1.投标投标法（2023修订）.第46条第一款规那么，投标人跟中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照投标文件跟中标人的投标文件订破书面公约。投标人跟中标人不得再行订破背
3、离公约实质性内容的其他协议。第43条规那么，在判定中标人前，投标人不得与投标人就投标价钞票、投标方案等实质性内容停顿谈判。2.投标投标法实施条例（2023修订）第57条第一款规定，投标人跟中标人应当按照投标投标法跟本条例的规那么签订书面公约，公约的标的、价款、质量、实行限日等要紧条款应当与投标文件跟中标人的投标文件的内容不合。投标人跟中标人不得再行订破背离公约实质性内容的其他协议。3.最高国夷易近法院办公厅关于印发<全公正易近事审问任务会议纪要>的通知（文号：法办（2023）442号）四、关于建破工程公约胶葛案件（一）关于工程价款结算征询题。投标人跟中标人另行签署改开工期、工程价款
4、、工程工程性质等中标结果的协议，应认定为变更中标公约实质性内容，中标人作出的以清楚高于市场价钞票置办承建房产、无偿建破住房配套装备、让利、向建破方捐钞票等许愿，亦应认定为变更中标公约的实质性内容。关于变更中标公约实质性内容的工程价款结算，应按照关于审理建破工程施工公约胶葛案件适用法律征询题的说明第二十一条规那么，以备案的中标公约作为结算工程价款的按照。协议变更公约是法律赐与公约当事人的一项全然权利。建破工程开工后，因涉及变更、建破工.程方案目标调解等客不雅观缘故，发包人与承包人通过补偿协议、聚会纪要、来往函件、签证等卡颈项记载方法变更工期、工程价款、工程工程性质的，不应认定为变更中标公约的实质
5、性内容。4.最高国夷易近法院印发<关于当前形式下进一步做好房地产胶葛案件审问任务的指导见解>的通知(文号：法发（2023）42号)四、加大年夜对投标投标法的贯彻力度。要按照投标投标法跟最高国夷易近法院关于审理建破工程施工公约胶葛案件有用法律征询题的说明的规那么，准确控制“黑色公约的认定标准，依法保护中标公约的实质性内容；对案件审理中觉察的带有普遍性的违背投标投标法等法律、行政法那么跟司法说明规那么的征询题，要及时与建破行政管理部门一样、协商，共同研究提出从来源上根治的任务方案，切实保护建筑市场次第。5.最高国夷易近法院关于审理建破工程施工公约胶葛案件有用法律征询题的说明（文号：法释
6、（2004）14号）第21条，当事人就一致建破工程另行订破的建破工程施工公约与通过备案的中标公约实质性内容不不合的，应当以备案的中标公约作为结算工程价款的按照。二、对中标公约“实质性内容涵义停顿补偿的数那么案例案例01：工程肢解发包会导致中标公约实质性内容变更。巴彦淖尔西部铜业与巴彦淖尔市临河第二建筑安装工程有限任务公司建破工程施工公约胶葛（二审）案。审理法院：巴彦淖尔市中级国夷易近法院；案号：（2023）巴夷易近二终.字第50号。裁判要旨：上诉人西部铜业公司将土建工程与轻钢结构工程以一个全部停顿招投标，临河二建公司中标后，西部铜业公司又将其中的轻钢结构工程分出，发包给他人，修改了招投标的内容
7、，其举动违背了中华国夷易近共跟国建筑法第二十四条“建议对建筑工程实行总承包，禁止将建筑工程肢解发包。不得将应当由一个承包单位完成的建筑工程肢解成假定干局部发包给几多个承包单位。跟中华国夷易近共跟国投标投标法第四十六条“投标人跟中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照投标文件跟中标人的投标文件订破书面公约。投标人跟中标人不得再行订破背离公约实质性内容的其他协议。及中华国夷易近共跟国投标投标法实施条例第五十七条“投标人跟中标人应当按照招标投标法跟本条例的规那么签署书面公约，公约的标的、价款、质量、实行限日等要紧条目应当与投标文件跟中标人的投标文件的内容不合。投标人跟中标人不得再行订破背离公约
8、实质性内容的其他协议。的规那么，其与被上诉人临河二建公司于4月1日签署的建破工程施工公约应认定为无效。案例02：标的数量标大年夜批变更，核心条目未变更，不认定中标公约实质性内容变更。福州九鼎文化转达有限公司与福建铁路广告传媒有限任务公司投标投标买卖合同胶葛（一审）案。审理法院：福州市鼓楼区国夷易近法院；案号：（2023）鼓夷易近初字第2449号。裁判要旨：在被告的招投.标文件跟补偿公告中对广告牌的位置、数量、价钞票均有清楚注明，且补偿公告二中有“按实际增减变更的数量及中标的价钞票平均价，增减广告应用费的金额记载，福州南站广告牌的数量大年夜批变更，但招投标公约此核心条目并未变更，并不形本钞票质性
9、内容与招投标文件的背离。案例03：施工单位许愿坚持“漏项，属于实质性内容变更。浙江亚厦装饰股份与德州外海假日旅馆、德州大年夜硬朗业建破工程施工公约胶葛（一审）案。审理法院：德州市中级国夷易近法院；案号：（2023）德中夷易近初字第102号。裁判要旨：亚厦公司出具的工程结算查察承诺书许愿“如在查察过程中觉察亚厦公司提交的工程开工结算书存在漏项跟少计工程量的，亚厦公司将坚持漏项跟少计工程量局部的结算金额。最高国夷易近法院关于审理建破工程施工公约胶葛案件有用法律征询题的说明第二十一条规定，“当事人就一致建破工程另行订破的建破工程施工公约与通过备案的中标公约实质性内容不不合的，应当以备案的中标公约作为
10、结算工程价款的按照。投标投标法实施条例第五十七条第一款“投标人跟中标人应当按照投标投标法跟本条例的规那么签署书面公约，公约的标的、价款、质量、实行限日等要紧条目应当与投标文件跟中标人的投标文件的内容不合。投标人跟中标人不得再行订破背离公约实质性内容的其他协议。由此可知，投标活动中涉及的公约实质.性内容要紧包括公约的标的、价款、质量、实行限日等。外海公司与亚厦公司经招、投标而签署的施工承包公约第14条亦约定：“本工程为硬朗综合单价公约，工程量按实结算。亚厦公司出具的工程结算查察许愿书关于工程漏项的许愿违背了上述法律那么那么及公约约定，属于无效，工程漏项局部应计入施工工程量。故，工程总价款应为工程
11、造价加漏项。案例04：对中标公约的结算主体、付款方法、付款时辰做出变更，未必会形成中标公约的实质性内容变更。江苏蓝岳市场建破与江苏城宇建破集团、淮安开拓控股等确认公约无效胶葛（二审）案。审理法院：淮安市中级国夷易近法院；案号：（2023）苏08夷易近终532号。裁判要旨：关于“三方协议跟“四方协议第一条是否对备案公约内容作出实质性变更征询题。按照中华国夷易近共跟国招投标法第四十六条规那么，投标人跟中标人应当自中标通知书发出之日起三十日内，按照投标文件跟中标人的投标文件订破书面公约。投标人跟中标人不得再行订破背离公约实质性内容的其他协议。本院认为，建破工程施工协议中已经清楚约定上诉人与被上诉人内
12、部之间是公约型联营体，“三方协议也约定上诉人与被上诉人形成联营体，分工为城宇公司担负施工并与开拓公司签署建破工程施工公约蓝岳公司按照开拓公司与城宇公司签署的建破工程施工合，.同与开拓公司停顿结算，蓝岳公司再按照与城宇公司签署的建破工程施工协议向城宇公司支付工程款，作为一个联营体蓝岳公司只是代表联营体的成员城宇公司与开拓公司停顿结算，且结算的按照依然是建破工程施工公约。“四方协议第一条清楚高教园公司是开拓公司存在关联的子公司，高教园公司接受开拓公司委托承继开拓公司与上诉人、被上诉人签署之前的“三方协议的权利任务，因此，“三方协议、“四方协议第一条仅是对备案公约的结算主体、付款方法、付款时辰作出变
13、更，对备案的建破工程施工合同中的标的、价款、质量、工程实行限日等实质性条目内容不停顿变更，因此上诉人主见“三方协议、“四方协议对备案的建破工程施工公约要紧条目作出实质性变更的上诉因由不成破，本院不予支持。案例05：存在勾结投标的状况，较实质性变更更严格，故，认定中标公约以及补偿协议均无效。龙元建破集团股份有限公司等建破工程施工公约胶葛（二审）案。审理法院：上海市低级国夷易近法院；案号：(2023)沪夷易近终22号。裁判要旨：关于双方在招投标次序完成之前签署补偿协议的举动，华国夷易近共跟国投标投标法虽不清楚规那么此种举动是否属于禁止举动，但该法第四十三条规那么，在判定中标人前，招标人不得与投标人
14、就投标价钞票、投标方案等实质性内容停顿谈判。与该条禁止的举动比较，在停顿投标投标之前本案双中.方就在实质上先行判定了中标人，无疑是对上述法律逼迫性规那么更为严格的违背。而最高国夷易近法院关于审理建破工程施工公约胶葛案件有用法律征询题的说明第一条规那么：设工程施工公约存在以下状况之一的，应当按照公约法第五“建十二条第(五)项的规那么，认定无效：(三)建破工程必须停顿投标而未投标或者中标无效的。因此，上述总承包补充协议应认定为无效。关于上海市建破工程施工公约树范文本，虽然从时辰上看签署于判定中标人之后，外表上似乎符合理律规那么的次序要件，但如前所述，在判定中标人之前，龙元公司与振龙公司之间已经就涉
15、案工程价款数额等达成了合意，双方当事人的举动在实质上违背了前述投标投标法的逼迫性规那么，故上述备案的树范文本公约亦应认定为无效。三、因客不雅观缘故依法变更中标公约实质性内容的两那么案例案例06：佛山古镇文化展开与佛山市环市建筑工程公约胶葛（一审）案。审理法院：佛山市禅城区国夷易近法院；案号：（2023）粤0604夷易近初959号。裁判要旨：按照中华国夷易近共跟国投标投标法第四十六条，虽然规那么投标人、投标人应按照招投标文件签署公约，双方不得再行订破背离公约实质性内容的其他协议，但该规那么旨在保护其他竞标人在同等条件下参与竞争，防止当事人无公正理由任意变更投标投标文件所判定的实质性内容，以保护招投标活动所应按照的地下、公正、公正原那么，但该规那么并不禁.
