《发明专利专利答辩模板》由会员分享，可在线阅读，更多相关《发明专利专利答辩模板（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、请按照“注意事项”正确填写本表各栏本框由国家知识产权局填申请号或专利号：*递交日专专利或发明创造名称： *申请号条码申请利申请人或专利权人：*挂号条码陈述事项：针对国家知识产权局于2016 年 10 月 21 日发出的第一次审查意见通知书（发文序号 *）陈述意见。 陈述的意见：尊敬的审查员：申请人仔细研究了专利局于 2016 年 10 月 21 日发出的第一次审查意见通知书中的审查意见，修改了权利要求并对此作了详细的答复，具体的意见陈述请参见意见陈述书正文。附件清单已备案的证明文件名称：，证明文件备案编号：权利要求书替换页，1式1份，意见陈述书正文，共3 页当事人或专利代理机构签字或者盖章国家
2、知识产权局处理意见年月日年月日.意见陈述书正文尊敬的审查员：您好！首先感谢您对审查本申请文件所付出的辛勤劳动。本意见陈述书是针对审查员于 2016 年 10 月 21 日对于请号为“ *”名为“ *”的专利申请第一次审查意见通知书所作的答。申请人认真阅读并研究了审查员的审查意见，将有关问题逐条答复如下：1、关于审查员指出的权利要求1 至 6 不具备专利法第22 条第 3 款规定的创造性的审查意见。申请人根据说明书的记载，删除原权利要求1中的（ * ），将原权利要求上升为修改后的权利要求，该修改符合专利法第33 条的规。修改后的权利要求如下：*审查员在审查意见通知书正文中引用了一篇对比文件1（*
3、 ），因此可以认为对比文件 1 为本发明最接近的现有技术。在对比文件1的技术方案中，公开了一种 *在修改后的权利要求 1 中的技术方案中，这与对比文件 1 完全不同，对比文件 1 所涉及的技术方案不能解决 * 问题。因此，修改后的权利要求1 与对比文件 1 相比至少具有如下区别技术特征：1) 对比文件 1 的技术方案中，并未提到也并不能解决 * 问题；2）*。基于上述区别技术特征，修改后的权利要求相对于对比文件1 实际要解决的技术问题是如何有效的解决*问题；由于上述区别技术特征均没有被对比文件1 所公开，也不是本领域的公知.常识或惯用技术手段，因此，当本领域的技术人员在面对如何解决*问题时，不
4、会由对比文件1 得到任何启示，与公知常识或惯用技术手段相结合而得到修改后的权利要求1 的技术方案，因此，修改后的权利要求具有突出的实质性特点。此外，由于修改后的权利要求*具有如下优点：1. *；2. *3. 因此修改后的权利要求具有显著的进步。修改后的权利要求具有突出的实质性特点和显著的进步，具有创造性。由于修改后的权利要求 1 是修改后的权利要求 26 的从属权利要求，权利要求1 具有创造性的基础上，其从属权利要求26 也具有创造性。综上所述，申请人认为，经过上述修改，本申请文件克服了审查员在第一次审查意见通知书中所指出的缺陷，请审查员在此基础上继续对该申请进行审查，早日授予该申请发明专利。如果审查员认为该申请仍有不符合专利法及其实施细则规定之处，恳请再给予一次陈述意见或修改的机会。谢谢审查员的辛勤工作！.
