《第20章 企业家的特性》由会员分享，可在线阅读，更多相关《第20章 企业家的特性（26页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、编号：时间：2021年x月x日书山有路勤为径，学海无涯苦作舟页码：第1页 共1页第20章 企业家的特性霍华德E.奥尔德里奇（Howard E.Aldrich）正如不断涌现的杂志、会议、捐款、机构和研究中心所表明的那样，企业家研究已在制度上成为一个专门的学术领域。在20世纪90年代研究最鼎盛的时期，各种资源都涌入各大学校的商学院支持企业家领域的研究，越来越多的学者热衷于研究这个问题。尽管商学院的研究论文使社会学黯然失色，但是比起社会学从事企业家研究的数量而言，更重要的是社会学家思考企业家研究问题的社会学角度。为理解创建新型组织所需要的条件以及哪一种社会场所最可能孕育出这些组织的创立者，社会学家已
2、经做出了巨大的贡献。从韦伯对于企业家有贡献的倡导禁欲的新教分析开始，关于新教对创业研究的分析，社会学家在文化和社会层面上对企业家现象做出了一番解释。在过去的几十年中，随着企业家研究作为一个单独的学术领域出现，相关的社会学研究变得更为丰富起来。今天，无论是微观上私营企业家个人网络关系研究，还是宏观上一个社会是如何从社会主义转变到资本主义等问题，社会学家都在多个层面上进行了探讨。在最近的理论和研究中，社会学对企业家研究的关注主要涉及至少以下的三个方面：第一， 企业家既能够挑战现存的社会秩序，又能再造新的社会秩序。第二， 企业家肯定了现存组织群体的“再生产”，并为新组织群体的产生打下基础。一个新的企
3、业是沿袭已有的形式还是能够开创新的领域，这取决于组织创建者各种不同的观点和能力，还取决于其创新时所处的社会政治背景。第三， 企业家在社会中通过塑造组织创立者自身和企业雇员的生命机遇，影响社会分层和社会不平等的现状。组织的创建和解体以及由此产生的就业与失业问题，这一切产生了一系列纷繁复杂的雇佣问题。在任何特定时期，我们观察到众多新创立的企业中只有一小部分存活下来。由于难以对企业人员的调整和动乱程度进行评估，社会学家往往看不到现代资本主义社会表面下组织的混乱。当然不仅仅社会学家对企业家和创业研究领域感兴趣，经济学家、心理学家、历史学家、人类学家、政治科学家都对这一领域感兴趣，不同学科的学者们已使用
4、企业家的概念和解释原则，建立起各个学科研究的不同范式。企业家研究这一学术领域的发展历程富有热情的倡导者在20世纪70年代早期就开拓了一个新的领域企业家研究。作者考察以往所有已出版的文献和书刊，除了那些受组织理论系统训练过的并兼任大学商学院管理和决策系教职的那些社会学家之外，大多数社会学家只在这个学科的发展中扮演较次要的角色。尽管如此，今天企业家研究领域的学者们使用着当初社会学家提出的许多概念，引领着该研究在社会学中的发展。作为一个研究领域，企业家研究要被接受还面临诸多的障碍。在第二次世界大战之后“企业社会学”逐渐被列入商学院开设的应用性学科教学中。在商学院内部，企业家研究始于对小企业研究的应用
5、取向领域。1947年和1935年，哈佛商学院和纽约大学分别开设了几门关于企业家研究的课程，但这些课程主要关注小企业的管理而不是企业家理论。1970年，Purdue大学（我国称“普渡大学”，位于美国中西部印第安纳州西拉法叶城，是所州立大学）举行了一次关于企业家研究的会议，似乎引起了企业家研究的学者们在集体行动层面上进行研究的兴趣。这次会议后，一个研究小组开始游说管理科学院并且成功组建了一支企业家研究兴趣小组。而直到1987年，这个研究小组才作为科学院的一个部门而取得完全地位。20世纪70年代召开的几次会议都试图建立企业家研究学者的专业协会，但是遗憾的是大多数尝试都没有成功，部分原因在于大多数研究
6、者更愿意参与自身学科建设而不是企业家研究学科领域的研究。学术出版机构的短缺时阻碍企业家研究的另一个主要障碍。直到80年代才出现了有关企业家研究的主要杂志1949年哈佛大学出版了一本叫做企业家历史研究的有发展潜力的杂志之后改名为经济史研究。当时几乎没有那个学科对企业家研究感兴趣，没有有影响力的刊物关注这一研究主题，也几乎没有来自有国际声望的大学学者参与到这一领域的研究中。而当时所研究的问题通常缺乏理论基础，研究设计也存在不足。早期的出版物主要由一些案例分析和问题分析构成。在获取更多学术合法性的后续努力中，许多专业协会和大学创办了企业家研究的专业刊物。作为学术领域的企业家研究，其另一重要的制度化发
7、展是企业家研究大会的召开。然而，具有明显企业家研究学科背景的学者们鲜有出席，而社会学家们也参与甚少。制定这一日益显现领域的学术规则的另一尝试是人文学科讨论联合会组织出版的一批关于企业家的手册和读物，一小群大学在职教授在1980年第一次发起了这种努力。到了2002年，各个编辑团队已出版了六卷论文集。该领域的研究现状正如关于企业家研究会议和刊物数量的增长所表明的那样，人们自20世纪80年代以来对企业家研究的学术兴趣越来越强。在整个20世纪90年代，经济的繁荣，股票市场爆炸性的增长，网络技术的高度普及等现象增强了大众及学术界对企业家研究的兴趣。在20世纪80年代对出版者而言面向从业者的书籍和期刊成为
8、一个获利源泉。虽然许多这些刊物没能在2000年4月股市震荡中继续经营下去，但是2002年8月仍然有18份企业家方向研究期刊在出版。相对而言，几乎没有社会学家投身到这门学科研究的发展之中。不同学科对该领域兴趣的其中一项指标，能够通过“企业家”这一词在相应杂志文章中出现频次的多少来进行测量。作为一个学术领域，尽管在博士阶段其研究地位并非如此牢固，但是企业家研究在美国大多数商学院的本科和MBA阶段的课程中有着牢固的地位。只有两所商学院专门设有企业家研究的博士课程，但是仍有几十所商学院允许学生专门研究该领域。然而，考虑到教职以及晋升问题，委员会依例降低了企业家研究的文章在学科领军刊物上的等级水平。附属
9、的或兼职的教学人员讲授了企业家研究的课程。在社会学学科内，许多对组织和管理感兴趣的学者已转到了商学院，而不是社会学系。他们中许多人基本上是从生态学或制度主义的视角，而不是从传统的企业家理论视角来研究新企业的产生与创造。Schumpeter、社会学以及“企业家”术语的使用Joseph Schumpeter（熊彼特，1883-1950），他虽然被普遍认为是经济学家，但他也被当作是社会理论家。Schumpeter关于企业家研究的主要观点体现在两个方面。第一处是在他关于经济发展著作里的第2章，第二处是在他1928年经济学手册的一章。以后出现的关于企业家研究的著作都从Schumpeter的著作中借鉴了不
10、少的东西，但是该领域仍然忽视了他提出的许多东西。第一， 在他的理论著作里关于企业家研究的那一章的第一版中，Schumpeter提出了一个相当宏大的企业家概念并对其活动做出界定。他断定有些人有能力成为企业家，而另一些人则不能。他几乎把领导者的超能力都归因于企业家个人的先天因素。相反，在经济学手册的相关章节中，他把注意力更多的转向了企业家的职能，而不再是履行职能的个人。第二， Schumpeter认为企业家必须要置于其所处的社会历史背景条件下去认识。按照他的观点“没有人永远都是企业家，只有当他在进行创新活动时才是”。Schumpeter也指向了几种不同类型的企业家行为，包括引进新的商品和生产工艺、
11、开发新的市场、获得原材料的新来源等。这些去个性化的观点认为，人们在特殊历史时期的集体性行动才是关键性的，而并非那些特殊个人的行动。第三， Becker和Knudsen认为Schumpeter在他的手册中抛出达尔文的物竞天择观点是欠考虑的。不很明显的是物竞天择思想与他那个时期流行的经济发展阶段理论是相抵触的，特别是与历史学家对经济发展的解释相抵触。他强调竞争性的斗争和经济组织核心特征基本保持不变，即使经济总是不断发生波动。但是不幸的是，虽然他在1940年代更多的转向了社会学的思考，但在他的出版物中却从来没有提到过这些思想。今天进行企业家研究的学者几乎不再提及Schumpeter，而用其观点进行新
12、企业产生研究的学者更微乎其微。在关于企业家的刊物中，不论是组织理论刊物中的作者，还是社会学刊物中的作者都没有很多地引用过Schumpeter的著作。即使当“Schumpeter”在文章中与“企业家”被同时提到，也更有可能是关于“企业家管理”的而不是关于“新企业”的。可能这是由于Schumpeter所提出的概念已经演化为该领域中一种“理所当然”地理解了，至少在社会学家和经济学家看来如此。关于“企业家”定义的争论“企业家”和“企业家精神”仍是有争议的术语，特别是对那些定期在企业家研究领域期刊上发表文章的圈内人以外的人来说更是如此。关于这两个术语含义的争论一度成为20世纪70年代学术会议以及期刊论文
13、的一个特点。部分争论反映了该领域正视图区分“企业家研究”与“小企业研究”。而小企业研究一直是人们研究企业创建的传统来源。正如Gartner在他颇有见地的评论中所提到的那样，这种争论也反映了不同学科在分析单位与层次、时间构架、方法论以及理论视角上的差异。在这场争论中四种不同的研究视角分别强调了各自的研究框架。第一， 一些学者认为高度资本化和高速增长的企业才是企业家研究领域的焦点。日常的或传统的企业是由那些满足于低增长和低回报的人们所创立的。第二， 基于对Schumpeter著作的研究，有些人认为企业家研究是关于创新活动与创新产生新产品和新市场的过程的。第三， 按照kirzner的观点，一些学者认
14、为“机遇识别”是企业家精神和企业家行为的核心。按照这个视角，初始资源的总量不是一个问题，反而那些被其他人忽略的个人“探寻潜在的有价值的机会”的能力显得重要。由于考虑到一部分自我就业者在其投入人力资本后获得了很少的回报，一些经济学家一直在关注企业家自我创业中的机遇感知和其决定中的非理性特征。当人们变成企业家后，人们似乎抛弃了对成本利益的算计。第四， 一些企业家研究者要求研究者们注意“企业家们为新组织的创建在做什么”Gartner认为企业家研究应当关注于那些试图创建企业的人所表现出的行为和活动，而不是他们的心理动机和个人特征。从这个角度来说，企业家是那些创造新的社会实体的人，这种观点也符合传统“企
15、业家”一词的概念，即那些承担一定组织创建风险的人，无论组织大小如何。这几种研究视角都有问题，这些问题随着企业家研究趋势有政策趋向研究、个案研究过渡为更加经验化的研究而逐渐显现出来。第一，把“企业家”和“企业创建风险”的研究仅局限于高速增长的公司，这种做法将导致研究中严重的选择性偏见。第二，用创新程度作为选择研究对象的企业家或企业家风险行为的评判标准，也会导致研究中的选择性偏见。第三，正如“创新”概念一样，“机遇识别”的观点也潜在的适用于许多研究工作中。它没有将企业家与其他领域区分开来，除非我们加上一个条件这些有争议的机遇会导致新企业的产生。第四，把企业家研究作为新组织的产生，这要求研究者能够确
16、认新社会实体产生的时间。作为目标明确、范围清晰地行动系统和组织是新的社会实体，而它们在社会上普遍存在。组织兴起：组织的创建过程在过去的几十年中，研究者已将注意力转到新企业出现的过程上。通过研究其创建的过程而不是已建立的企业，研究者已经使孕育企业家的社会背景清楚地展现出来。新生企业家新生企业家概念抓住了企业成立过程中的混乱无序的特征。企业家被定义为在企业成立初期进行正式活动以使企业良好运转的人。在操作层面上，如果人们正“赋予新企业某些想法”并且同时致力于至少一项可能的企业家行动，那么他们就可以被称为是“企业家”。这些活动的三个特点显示了企业创建过程的复杂性。第一，企业家研究尚未涉及许多不同组合活动，并且这些活动难以进行量化处理。第二，新生企业家的企业创建活动会表现为许多不同的顺序，他们的行为并不固定次序。第三，跟踪研究发现了在企业集中活动开始前往往有一个相当长的
