《公共政策制定中的纳什均衡1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《公共政策制定中的纳什均衡1（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、公共政策制定中的纳什均衡从博弈论视角看政府治理的合理性公共政策是政府治理的一个基本条件，它作为包括政府在内的公共管理组织对社会的公 共事务进行治理的相对法律而言更为具体、明确的指导原则和行为准则，必然地应当注重合 理化问题，惟其如此，政府治理的合理性才有根本保证。这里，作者试图运用博弈模式描述 公共政策制定的分析过程，讨论公共政策制定中的纳什均衡，旨在从博弈论的立场对政府治 理的合理性作出一些探讨。一、公共政策制定博弈的实质公共政策是政府实施治理的基础，公共政策的合理与否将直接影响到政府治理效果。坦 率地说，我们一直重视政府实施治理后的反馈分析，以此修正我们所实施的公共政策，但在 制定公共政策
2、、进行方案选择之时，就缺乏合理有效的前瞻性分析，造成政府治理成本过大 的现实。考虑到公共政策制定过程中方案选择对合理化政府治理的关键性、现实性作用，本文讨 论博弈论立场上的合理化政府治理，主要将就政策博弈的分析展开。所谓博弈(Game),按照莱不尼兹的观点，是指人们在策略相互依存情况下相互作用的一 种状态，个人所取得的成绩取决于与别人策略的对比。博弈具备了局中人(players)、战略 (strat egies)、信息(in forma tion)、支付(payoff)、均衡(equilibrium)、行动(actions or moves)和结果(ou tcome)等要素，博弈论分析存在着一
3、个极为重要的前提：博弈的参与者进 行的是理性行为选择(行为主体均是利润或效用最大化的追求者)，也即意味着存在多人选 择的情况下，人们将依据对手的策略做出有利于自己的选择。由此，我们可以将政策博弈界 定为：参与政策博弈的局中人在宪法、法律、行政机关决定、习惯与传统等框架或规则范围 内，利用他们所掌握的信息，在充分比较各种可能情况下自身支付大小后，采取相对应对的 行动以获得满足效用最大化结果的行为选择过程。政策博弈用于指导作为政府治理基础的公 共政策制定，主要探讨政府作为局中人的行为选择，政府具有事实上的强势地位，它是一种 比较特殊的政治博弈。“能攻心，则反侧自消，从古知兵非好战；不审势，即宽严皆
4、误，后来治蜀要深思。” 这是悬于成都市武侯祠的一幅清人赵潘所写的对联，时至今日仍为不少行政官员所称道。细 细考究，先贤诸葛亮担当蜀汉丞相时期的治理之道就已经包含了博弈论的思想，的确值得回 味。根据正史记载，诸葛亮在蜀地治国，特别强调采取严刑峻法的治理措施。关于治蜀的这 一原则，诸葛亮曾在与谋士法正的对话中进行了解释。法正认为按照刘邦进入秦地后与百姓 约法三章，得到百姓真心拥护的历史经验来看，蜀汉的治国之道也应当是以安抚臣民的放宽 刑、法限制治理措施为上策。诸葛亮则比较了汉初与治蜀的不同情势，指出：刘邦之所以要 大敕天下，是因为造成当时全国分崩离析格局的根源正在于秦朝统治者实行的政策法令过于 严
5、厉、苛刻，以致民不聊生，唯有减轻这种重负才是统治得以稳定下来的合理选择；而当下 治蜀的背景则是长期以来过度宽松、恩宠政策形成的纲纪废弛，秩序紊乱的局面，在这种状 况之下，要求得有效的治理，当然应该严明法纪。法治是治理的基础，只有法律的威严体现 出来，德治才能更好的施行，这一点，很清晰的表明了治理蜀国的主要原则。诸葛亮认为：治国的方针要因时因势而定，尤其要注意制定的政策必须能够更好地应对 政策承受方的民众的可能作为。刘邦约法三章、大赦天下，诸葛严明法纪、荣恩并济都是适 时应势所需而做出的正确选择，在理论上、也在事实上，求得了有效的治理。博弈论思想的 核心是形成对策，即行动者要根据其他博弈参与者的
6、可能行动形成相应的行动判断。正是从 这一层意义上，诸葛亮强调考虑政策承受方局中人可能作为的治蜀原则具有了博弈论分析的 内涵。我国于1994 年开始实行的分税制同样体现了博弈论的思想。这一税收管理体制是以分 税、分权、分机构为核心内容的，它主要包括：按照中央与地方政府的事权划分，合理确定 各级财政的支出范围；根据事权与财权相结合的原则，将税种统一划分为中央税、地方税和 中央地方共享税，并建立中央税收和地方税收体系，分设中央与地方两套税务机构分别征管； 科学核定地方收支数额，逐步实行比较规范的中央财政对地方的税收返还和转移支付制度； 建立和健全分级预算制度，硬化各级预算约束。这一政策出台的背景是，
7、中央宏观调控能力削弱，国家财政收入占GDP的比重逐年下降， 中央财政收入占全国财政收入的比重逐年下降。中央政府为了从制度上解决中央与地方的财 政关系，针对地方政府在财政包干体制下形成“诸侯经济”，实行分税制，以期提高中央的 经济宏观调控能力，改变“强地方、弱中央”的格局。二、公共政策制定中的纳什均衡公共政策制定的博弈论分析即政策博弈分析比较复杂，不仅有纯战略的完全与不完全信 息博弈，而且更多存在混合战略博弈。1、战略博弈（标准形式博弈）纳什均衡根据加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学教授马丁 J 奥斯本（Martin J Osborne）和以色 列特拉维夫大学以及普林斯顿大学教授阿内尔鲁宾斯坦（Ari
8、elRubins tein）提供的博弈论 思想，如果定义一个战略博弈包括：（1）有限集合N（参与人集合）；（2）对每个参与人iuN 有一非空集Ai （对参与人I有效的行动集合）；（3）对每个参与人iuN, 个建立在集合 A=XjuNAj上的偏好关系2I （参与人I的偏好关系），记为VN,（ai）,（三i），那么它 的纳什均衡（a Nashequilibrium of a st ra tegic game）是一个行动组合 的性质是：对 每个参与人iuN,我们有：，对所有aieAio运用于公共政策的制定，即是指如果在选择确定可行的公共政策中存在纳什均衡，那么 它必当是这样一个行动组合：参与政策战略
9、博弈的任何局中人（包括自然人、法人，尤其是 政府及其组织机构），如果除他之外的其他局中人选择了这一行动组合（我们称之为均衡行 动组合）的行动，他选取其他任何行动组合的行动所获得的结果都将劣于他选择这一行动组 合的行动所获得的结果。也就是说，采用博弈论分析选择确定的公共政策是考虑了政策承受 方局中人（主要是公众）可能作为的最优效用方案。2、不完全信息战略博弈（贝叶斯博弈）的纳什均衡仍然依据奥斯本与鲁宾斯坦两位教授提供的博弈论思想，一个贝叶斯博弈包括： （1）有 限集合N （参与人集合）；（2）有限集合Q （状态集合）；（3）对每一参与人ieN有集合Ai（对参与人i有效的行动集合）；（4）对每一参
10、与人ieN有有限集合Ti （可能被参与人i所观察到的信号集合）和一个函数运用于公共政策的制定，首先是不完全信息战略博弈（贝叶斯博弈）的存在问题。事实 上，在对备选准公共政策进行博弈论分析时经常会遇到这种情形，即作为局中人的政府及其 组织机构无法确知政策承受方局中人特征（同时政策承受方局中人对政策制定方局中人即政 府及其组织机构的特征也可能是无法确知的），政府及其组织机构在它选择一项公共政策之 时并不知道政策承受方局中人的确切可能作为，只知道存在一个自然状态类型空间。在这样 的前提下，政府及其组织机构将在给定它所收到的信息及它所持的从信息推断的有关状态及 政策承受方局中人行动的信念条件下选择有效
11、的最优行动。在不完全信息条件下，政策博弈中的政府及其组织机构显然是同时关心行动组合与自然 状态的。但是，问题在于即使它知道在任何一个自然状态下政策承受方局中人所采取的行动， 在给定它所采取的行动条件下，由于关于自然状态下政策承受方局中人所采取的行动，在给 定它所采取的行动条件下，由于关于自然状态的信息不完全，它也可能难以确定将要实现的 政策后果。于是，典型的政府及其组织机构(定义为追求尽可能最大效用政策实施效果的政 策制定人)将充分利用所掌握的信息选择相对最优行动。这也正是挖掘有关潜在政策承受方 局中人各种消息，并将这些具有不确定性的消息经过处理转变成为对政策制定有用信息的调 查中介机构、统计
12、咨询部门等的重要职能所在。3、混合战略纳什均衡附图 运用于公共政策的制定，即是指政府及其组织机构在选择确定公共政策之时存在概率分 布选择的可能。也就是说政策的制定将考虑政府及其组织机构自身的支付与政策承受方局中 人的支付，选择的政策将从属于这样一种概率组合无论对政策制定方的政府及其组织机 构还是政策承受方局中人而言，此种概率组合中的相应概率选择在其他政策博弈局中人(对 政府及其组织机构而言是政策承受方局中人，对政策承受方局中人而言是政府及其组织机 构)确定选择这一概率组合条件下，相较于其他概率选择而言都是严格占优的。需要指出的 是，与经济学一样，公共政策制定中混合战略博弈不仅有完全信息条件下的
13、，而且存在不完 全信息条件下的情形。三、公共政策制定纳什均衡示例 现实的公共政策制定中，许多情形都可以通过求解政策博弈纳什均衡优化选择适当的、 切实可行的政策方案。这里举出的例子只讨论备择方案的量化比较评估，假定各种可能备择 方案已经确定，各种可能备择方案的实施效果也已预期，即政策博弈中局中人的战略与支付 已知。1、基本农田水利设施建设政策博弈 据水利部官方网站消息，去冬以来，河南省认真贯彻落实全国抗旱和农田水利基本建设 电视电话会议精神，大力开展以节水灌溉、堤防建设、河道治理、水库除险加固等工程为重 点的农田水利基本建设，取得显著成效。(4 月 16日河南省农田水利基本建设突出重点 注重实效
14、)政府在农田水利基本建设中扮演了重要的角色，重视在广大农村组织实施农田 水利建设，这是促进农民脱贫致富奔小康的重要举措，对于全面落实党中央农村工作会议精 神，促进农村经济发展和社会政治稳定意义重大。一般而言，假定政府有一是否负责修建基本农田水利设施的政策抉择。现在考虑一个具 体行政村的情形。如果存在如下假设：这是一个500户的村，平均每户拥有3 亩农田，平均 每亩农田收入500元，政府收取的农田收入税率为10%；水利设施建设可使每亩农田增产50%， 其投入为 3000 元。那么政府考虑村民是否私人修建基本农田水利设施的博弈，对应任何个 体村民而言，有这样的战略支付：(为计算简便，假定政府与私人
15、之间，一方修建而另一方 不修时，修建一方承担全部投入；两方都参与修建时，各承担50%投入)私人修 不修修(1)111000,525(2)109500,2025政府不修(3)112500,-975 (4)75000,1350支付来源是，(1)政府私人均修时：政府500X3X500(1+50%) X10%-3000X50%=111000 元，私人 3X500X (1+50%) X (1-10%)-3000X50%=525 元；同理可得(2)、(4)的支付。 在这一战略博弈中，纳什均衡应当是(修，不修)。因为对于私人来说，当政府决定修时， 比较自身的支付，他会选择不修；当政府决定不修时，他显然也会选
16、择不修。而对于政府而言，当私人决定修时，比较自身的支付，它会选择不修；当私人决定不修时，它显然只能选 择修。这种结论对其他类似公共基础设施建设的政策博弈同样适用，即政府应当负责修建公共 基础设施。进一步的原因还在于，私人个体相互之间存在这样一种诱惑，即让他人提供公共 设施，而自己在不会影响到提供公共设施者效用的情况下又能够廉价甚至免费享受其效用， 这就是我们通常所说的“搭便车”现象。但是，我们也必须考虑博弈要素变化了的情形。各地在2000 年实行农村税费改革试点 以后逐步取消了国家统一规定的劳动积累工和义务工，政府在农田水利基本建设中不再实行 大包大揽。河南省农田水利基本建设突出重点注重实效一文介绍了河南长垣县、西峡县、 内乡县等地积极探索建设投入新机制，明晰产权，发展民营水利的新经验，水利工程建设走 出了一条由“官要民干”到“官引民干”的新路子。这种变化反映在假设具体行政村的例子中就是，由于建设过程中坚
