《毕业论文：论我国收入分配制度的改革》由会员分享，可在线阅读，更多相关《毕业论文：论我国收入分配制度的改革（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、摘 要上世纪90年代后期，由于城镇居民失业、下岗，农民收入增长缓慢，社会分配两极化趋势愈加明显。而富起来的这部分人中少数人是通过不合理或不合法甚至是犯罪手段致富的。这一切都成为潜在的社会不稳定因素。于是现代经济社会面临这样的两难抉择：究竟是以效率为主要目标，还是以公平为主要目标？针对目前存在的个人收入分配差距过大的问题，政府不能无所作为，而应根据收入分配问题产生的原因，采取必要的手段予以调整，完善个人收入、土地收益、社会保障等的分配，不断缩小贫富差距，在经济持续健康发展的同时，提高群众的保障水平，探索一条全体人民共同富裕的道路，使改革开放发展的成果惠及绝大多数群众。关键词：收入；公平；效率；分
2、配制度ABSTRACTSince the end of 1990s,the polarization of community distribution has been increasingly distinctness,for town cities out of work and countrymen incoming increase slowly.moreover,he handful of people who become richer were via the way of unconscionable or misdeed to get money.All this beco
3、me the instability factor laten in the society.and then modern ecnomic society is confronted with such delimma:which should be the most important aim,equity or efficiency? Contrapose the problem of wider gap of induvidual income distribution,the gavernments should not just attempt and accomplish not
4、hing.They should take essential measures to give adjustment:perfect induvidual income ,ground lucre,social security and so on,according to cause to income distribution problem. Consequently, continually reduce income gap and improve the ecnomic,at the same time quest a way to the affluent for all th
5、e social people and to make the harvest of reform and openning benefit the mass.Key words：Income; Equity; Efficient; Distribution System目 录1收入分配与公平效率的概述11.1公平状况的衡量：基尼系数和贫困指数11.1.1基尼系数11.1.2贫困指数21.2公平和效率的替代21.2.1主张“效率优先”的观点31.2.2主张“公平优先”的观点31.2.3主张“效率与公平兼顾”的观点42我国收入分配的现状和存在的问题52.1我国收入分配的现状52.2我国收入分配存
6、在的问题62.2.1个体收入问题62.2.2城乡收入问题62.2.3地区收入问题62.2.4行业收入问题72.2.5城镇和农村内部收入问题73收入分配存在问题是如何产生的83.1地域差别造成的差距83.2政策因素导致的个人收入差距83.3制度因素导致的个人收入差距83.4体制因素导致的个人收入差距93.5非法性因素导致的个人收入差距104完善我国收入分配制度的建议104.1扩大就业，加快发展104.2完善税收调节分配制度104.3完善转移支付分配制度114.4完善社会保障分配制度114.5完善土地收益分配制度12总结12谢辞：13参考文献：141 收入分配与公平效率的概述1.1 公平状况的衡量
7、：基尼系数和贫困指数1.1.1 基尼系数为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家M.O.洛伦兹提出的了著名的洛伦兹曲线（Lorenz Curve）。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。如图所示，直线OL为绝对平等线，折线OHL为绝对不平等线，而弧线OL为实际的洛伦兹曲线。洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。基尼系数是意大利经济学家基尼,根据洛伦茨曲线
8、，于1922年提出的定量测定收入分配差异程度的指标。它的经济含义是：在全部居民收入中用于不平均分配的百分比，既图中由绝对平等线和实际洛伦兹曲线所围成的那部分面积AY与由绝对平等线和绝对不平等线围城的面积A+B的面积的比例。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均；实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均； 基尼系数越小，则收入分配越接近平均； 联合国有关组织规定：若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.6以上表示收入差距悬殊。 那么我国的基尼系数状况如何呢
9、？目前，我国共计算三种基尼系数，即：农村居民基尼系数、城镇居民基尼系数、全国居民基尼系数。基尼系数0.4的国际警戒标准在我国基本适用。专家建议：在单独衡量农村居民内部或城镇居民内部的收入分配差距时，可以将各自的基尼系数警戒线定为0.4；而在衡量全国居民之间的收入分配差距时，可以将警戒线上限定为0.5，实际工作中按0.45操作。联合国开发计划署认为，中国目前的基尼系数为0.45，占总人口20%的最贫困人口占收入和消费的份额只有4.7%，而占人口20%的最富裕人口占收入和消费的份额高达50%。中国社会的贫富差距已经突破了合理的限度。1.1.2 贫困指数另一种长用的衡量社会公平的指标为贫困指数（Po
10、verty Index）。贫困指数是指处于贫困线以下的人口占占总人口的比例。贫困指数越大说明贫穷者越多，收入分配也就越不均等，反之则反是。1998年诺贝尔经济学奖得主阿玛蒂亚森提出，用一定的、预先确定好的贫困线下的人口（H）作为贫困的共同标准，理论基础不明确，而且忽视了穷人中的贫困程度。另外，即使在社会中最贫穷阶层的收入有了显著的提高，只要他们的收入还没有越过贫困线，就不会影响H值。为了弥补这些不足，森设计了一个能反映上述情况的简单的贫困指数，将贫困人口的数量、收入及收入分布结合在一起，全面反映一国的贫困程度。 森的贫困指数用公式表示为：P=HI+(1-I)G。在这里， P是贫困指数， H表示
11、贫困人口的百分比， G是贫困人口的基尼系数， I是贫困人口收入差距的总和（即贫困人口的收入距贫困线的差距的总和） 除以贫困线，即贫困距，0I1，贫困距仅适用于贫困线以下的个体。 森认为贫困指数在贫穷国家有它们最内在的应用价值。森的贫困指数简单易算，已逐渐被广泛应用。2001年中国人类贫困指数(HPI)排位为26位,数值为14.2%1.2 公平和效率的替代基尼系数和贫困指数都只不过是给出了客观衡量收入分配均等程度的参考指标，而没有说明究竟何种收入分配状况是可取的。对于这一问题人们迄今尚无一直的意见，其原因之一就是公平和效率的替代关系所造成的选择和困难。西方经济学认为，效率与公平的关系是鱼与熊掌的
12、关系。现代经济社会面临这样的两难抉择：究竟是以效率为主要目标，还是以公平为主要目标？西方经济学中大体有三种观点：效率优先，公平优先和效率与公平兼顾。1.2.1 主张“效率优先”的观点一些西方经济学家主张效率优先。反对把收人公平分配作为社会福利最大化的一个必要条件的那些西方经济学家，大多都持这种观点，例如罗宾斯（L.Robbins），哈耶克（F.A.Hayek），弗雷德曼（M.Friedrnan）。新制度学派的科斯（R.Coase）从其思想倾向上来看，也是主张效率优先的。持效率优先的经济学家们认为，效率是与自由不可分割的这里的自由是指自由经营、自由竞争和资源的自由转移。这种自由是市场机制正常运行
13、从而实现配置效率的前提条件。增进公平不能以牺牲效率为代价。如果追求公平牺牲了自由，必将破坏市场机制的正常运行，由此而损害效率，那么这种公平就是不可取的。这些经济学家反对通过政府干预来纠正市场机制自发调节所形成的收人分配不公平。他们认为，公平只能通过自由竞争的市场机制来实现，而不能依靠法律、行政和税收手段来实现。因为依靠后一种方式实现公平，是把一部分人多于“公平份额”的收人和财产拿给少于“公平份额”的那些人，这实际上是把一部分人的努力移作另一部分人的所得，把一部分人的偏好强加给另一部分人。这种做法本身就不是公平的。哈耶克曾经说：“用特殊干预行动来纠正自发过程所形成的分配状况，就一个原则同等地适用
14、于每一个人来说，从来就不可能是公正的。”坚持效率优先的经济学家认为，真正的公平是机会公平，结果（收人和财富）是否公平并不重要。国家的作用在于保证私有财产的合法性和排他性，保证人人有获得私有财产的公平机会，保证市场的自由竞争，以促进经济效率的提高。1.2.2 主张“公平优先”的观点另一些西方学者主张公平优先。持这种观点的不仅有经济学家，还有哲学家和社会学家。主要代表人物有勒纳（A.P.Lerner）、罗尔斯（J.Rawles）、米里斯（J.A.Mirrlees）等人。英国新剑桥学派的琼罗宾逊（Joan Robinson）等人也主张公平优先。主张公平优先的西方学者认为，收人分配不公平会导致权利和机
15、会的不公平，因为在市场经济下，金钱可以和权力相交换，权力又可以成为收人和财富的源泉。这样一来，人们的收人和财富不一定同他的干劲和努力程度成正比，收人和财富不一定都是“公平”所得。因而不公平会通过损害人的积极性和工作热情来降低效率并以，不平等的收人还会损害人的尊严，使“人人生而平等”成为一句空话。“平等权利和不平等收人混合结果，造成了民主的政治原则和资本主义经济原则之间的紧张关系。有些大获市场奖励的人，用金钱来谋取额外的权利帮助，而这些权利本应是平等分配的。对这些人来说，他们提前起跑使得机会不均等了。对那些在市场上受到惩罚的人来说，其后果是一定程度的被剥夺，这与人类尊严和相互尊重的民主价值观相冲突。”1.2.3 主张“效率与公平兼顾”的观点持这种观点的经济学家既不赞成效率优先，也不赞成公平优先，而是主张二者兼顾。他们试图找到一条既能保持市场机制的优点，又能消除收人差距扩大的途径，使效率提高的同时，又不过分损害公平。这种观点的代表人物有萨缪尔森（P.A.Samuelson）、伯格森（A.Bergson）、凯恩斯（J.M.Keynes）、布坎南（J.M.B
