《企业管理公司治理》由会员分享，可在线阅读，更多相关《企业管理公司治理（15页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、1 什么是公司治理11公司治理的概念及公司治理的内涵公司治理，从词义上讲，它最初来源于英文词corporategovernance的中文翻译。国内有“公司治理”、“公司治理结构”和“法人治理结构”的不同译法，但其内涵并无明显区别。一般说来，对公司治理概念的理解至少应包含以下两个层次含义：1公司治理是一种合同关系。公司被看作是一组合同的联合体，这些合同治理着公司发生的交易，使得交易成本低于由市场组织这些交易时发生的交易成本。由于经济行为人的行为具有有限理性和机会主义的特征，所以这些合同不可能是完全合同，即能够事前预期各种可能发生的情况，并对各种情况下缔约方的利益、损失都作出明确规定的合同。为了节
2、约合同成本，不完全合同常常采取关系合同的形式，就是说，合同各方不求对行为的详细内容达成协议，而是对目标、总的原则、遇到情况时的决策规则，分享决策权以及解决可能出现的争议的机制等达成协议，从而节约了不断谈判不断缔约的成本。公司治理的安排，以公司法和公司章程为依据，在本质上就是这种关系合同，它以简约的方式，规范公司各利害相关者的关系，约束他们之间的交易，来实现公司交易成本的比较优势。 2公司治理的功能是配置权、责、利。关系合同要能有效，关键是要对在出现合同未预期的情况时谁有权对决策作出安排。一般来说，谁拥有资产，或者说，谁有资产所有权，谁就有剩余控制权，即对法律或合同未作规定的资产使用方式作出决策
3、的权利。公司治理的首要功能，就是配置这种控制权。这有两层意思：一层是，公司治理整顿是在既定资产所有权前提下安排的。所有权形式不同，比如债权与股权、股权的集中与分散等，公司治理的形式也会不同。另一层是，所有权中的各种权力就是通过公司治理整顿结构进行配置的。这两方面的含义体现了控制权配置和公司治理结构的密切关系：控制权是公司治理的基础，公司治理整顿是控制权的实现。另外，对于公司治理定义，除了上述的内容之外，还应该从更广泛的利害相关者的角度，从权利制衡与决策科学两个方面去理解。这一点就是公司治理的内涵，主要包括狭义和广义两个方面狭义上的公司治理是指在企业的所有权与管理权分离的情况下，投资者与企业之间
4、的利益分配和控制关系；广义上的公司治理，是关于企业组织形式、控制机制、利益分配的所有法律、机构、文化和制度的安排，其界定既包括企业与所有者(shareholder)之间的关系，还包括企业与利益相关者(stakeholders,如员工、顾客、供应商、社区等)之间的关系。这一制度安排决定企业为谁服务、由谁控制、风险和利益如何在各利益集团之间进行分配等一系列问题，其合理性如何是企业绩效最重要的决定因素之一。因此公司司治理是是通过一一套包括括正式或或非正式式的、内内部的或或外部的的制度或或机制来来协调公公司与所所有利害害相关者者之间的的利益关关系，以以保证公公司决策策的科学学化，从从而最终终维护公公司
5、各方方面的利利益，实现公司司各方面面利益相相关者的的利益最最大化的的企业制制度安排排。1.2 公司治治理结构构公司治理理结构是是西方发发达国家家通行的的一个关关于公司司战略导导向的概概念。尽尽管由于于经济、社会和和文化等等方面的的差异以以及历史史演进轨轨迹的不不同，不不同国家家和地区区的公司司治理结结构存在在着差异异。但最近近20年年来人们们在对西西方大公公司的研研究中越越来越清清楚地认认识到建建立良好好的公司司治理结结构的极极端重要要性。因因此，我我国对如如何建立立有效的的公司治治理结构构给予了了越来越越多的关关注，也也把建立良良好的公公司治理理结构当当作增强强经济活活力、提提高经济济绩效的
6、的基本手手段。目前，从从广义地地讲，公公司治理理结构包包括两个个层次：第一层层是外部部治理机机制（如如产品市市场、经经理人才才市场和和资本市市场对企企业内部部的约束束激励）；第二二层是企企业内部部治理机机制，也也就是法法人治理理结构。这其中中涉及理理论的内容相当当广泛，包括了了所有权权结构、产权理理论、委委托代理理问题等理理论性很很强的内内容。所所以在这这里我想想讨论一下下内部治治理结构构，也就就是狭义义上的公公司治理理结构。狭义上的的公司治治理结构构主要包包括三个个方面的的内容：1治理主主体，即即谁参与与治理。现代治治理结构构理论认认为，企企业治理理主体就就是利益益相关者者，如股股东、债债权
7、人、经营者者、职工工等；22治理对对象（治治理客体体）及其其范围。追述公公司的产产生，其其主要根根源在于于因委托托代理理而形成成的一组组契约关关系，问问题的关关键在于于这种契契约关系系具有不不完备性性与信息息的不对对称性，因而才才产生了了公司治治理。所所以公司司治理实实质在于于股东等等治理主主体对公公司经营营者的监监督与制制衡，以以解决因因信息的的不对称称而产生生的逆向向选择和和道德风风险问题题。在现现实中所所要具体体解决的的问题就就是决定定公司是是否被恰恰当的决决策与经经营管理理。从这这个意义义上讲，公司治治理的对对象有两两重含义义：第一一、经营营者，对对其治理理来自董董事会，目标在在于公司
8、司经营管管理是否否恰当，判断标标准是公公司的经经营业绩绩；第二二董事会会，对其其治理来来自股东东及其他他利害相相关者，目标在在于公司司的重大大战略决决策是否否恰当，判断标标准是股股东及其其他利害害相关者者投资的的回报率率。 公公司治理理对象的的范围指指的是公公司治理理的边界界，即公公司权力力、责任任以及治治理活动动的范围围及程度度。之所所以提出出公司治治理的边边界，是是因为集集团化是是当今企企业形态态发展的的一个典典型特征征，或者者说，现现代企业业的发展展已进入入集团化化的时代代，而单单一公司司的独立立存在已已不再是是普遍的的情形。由于企企业集团团是一个个或多个个企业法法人组成成的非法法人的经
9、经济联合合体，因因此，如如何解决决因企业业集团的的复杂性性带来的的企业集集团的公公司治理理问题，已经成成为理论论界和企企业界所所面临的的新课题题。3治理手手段。对对法人治治理结构构来说，要达到到合理配配置剩余余索取权权和控制制权，必必须具备备一定的的程序和和机制，常见的的有表决决程序、利益分分配程序序、人事事任免程程序和股股东大会会、董事事会、监监事会和和经理层层等机构构。所以，从从以上可可以看出出，治理结结构就是是一种契契约（合合约）制制度，它它通过一一定的治治理手段段，合理理配置剩剩余索取取权和控控制权，以形成成科学的的约束机机制，其其目的是是协调利利益相关关者之间间的权责责利关系系，促使
10、使他们进进行长期期合作，以形成成效率和和公平的的合理统统一。1.3现现代公司司治理环环境下的的理财目目标“股东东至上”逻辑的不不足案例股东诉杭杭州之江江国际广广告公司司解散案案张、余、宋为杭杭州之江江发展总总公司的的职工，19999年公公司改制制，三人人共同出出资购买买了该公公司下属属的杭州州之江国国际广告告公司880.55%的股股权。由由于公司司规模不不大，总总公司决决定不成成立董事事会，直直接任命命持股最最多的张张某为法法定代表表人、执执行董事事兼总经经理，任任期三年年。同时时安排余余某做业业务经理理，宋某某担任出出纳。公公司注册册资本为为50万万元，股股权结构构为总公公司199.5%，
11、张张某为449.55%，余余某为225%， 宋某某为6%。改制后后，三人人同心协协力，利利用总公公司的资资源优势势，大力力对外拓拓展业务务，公司司迅速发发展壮大大。但三三人矛盾盾也开始始逐渐产产生并扩扩大。首首先是张张某与宋宋某之间间因为财财务支出出问题而而产生矛矛盾。起起因是张张某回老老家后，拿了一一大堆发发票要求求报销，而宋某某则认为为张某回回老家是是私事，不应让让单位报报销，双双方产生生矛盾。20003年，总公司司宣布要要让出股股权，对对让出的的19.5%股股权， 三方互互不相让让，余某某则坚决决反对张张某增股股，最后后，总公公司最后后决定将将股份全全部转让让给持股股最少的的宋某。通过受
12、受让总公公司转让让的股权权，公司司股权结结构调整整为：张张某499.5%，余某某25%，宋某某25.5%。宋某增增加持股股后，随随即提出出要求增增加工资资，将原原来的110000元涨到到24990元。张某不不答应宋宋某的要要求，宋宋未经张张的同意意，在造造月工资资表的时时候，擅擅自将工工资从原原先的110000多元直直接涨到到了24490元元，和余余某一样样。张某某拒绝在在工资表表上签字字，宋某某就停发发了三个个股东的的工资。20044年3月月的一天天，张某某召开了了公司全全体员工工会议，宣布将将宋某调调离财务务岗位。在交接接工作中中，宋某某发现张张某早几几天前就就以遗失失为名更更换了公公司财
13、务务章，变变更了银银行账户户。宋某某将此情情况告诉诉了余。二人同同张某协协商未果果，向有有关部门门报了案案，但有有关部门门审查后后拒绝立立案。张张某随即即将二人人解聘。此时恰恰逢张某某任期届届满， 二人遂遂决定提提请召开开股东会会， 免免去张某某执行董董事职务务。在会会上， 余某、宋某联联合，一一致行动动，形成成多数，但随即即他们就就发现存存在一个个致命的的障碍，因为，公司章章程规定定，免除除执行董董事职务务必须经经过代表表股东22/3以以上表决决权通过过。所以以，会议议根本就就无法形形成2/3多数数，通过过罢免决决议。受受挫后，二人遂遂决定转转让股权权，退出出公司。二人要要求张某某按照公公司
14、净资资产收购购其持有有的股权权，即按按照原来来价格的的8倍收收购。张张某坚决决不同意意，后二二人提出出按照同同样价格格收购张张的股权权，张某某也拒绝绝，张某某只同意意按原来来的一半半的价格格收购二二人的股股权。三方在股股权转让让定价上上根本无无法达成成协议。为此，二人要要求查阅阅公司账账目，但但张以各各种借口口拖延。多次交交涉无果果后，二二人向法法院起诉诉，要求求查看公公司账目目，法院院支持二二人诉讼讼请求，判令公公司满足足二人查查看账目目的要求求。二人人查看账账目，发发现公司司突击花花钱，滥滥发工资资、奖金金和列支支财务费费用，仅仅出租车车费就花花了好几几万元。二人意意识到如如此僵持持下去，
15、公司最最后必然然被淘空空，投资资很难收收回，遂遂向法院院提起解解散公司司的请求求。20055年5月月26日日，经过过审理，浙江省省杭州市市西湖区区法院对对此案进进行了公公开宣判判。法官官指出：按照公司法法第1190条条规定，公司解解散只适适用三种种情况：（1）公司章章程规定定的营业业期限届届满，或或公司章章程规定定的其他他解散事事由出现现时；（2）股股东会决决议解散散；（33）因公公司合并并或者分分立需要要解散。杭州之之江国际际广告公公司的章章程也规规定了公公司解散散的四种种情况，对照法法律及公公司章程程规定，本案中中（杭州州之江）国际广广告公司司解散不不符合法法定条件件。法官官在判决决中还指
16、指出，由由于公司司股东之之间的矛矛盾，使使公司的的某些事事务陷入入僵局，处理该该问题的的方式可可以有多多种，其其中最有有效的方方式是邀邀请他人人以公平平合理的的价格购购买一方方股东股股权。判判决如下下：驳回回余某、宋某的的诉讼请请求。以上就是是整个案案例的全全过程，我想从从以上案案例我们们都可以看看出杭州州之江发发展总公公司内部部法人治治理结构构安排极极其不合合理，股股权过于于集中。例如：从他们的的公司股股权结构构来看，张某是是最大股股东，掌掌握了公公司近一一半的股股权，处处于相对对控股地地位，但但同时他他又是公公司执行行董事和和总经理理，而且且公司章章程规定定，股东东会要罢罢免公司司执行董董事，必必须通过过“超级级多数”决议，即代表表公司股股东表决决权2/3的多多数通过过才行。这样公公司控
