《专利制度基本原理》

《《专利制度基本原理》》由会员分享，可在线阅读，更多相关《《专利制度基本原理》（41页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、第二讲第二讲 专利制度根本原理专利制度根本原理 刘刘 朝朝20212021年年1010月月2727日日.大学致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，那么有大学致力于知、情、志之陶冶者也，以言知，那么有博约之原那么在，以言情，那么有裁节博约之原那么在，以言情，那么有裁节 之原那么在，以之原那么在，以言志，那么有持养之原那么在，秉此三者而求其所谓言志，那么有持养之原那么在，秉此三者而求其所谓“无所不思，无所不言无所不思，无所不言 梅贻琦梅贻琦 摘自摘自?大学一解大学一解?，载于，载于?清华学报清华学报?第十三卷第一期，第十三卷第一期，19411941年年4 4月。月。.思考题从从“李约瑟难题李约瑟难题

2、 谈起谈起 ：为什么中国在科技开展上长期领先于西方，而现代为什么中国在科技开展上长期领先于西方，而现代科学却出现于西方而不是中国科学却出现于西方而不是中国?从公元从公元6 6世纪到世纪到1717世纪初，在世界重大科技成果中，世纪初，在世界重大科技成果中，中国所占的比例一直在中国所占的比例一直在5454 以上，而到了以上，而到了1919世纪，那么世纪，那么下降为仅占下降为仅占0 04 4。中国与西方为什么在科学技术开展上。中国与西方为什么在科学技术开展上会出现如此大的反差，这就是李约瑟深感不可思议之处，会出现如此大的反差，这就是李约瑟深感不可思议之处，也成了让世人久久不得其解的也成了让世人久久不

3、得其解的“李约瑟之谜。李约瑟之谜。.提提 纲纲案例分析案例分析MadeyMadey教授诉杜克大学案教授诉杜克大学案IBMIBM公司专利管理公司专利管理 松下公司专利管理松下公司专利管理 专利制度根本原理专利制度根本原理 课堂讨论课堂讨论 .案例1 Madey教授诉杜克大学案背景：研究型大学的技术移转背景：研究型大学的技术移转案情简介案情简介 评析与思考评析与思考.案例1 Madey教授诉杜克大学案背景背景研究型大学的技术移转：研究型大学的技术移转：1945 1945 年，白宫科学研究与开发办公室主任范内瓦尔年，白宫科学研究与开发办公室主任范内瓦尔布什布什教授最早提出了技术移转教授最早提出了技术

4、移转(technology transfer)(technology transfer)的思的思想。想。技术移转技术移转,就是大学通过专利保护和许可方式就是大学通过专利保护和许可方式,把研究成果把研究成果移转到商业领域的行为移转到商业领域的行为 。到到1980 1980 年年,美国联邦政府拥有美国联邦政府拥有218 218 万个由政府资助而产生的万个由政府资助而产生的专利专利,通过专利使用许可而用于生产的数量仅占通过专利使用许可而用于生产的数量仅占5%5%。作为重要科研力量的美国高校作为重要科研力量的美国高校,在在1980 1980 年以前每年获得的专年以前每年获得的专利从未超过利从未超过25

5、0 250 项项,从事科技成果转化的学校那么更少。从事科技成果转化的学校那么更少。.案例1 Madey教授诉杜克大学案19801980年，美国国会通过拜杜年，美国国会通过拜杜(Bayh-Dole)(Bayh-Dole)法案，该法案允法案，该法案允许大学拥有自己通过政府资助的研究工程所获得的知识产许大学拥有自己通过政府资助的研究工程所获得的知识产权，被誉为权，被誉为“大学技术转让的大宪章。大学技术转让的大宪章。与此同时，在生物技术方面研究的突增使得大学学术界在与此同时，在生物技术方面研究的突增使得大学学术界在商业化方面的利益高涨。大学迅速地卷人到研究成果的商商业化方面的利益高涨。大学迅速地卷人到

6、研究成果的商业化过程中，大学与企业间的合作越来越密切。业化过程中，大学与企业间的合作越来越密切。人们心目中大学的角色有了很大的变化，从单纯的教学、人们心目中大学的角色有了很大的变化，从单纯的教学、科研机构变成了一个兼俱社会效劳性质的机构。大学担负科研机构变成了一个兼俱社会效劳性质的机构。大学担负起社会经济发动引擎的角色，技术转移成为大学一项举足起社会经济发动引擎的角色，技术转移成为大学一项举足轻重的工作。轻重的工作。.案例1 Madey教授诉杜克大学案案情简介：案情简介：19881988年，年，MadeyMadey把他在斯坦福大学的自由电子激光器把他在斯坦福大学的自由电子激光器(FEL)(FE

7、L)实实验室也搬到杜克大学，该实验室中包括不少由他创造并拥验室也搬到杜克大学，该实验室中包括不少由他创造并拥有专利的设备。有专利的设备。在在19971997年，年，MadeyMadey在与杜克大学发生争执后，被免去在与杜克大学发生争执后，被免去FELFEL实验实验室主任的职位，室主任的职位，19981998年，年，MadeyMadey辞去了在杜克大学的工作辞去了在杜克大学的工作 。杜克大学在没有经过杜克大学在没有经过MadeyMadey授权的情况下继续使用了实验室授权的情况下继续使用了实验室里的设备里的设备(包括那些由包括那些由MadeyMadey拥有专利的设备拥有专利的设备)进行科研活动。进

8、行科研活动。于是，于是，MadeyMadey对杜克大学提起了专利侵权诉讼。对杜克大学提起了专利侵权诉讼。.案例1 Madey教授诉杜克大学案地区法院判决是依照杜克大学的专利政策作出的，该政策说明杜克大地区法院判决是依照杜克大学的专利政策作出的，该政策说明杜克大学学“致力于教学、研究和知识的增长致力于教学、研究和知识的增长并不承担主要以开发专利和并不承担主要以开发专利和商业应用为目的的研发工作。商业应用为目的的研发工作。联邦巡回上诉法院认为，实验使用抗辩是联邦巡回上诉法院认为，实验使用抗辩是“非常狭窄和严格限制的。非常狭窄和严格限制的。应当被限制在应当被限制在“为娱乐，满足无聊的好奇，或者为严格

9、意义上的哲学为娱乐，满足无聊的好奇，或者为严格意义上的哲学探究探究(bramusement,to satisfyidlecuriosity(bramusement,to satisfyidlecuriosity，orforstrictlyphilosophicalinquiry)orforstrictlyphilosophicalinquiry)的使用上。而且只要使用是的使用上。而且只要使用是“明确的、可以辨识的并且实质上是出于商业目的明确的、可以辨识的并且实质上是出于商业目的(definite(definite，cognizablecognizable，and notin-substanti

10、al commercial purposes)and notin-substantial commercial purposes)，那，那么实验使用抗辩就不再适用，因此地区法院适用了一种么实验使用抗辩就不再适用，因此地区法院适用了一种“过于宽泛过于宽泛的实验使用抗辩的概念。的实验使用抗辩的概念。.案例1 Madey教授诉杜克大学案联邦巡回上诉法院还认为，任何与被指控的侵权者的合法商业行为相联邦巡回上诉法院还认为，任何与被指控的侵权者的合法商业行为相一致的行为，不管其商业含义是什么，都不被豁免于专利侵权诉讼。一致的行为，不管其商业含义是什么，都不被豁免于专利侵权诉讼。联邦上诉巡回法院：联邦上诉巡

11、回法院：“举个例子来说，较大的研究性大学，例如杜克举个例子来说，较大的研究性大学，例如杜克大学，经常批准和资助可证明无论如何不具有商业应用性的研究工程。大学，经常批准和资助可证明无论如何不具有商业应用性的研究工程。然而，这些工程勿庸置疑地促进了研究机构的合法商业目的，包括教然而，这些工程勿庸置疑地促进了研究机构的合法商业目的，包括教育和启发参与工程的学生和教职工。这些工程效劳于例如如何提高研育和启发参与工程的学生和教职工。这些工程效劳于例如如何提高研究机构的地位、吸引研究资助、学生和教职工究机构的地位、吸引研究资助、学生和教职工使用者的赢利或非使用者的赢利或非赢利地位并不是决定性的。赢利地位并

12、不是决定性的。由此，联邦巡回上诉法院推翻了地区法院的判决。由此，联邦巡回上诉法院推翻了地区法院的判决。.案例1 Madey教授诉杜克大学案评析与思考：评析与思考：MadeMade案的影响：来自美国乃至国际范围内学术界的广泛批评案的影响：来自美国乃至国际范围内学术界的广泛批评 ：“判决对判决对大学科学的影响是破坏性的，会对学术科学研究，特别是生物技术和大学科学的影响是破坏性的，会对学术科学研究，特别是生物技术和生物医药的研究，产生生物医药的研究，产生“令人心寒的结果。令人心寒的结果。联邦巡回上诉法院的判决事实上将实验使用抗辩原理的适用缩小到很窄联邦巡回上诉法院的判决事实上将实验使用抗辩原理的适用

13、缩小到很窄的范围，以至于它在实际生活中的适用性可能非常小。的范围，以至于它在实际生活中的适用性可能非常小。即使是为非商业性目的而进行的科学研究也存在着侵权的危险。即使是为非商业性目的而进行的科学研究也存在着侵权的危险。大学开始比以往任何时候都注重大学开始比以往任何时候都注重“大学技术转移办公室的工作。大学技术转移办公室的工作。对这一案例的争辩从美国传播到了世界各国的学术界，对全球范围内的对这一案例的争辩从美国传播到了世界各国的学术界，对全球范围内的大学与产业间的合作互动产生一定的影响。大学与产业间的合作互动产生一定的影响。.案例1 Madey教授诉杜克大学案关于实验使用抗辩原那么：关于实验使用

14、抗辩原那么：我国我国?专利法专利法?第第6363条第条第4 4款规定：专为科学研究和实验而使用有关专利的。款规定：专为科学研究和实验而使用有关专利的。德国法：德国法：专利授予的权利不应当延及到涉及专利创造主题的实验使用行专利授予的权利不应当延及到涉及专利创造主题的实验使用行为。为。英国法：英国法：行为是出于私人或非商业目的不属于侵权行为；出于实验目的，而行为是出于私人或非商业目的不属于侵权行为；出于实验目的，而以使用专利物质为条件进行的行为不是侵权行为。以使用专利物质为条件进行的行为不是侵权行为。实验使用抗辩的内涵都要比美国宽泛。德国、英国、日本都没有将商业实验使用抗辩的内涵都要比美国宽泛。德

15、国、英国、日本都没有将商业性的实验使用排除在外。性的实验使用排除在外。实验使用是否实验使用是否“涉及专利创造主题涉及专利创造主题(relating to the suject matter of(relating to the suject matter of the patented invention)the patented invention)可以作为一个判断是否免责的标准。可以作为一个判断是否免责的标准。.案例1 Madey教授诉杜克大学案国外高校专利转化的模式：国外高校专利转化的模式：与企业合作与企业合作 ：合作研究；合作研究；委托研究委托研究 设立专门的专利转化机构设立专门的专利

16、转化机构“咨询公司咨询公司“联络办事处联络办事处“大学专利公司大学专利公司“综合效劳机构综合效劳机构 鼓励师生个人创办公司麻省理工学院鼓励师生个人创办公司麻省理工学院 学校建立科技园及衍生公司学校建立科技园及衍生公司.案例1 Madey教授诉杜克大学案在美国，与企业合作研究的方式有：在美国，与企业合作研究的方式有：单一的工业企业对大学研究方案提供资金，进行合作，工业企业那么有单一的工业企业对大学研究方案提供资金，进行合作，工业企业那么有权在大学研究的根底上进行专利转化工作。权在大学研究的根底上进行专利转化工作。公司联合对大学研究方案提供资金，进行合作，共同进行专利转化工作。公司联合对大学研究方案提供资金，进行合作，共同进行专利转化工作。大学工业合作研究。美国国家科学基金会大学工业合作研究。美国国家科学基金会NSFNSF从从2020世纪世纪7070年代起就年代起就在许多大学设立大学工业合作研究中心，简称在许多大学设立大学工业合作研究中心，简称IUCRCIUCRC，为了加强跨，为了加强跨学科与高技术领域的研究与开发，学科与高技术领域的研究与开发，8080年代又在大学建立工程研究中心，年代又