《创业计划竞赛对北京大学生创业能力的影响研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《创业计划竞赛对北京大学生创业能力的影响研究（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、创业计划竞赛对北京市大学生创业能力的影响研究邓立治，武婧（北京科技大学 东凌经济管理学院，北京100083）摘要：创业计划竞赛是理论学习和创业实践有机结合的重要载体，研究其对大学生创业能力的影响具有重要的理论意义和实践价值。论文在构建大学生创业能力六维度评价指标体系的基础上，选取北京市典型大学参与“创青春”全国大学生创业大赛的大学生为研究样本，对参赛前后的大学生创业能力进行问卷调查和测评，发现创业计划竞赛对大学生创业能力具有显著的正影响，提升最快的是大学生机会识别能力、控制应变能力和知识运用能力。关键词：北京市；大学生；创业能力；创业计划竞赛随着时代发展，国家对创新创业型人才有着大量需求。党的
2、十八大指出要贯彻政府促进就业和鼓励创业的方案，促进创业带动就业，教育部在关于做好2015年全国普通高等学校毕业生就业创业工作的通知中也明确提出，全面推进创新创业教育和自主创业工作，要把创新创业教育作为推进高等教育综合改革的重要抓手。作为缓解就业压力、推动经济发展和促进社会转型升级的战略举措，大学生创业教育越来越受到政府、高校和社会各界的关注。在高校创业教育中，创业计划竞赛被认为是理论学习和创业实践、高校平台和社会资源有机结合的重要载体。通过竞赛模拟创业过程，不但可以增强大学生的创业氛围，而且可以培养大学生创新精神、创业意识和创业能力。因此，有必要对创业计划竞赛进行深入剖析，研究其对大学生创业能
3、力的影响。目前，就创业计划竞赛对大学生创业能力影响的研究并不多见。现有研究主要涉及创业计划竞赛存在的问题和改进措施（丁三清1，2007；李清泉2，2011）、创业计划竞赛对创业教育的功能和作用（周频3，2010）、创业计划竞赛如何为创业教育整合社会资源（周勇4，2014）等，并未有人从量化角度去研究创业计划竞赛对大学生创业能力的影响问题。本文将弥补以上研究缺失，在建立大学生创业能力评价指标体系的基础上，构建基于FAHP方法的大学生创业能力评价模型，通过对参与“创青春”大学生创业大赛的北京市大学生创业能力进行赛前和赛后测评，比较大学生创业能力点的前后动态变化和存在问题。期望本文研究能为北京市大学
4、生创业能力提升和创业教育改革提供新的思路和有效途径。一、大学生创业能力评价模型建立（一）大学生创业能力评价指标体系构建借鉴唐靖和姜彦福5（2008）、周勇4（2014）、杨道建6（2014）的研究成果，结合创业计划竞赛的特点，本文构建了大学生创业能力六维度模型，分别是社会活动能力、组织管理能力、知识运用能力、控制应变能力、学习创新能力、机会识别能力。表1 大学生创业能力六维度评价指标体系目标一级指标（维度）二级指标（影响因素）大学生创业能力B社会活动能力B1在交往中，能顾及到别人的感受B11更倾向于和其他人交往而不是自己专注地做某件事情B12非常关注自己在其他人眼中的形象B13在与人交往时，多
5、会采取主动姿态B14组织管理能力B2为了团队利益，愿意牺牲自我利益B21在职责范围内有强烈的第一责任人意识B22善于凝聚人心和鼓舞士气B23可以用科学的思维方式，排除疑惑和干扰B24知识运用能力B3有大量的创业知识和技能储备B31可以运用所掌握的技能和知识解释和处理学习生活中实际问题B32具有分析创业项目优劣势和市场竞争力的知识和技能B33熟悉公司成立、公司义务、纳税过程会涉及的法律知识B34熟悉的市场经济活动的基础知识B35控制应变能力B4能在困难和质疑时，控制自我，提出解决方案B41具有超强的应变能力，能快速适应环境变化B42具备自我激励与突破能力B43具备承诺能力B44能通过观察他人和榜
6、样获得间接经验B45学习创新能力B5学习新本领和新技能的能力强B51分析问题常能分析出问题的本质原因B52能从自己与周围人的经历中吸取经验和教训B53能有逻辑地系统分析自己或他人面临的不同环境B54经常思考其他人不去思考的问题或总有新的思考方向B55机会识别能力B6能在大量信息里提取整合需要的信息B61能够结合自身特点迅速判断某信息是否属于自身机遇B62能对所获信息本身和环境有综合思考和判断B63能够通过多种渠道获取别人难以触及的有价值的信息B64（二）大学生创业能力评价模型构建1层次分析方法层次分析方法（AHP）是美国著名运筹学家T.L.Satty针对复杂性决策问题7，提出的一种定性和定量相
7、结合的决策方法。它可以利用较少的定量信息，把决策的主观思维进行量化的过程。由于层次分析方法理论较为成熟，此处不过多介绍。运用层次分析方法可以确定大学生创业能力评价指标的权重。2模糊综合评价方法模糊综合评价方法是在模糊环境下，考察多种影响因素，为了某种目标就某一问题做出综合评价决策的方法8。在本文研究中，可以把评价指标分为两个层次，即6个一级评价指标，27个二级评价指标（如表1所示），评语分为5级，用来表示，至分别表示大学生创业能力的优、良、中、差、不合格。二、实证研究（一）样本来源“创青春”全国大学生创业大赛是北京市各大学积极参与的重要创业赛事之一，其赛程分为校赛、省市赛和国家赛三个阶段，本文
8、选取2014年校赛参赛大学生为研究样本进行赛前和赛后问卷调查和访谈。选取的有代表性大学分别是北京科技大学、北京航空航天大学、北京交通大学和北京化工大学。校赛赛前共发放问卷600份，其中北京科技大学300份，北京航空航天大学、北京交通大学和北京化工大学分别为100份，回收调查问卷571份，经过整理和识别，获取有效问卷466份，问卷回收率为81.6%。在各大学校赛结束之后，对各参赛队伍进行问卷跟踪调查，共发放问卷440份，其中北京科技大学200份，北京航空航天大学、北京交通大学和北京化工大学分别为80份，回收调查问卷410份，经过整理和识别，获取有效问卷364份，问卷回收率为88.8%。问卷内容可
9、以分为两大部分，一部分是关于样本的基本情况，包括被调查者的基本信息；另一部分是问卷的核心部分，通过27道题来测评影响大学生创业能力的各因素。本次问卷调查基本信息情况如表2所示。表2调查样本基本情况表项目选项人数（赛前）百分数人数（赛后）百分数性别男27859.66%22461.54%女18840.34%14038.47%年级大一6213.30%5815.93大二19441.63%13938.18%大三16836.05%13837.91%大四102.15%82.19%研究生及以上326.87%215.77%专业文科16435.19%13135.98%理科388.16%308.24%工科26456
10、.65%20355.76%（二）指标权重确定本项目组邀请四所调研大学的10位熟悉本论题的专家，根据表1所示的评价指标体系，采用1-9标度法（如表3）对各层元素进行两两比较。表3标度表序号重要性等级Cij赋值1i，j两元素同等重要12i元素比j元素稍重要33i元素比j元素明显重要54i元素比j元素强烈重要75i元素比j元素极端重要96i元素比j元素稍不重要1/37i元素比j元素明显不重要1/58i元素比j元素强烈不重要1/79i元素比j元素极端不重要1/9Cij表示因素i和因素j相对于目标重要值。依据所获得的判断矩阵，利用公式（1）计算出一级指标所有元素的几何平均值： ，i1，2，n （1）可以
11、得到，通过公式将归一化：/，i1，2，n （2）由此得到，即可得出一级指标各元素的相对权重：（0.11，0.15，0.09，0.22，0.17，0.26）。二级指标权重的计算方法与一级指标的计算方法一致，同样计算可获得各二级指标权重：（0.32，0.21，0.11，0.36），（0.12，0.36，0.41，0.11），（0.18，0.31，0.24，0.11，0.16），（0.38，0.28，0.21，0.06，0.07），（0.28，0.22，0.09，0.10，0.31），（0.19，0.38，0.21，0.22）。此外，运用层次分析方法保持专家判断的一致性是非常重要的，可以通过引入随机
12、性一致性比率CR来判定（由于该判定方法较为成熟，此处不过多介绍）。其中CR=CI/RI（CI为判断矩阵偏离一致性指标，RI为平均随机一致性指标）。若CR=CI/RI0.1就可以判定矩阵具有满意一致性指标，否则需要重新调整。本文第一层次权重判定矩阵CR=CI/RI=0.0426/0.48=0.08870.1，第二层次权重判断矩阵在0.0446与0.0782之间，可以得知所有判断矩阵均满足一致性要求。（三）评价矩阵确定和综合评价1评价矩阵确定根据样本调查可以获取每个二级指标的原始数据，根据各指标所获数据进行频率统计分析，可以得到每个二级指标评价的行矩阵，再由行矩阵可以获得赛前和赛后各六个具体评价矩
13、阵。赛前评价矩阵：赛后评价矩阵：2模糊综合评价测算结果与分析根据所获得的各级指标权重和评价矩阵，对各层次进行模糊综合评价运算，获取最终测试结果。赛前测算结果：=*=*=由此类推，可以得到：=由以上相同算法，获取第一层次运算结果如下：=赛后测算结果：=*=*=由此类推，可以得到：=由以上相同算法，获取第一层次运算结果如下：=根据最大隶属度原则，可知在参加“创青春”大学生创业大赛校赛前大学生创业能力多处于良好（0.35）和中等（0.34）水平，这与何忠伟等人对北京市大学生的研究结果较为一致7，与徐晓明等人对江西大学生的研究有较大差异9，这可能是因为北京市大学生的生源、创业教学和创业环境较好，导致大
14、学生的综合创业能力高于其他省份。在参与校赛之后大学生创业能力多处于良好（0.39）和优秀水平（0.36）。通过数据比较可知，统计样本内大学生在经历了五个月的校赛后创业能力有了较大幅度提升。3各项具体指标分析要想对具体指标进行比较和评价，可以将模糊评语转化为分值评价。根据评价专家意见给各评语B确定一个权数M，可以令：M1=100，M2=80，M3=60，M4=40，M5=20。由M*BT100*0.18+80*0.35+60*0.34+40*0.12+20*0.01=71.4，71.4分值即为赛前总体评价分值，其他各级指标分值可以运用相同方法获得。总体评价和一级指标分值如表4所示。表4总体目标及一级指标对比得分总体评价一级指标赛前测评得分赛后测评得分前后差值B（71.4，80.8）B171.677.66.0B273.682.89.2B366.877.210.4B474.084.810.8B572.080.88.8B668.279.611.4从表4可知，通过创业计划竞赛，大学生创业能力与赛前相比有明显提升，总分数达到优秀水平。在六个能力点中，通过竞赛变化最大的是机会识别能力、控制应变能力和知识运用能力，这三种能力都需要通过实践才能不断获取和提升。其中，机会识别能力提升最多，该能
