《分析教育哲学代表人物的教育主张.doc》由会员分享，可在线阅读，更多相关《分析教育哲学代表人物的教育主张.doc（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、分析教育哲学代表人物的教育主张分析教育哲学中代表人物的教育命题 (1)哈代是分析教育哲学的真正先驱。他于 1993 年出版了教育理论的真与假，成为第一本系统而明确地使用分析哲学来讨论教育问题的书。哈代试图用分析哲学的方法消除传统教育哲学中的差异和矛盾，使分析思维方式成为教育研究的一个特征，使教育研究不再是传统的地下教学，而是一种分析活动。哈代的概念之所以没有被普遍接受， 是因为哈代首先集中分析了书中一些具体的教育概念和命题， 而没有像他的继任者奥康瑙尔那样从整体上解释教育的分析哲学。其次，虽然哈代把分析方法提高到了一个很高的水平， 但同时也没有排斥传统的教育思想。在他看来，所谓的教育分析哲学只
2、是按照新的分析方法来修补传统教育哲学中的模糊之处，而不是彻底改革旧的教育哲学体系。正是这个在当时被批评为不完整的缺点被证明是有先见之明的。(2)奥康瑙尔的教育哲学导论出版于奥康瑙尔年。这位热衷于教育问题的哲学家的工作进一步加强了分析教育哲学的趋势，将分析哲学与教育哲学结合起来。哈迪比 奥康瑙尔有两个显著的特点。首先，他将分析哲学的工具应用于价值标准、价值判断、教育理论、解释、道德和宗教的一般概念。这样，他的讨论将具有更大的普遍意义。其次，它对哲学在教育理论中的作用采取了更坚定的立场。他试图把分析哲学的方法变成一把奥卡姆剃刀， 削去形而上学、价值论等传统教育哲学的一切经验无法证实的核心内容， 以
3、净化教育理论，使之成为科学。奥康瑙尔认为这个理论是由一组逻辑联系建立起来的， 它的主要功能是解释主题。后来，他对假设下了更严格的定义，并对其进行了修改，给出了更精确的理论定义 :理论是一组相互逻辑关联的假设，可以通过观察得到验证，并具有可以反驳和解释的更深层的性质。这是为了强调两点 :主要声明必须有法律上的逻辑联系，并且应该能够得到证实或反驳。这个理论主要来自自然科学理论。奥康瑙尔的自然理论、社会科学与教育理论之间的差异 :首先，大多数自然规律必须通过事物表面下的标准科学方法来发现和阐明，而社会科学研究似乎是众所周知的。正是这种肤浅的洞察力阻止了我们用科学家的客观眼光去寻找它们的规律。第二，我
4、们认为自然法则在很长一段时间内是不可改变的，但是人类的自然法则是可以改变的， 至少随着社会的变化， 人类的行为也在改变。这也使得我们很难发现社会科学的规律。第三自然科学可以进行大规模的实验来证明或验证这一理论。与社会科学理论相比，教育理论的科学水平较低。他说 :如果我们读一本关于教育理论或教育思想史的教科书，我们可以看到作为教育实践基础的三种截然不同的说法。所谓不同的陈述意味着它们属于不同的逻辑系统， 需要用完全不同的方法来证明。这三个是价值判断和经验的陈述，由形而上学表示、。在传统的教育理论中， 这三种陈述是混合在一起的， 但在本质上它们是如此不同， 以至于从一种陈述推导到另一种陈述的逻辑关
5、系的合理性根本无法得到证明。因为它既不是经验判断，也不是分析判断。奥康瑙尔嘲弄地称教育理论为智慧的沙拉，一个大杂烩。奥康瑙尔的理论以其严谨的逻辑实证主义和自然科学模式为特征，试图将形而上学和伦理学逐出教育理论领域， 彻底更新教育理论。这种极端的观点在当时遭到了许多人的批评。因为它从根本上忽略了教育理论和一般自然科学之间的质的区别。(3)舍弗勒是分析教育哲学史上的重要人物。早在 2005 年，他就对教育分析哲学运动做出了贡献。同月，他在美国科学促进协会的一次研讨会上说 :我认为是时候考虑如何将分析哲学应用于教育， 作为教育哲学中一项合法而重要的研究了。舍弗勒 (或美国人 )的观点舍弗勒的观点可以
6、概括为两点。、哲学分析的对象应该是什么？分析哲学有两个分支， 一个是逻辑实证主义， 它强调逻辑经验证据。一是普通语言哲学强调日常语言中单词、短语、的句法和意义。普通语言哲学发展了各种标准来分析教育政策辩论中使用的语言。(舍弗勒显然属于这个派别。)、舍弗勒不仅分析了教育理论中的许多概念和命题，而且为教育哲学带来了一套精确的、分析工具，即形式、纯分析。所谓形式分析点，是指分析一个句子或概念的出发点应该是形式，而不是句子的意义或句子中词的意义。舍弗勒的影响在舍弗勒的影响下， 许多美国分析教育哲学家致力于教育语言的分析。这种文章在 20 世纪 60 年代几乎所有主要的教育理论杂志上都有发表。这种势头和
7、规模表明， 分析教育哲学在美国教育哲学领域已经取得了优势地位。用分析方法阐明教育的概念和命题的初衷是为了理清思路，使教育者能有更清晰的思维，从而消除困惑。事实上，这一时期表现出越来越迂腐的倾向，越来越脱离实际，陷入文字游戏。(4)彼得斯被认为是伦敦学派的代表。彼得斯的主要作品包括教育的概念等。此后，彼得斯一直是伦敦大学教育学院教育哲学讲座的主旨发言人，也是英国教育哲学协会的创始人和主席。更重要的是，他比其他人更清楚地阐述了自己的哲学观点，注重表达对教育哲学全貌的看法， 因此通过他我们可以发现伦敦学派的基本特征。彼得斯在舍弗勒学习。奥康瑙尔认为，批判和澄清价值判断是教育研究的主要任务。舍弗勒主张
8、哲学分析的主要任务是阐明基本概念和论证方法。彼得斯强调，教育研究是一种让人们看得更清楚、 更专注于值得追求的东西的方式。彼得斯也非常重视澄清，但他的目标是追求有价值的东西。这与奥康瑙尔和舍弗勒非常不同， 他们认为澄清是他们的目标，有些人称他为老式的教育哲学家。彼得斯提出了分析教育哲学研究的四个具体任务()来分析具体的教育概念，例如教育、教学、灌输、教育目的 ()来测试与教育内容和过程相关的伦理和社会哲学假设 ()来测试教育心理学家使用的概念系统和假设 ()来测试课程内容、组织和相关学习问题中涉及的哲学观点。彼得斯认为，分析教育哲学家害怕或不愿意从旁观者的角度提出高层次的建设性教育观点的根本原因是， 他们主张以不带任何偏见的方式澄清概念，也就是说，如果澄清概念涉及到价值观，他们必须保持中立立场。他放弃了中立， 认为伦理原则必须适用于教育情境， 因为教育是对有价值活动的追求。对彼得斯来说，分析和综合并不是绝对对立的。分析是一种手段， 只是第二层次的一种研究， 真正的目的是通过分析看到有价值的目标。因此，分析和综合同等重要，两者在、的前提下相互补充。更有意义的是， 对奥康瑙尔来说， 分析是奥卡姆剪刀应该剪掉所有有价值的和先验的陈述， 而对彼得斯来说， 语言是社会生活形式的反映。从语言分析中，我们可以看到教育目标的价值。
