《基于错误分析理论的高职英语写作教学研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于错误分析理论的高职英语写作教学研究（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、基于错误分析理论的高职英语写作教学研究第一章 引言1.1研究的理据综观高职英语教学的现状，写作教学一直处于教学的难点，它作为一项语言输出技能在高职的英语教学中占有很重要的地位。高职学生作为一群英语基础较为薄弱的学生群体，写作对他们来说，更是一大绊脚石。从目前的四六级、AB级考试成绩来看，高职学生的英语写作能力十分薄弱，简短的百十字作文中纰漏百出，常常使任课教师头疼懊恼，不知道从何下手来批改。显而易见，写作错误已经演变成为语言输出中不可忽视的现象。因此，作为高职英语教师，如何正确地对待学生写作中出现的错误，并加以正确的引导和纠正，从而不断提高高职学生英语写作能力是亟待解决的问题，这也是本文研究的
2、理据。我国高职院校的大部分生源都来自于一些乡镇中学，中职院校，或是技校，相对来说，他们的语言基础非常薄弱，知识面有断层现象的出现，尤其是在英语写作方面，这种现象更显得尤为蹩脚。就我院来看，近三年来，非英语专业B级考试及格率平均为40.2%，40分以下的低分成绩竟占了将近50%，平均分为38.5分，其中单项作文的平均分为6.5分。由此不难看出高职院校学生英语学习状况和英语教学的现状都不容乐观。学生除了英语基础知识很薄弱外，让他们感到更为困难的就是英文写作，同时令广大的高职教师头痛的也是对英文写作的批改和教学。有鉴于此，本文基于以中介语为基础的错误分析理论，对高职生在英语写作中所出现的错误进行分析
3、总结，找出相对应的解决策略，进而来提高高职生的英文写作水平。分析我国目前高职生英文写作的情况，大部分高职生英文写作存在着极大的问题，学生们都害怕写作文，无从下笔，写出的文章又是错词断句，语意不通，各类语法错误层出不穷，最后满篇都被老师圈圈点点，没有完好之处。错误分析理论是在20世纪60年代兴起的，它主要用来对第二语言学习者的错误进行研究和分析。它主要从学习者的本质出发，它认为人类学习的过程基本就是一个犯错误的过程，人们都是在错误的过程中不断受益，最后取得成功，它不是消极的东西，而是创造性的表现。为此，基于错误分析理论，对高职英语写作教学的研究具有重大意义，更具有理论依据，更能有效地缓解我国目前
4、高职院校学生英文写作困难的现状。而且，对教师而言，怎样高效的进行英语写作教学，加强与提高学习者的英语写作能力，对学习者的错误进行系统分析可以发现学习者在向目标语接近过程中已达到哪个阶段；对研究者来说，错误分析可以了解学生使用什么手段和程序掌握语言为他们提供语言习得方法的证据，提供了发现目标语的规则和手段，因此，运用错误分析理论对英语写作教学进行探索是十分必要的。1.2研究的目的和意义 外语学习中出现的错误历来是研究人员和教师捕捉，分析和研究的对象。正确对待外语学习者在语言使用中所犯的错误，并对这些错误进行认真分析，无疑有助于外语教学质量的提高。科德(Corder,1967 : 36)认为:“学
5、习者的错误之所以有意义，是因为它们为研究人员提供了学习者如何学习或习得语言的证据，并了解其在学习过程中所使用的学习策略和步骤。Richard(1974: 24)指出:错误不应该只是当作学习者在语言学习过程中失败的例证，也应该被当作学习者取得成功的表现。 我国目前高职教育鲜明的提出了实用为主的理念。强调了高职英语要着重培养学生的听、说、读、写、译五种基本技能。对于写作来说，主要训练学生们的应用文写作水平如何写请假条、简历、求职信、商务信函等。但是，高职学生英语基础薄弱，学生写作中出现的问题主要是源于汉语思维的影响。同时，他们对于语言基础知识和语法知之甚少，对单词的记忆也是机械个体的，而不是放在语
6、境中学习词汇的内涵、搭配和用法，所以碰到介词搭配、词性转换、名词复数等英语现象的时候，容易受到汉语习惯的影响，不能摆脱汉语思维造句的习惯。而学生在课堂上获得老师对语法知识的讲解，通常只是被动的灌输，造句能力差简单句能轻松把握，但主从复合句的建构方面明显不足，句与句之问缺乏衔接和逻辑的顺序，很多学生对于写作心存畏惧，这种状态下也很难期望他们写出好文章这与高职学生基础差、写作能力低和缺乏自觉接受优化语言输入有关。写作一向被看作是攻克听、说、读、写、译五种语言技能的最后一道堡垒，是学生收受能力和发送能力的双重体现。写作是一项综合各种技能的过程，希望通过错误分析理论，探析高职学生英语写作的新启示。为此
7、，本文将以错误分析理论为主要的理论基础对英语写作教学这一点进行研究，根据以往众多国内外学者的不同分类研究成果与错误分析系统观相对比，从研究学习者语言错误本质和教师纠错的效果出发，将高职生写作中普遍存在的问题进行整理分析和研究，将错误纠正的环节应用于日常的教学中，并适时地引导学生改正错误，提高他们写作的热情，进而不断来提高他们的英文写作能力。另外，以此而进行的研究成果还可以作为教师自我评估和职业进步的基础，从而有助于提高英语师资的职业素质。1.3研究的问题 由于我国高职的生源中相当一部分来自于中专、职高和技校等，学生英语语言基础普遍薄弱，知识面出现断层，尤其在英语写作方面更显整脚。高职学生英语学
8、习和英语教学的现状不容乐观。除了英语的基础知识外，令高职生学习最为困难的就是英文写作，令广大的高职教师头痛的也是对英文写作的批改和教学。有鉴于此，作者通过以中介语为基础的错误分析理论，对高职生在英语写作中所出现的错误进行分析总结，找出相对应的解决策略，从而提高高职生的英文写作水平。当前高职生英文写作存在着极大的问题，学生害怕写作文，一旦写了，又是错词断句，语意不通，各类错误层出不穷，满篇文章被老师批改的圈圈点点，严重的打消了学生写作的积极性。本文将通过错误分析理论，将高职生写作中普遍存在的错误进行整理分析，将错误纠正应用于日常的教学中，适时引导学生改正错误提高写作热情，进而提高英文写作能力。
9、本文基于国内外基于错误分析理论对英语教学的研究成果的基础上，通过分析错误分析理论，探寻适合我国高职英语写作的方法，并且通过实证分析的方式，从现实教育中探寻提升我国高职学生英语写作能力的实际教学方式。主要研究：1. 通过对高职英语写作教学课堂的调查研究，分析当前高职英语课堂中教学方法和教学手段有哪些不足，它对课堂教学的影响是什么，以及教师在写作教学中对待教学的态度如何，来帮助教师认识自己教学中的不足，进而来帮助教师改变以往的教学模式，改变他们对待错误的观念和态度，帮助他们更深入地了解语言错误，从而有效地帮助语言学习者提高语言表达能力和应用能力。2探讨以外语写作为背景的课堂，教师应该如何运用有效的
10、错误分析理论来促进学生的语言输出，激发学生英语写作的兴趣和动机，促进学生的语言习得，进而改进课堂教学质量。3着重探讨高职英语教师对待英语写作错误的观念和态度，如何分析写作错误、合理地利用错误以及它对学习者和课堂教学的影响，期望能对从事英语写作教学的一线教师有所启发。主要研究问题包括：(1)高职英语写作课堂学生们的学习状况如何？（2）高职英语教师如何对待高职学生英语写作中出现的错误？（3）如何运用错误分析理论来有效提高写作课堂授课效率？第二章 文献综述2.1国外基于错误分析理论对英语教学的研究状况 在国外，错误分析在英语教学中的研究，出现在七十年代，具有一定的历史背景。而在四、五十年代的时期，在
11、外语教学中占据主导地位的主要是Lado的对比分析。对比分析理论，主要是指在教学中，教师通过判定第一语言和第二语言的语言结构差别，而预见学习者在学习该门外语中可能犯的哪些错误，从而来采取响应的措施防止它们出现。它主要主张母语迁移的习惯，即当学习者遇到母语的“习惯”与所学语言不一样的时候，就会把母语的语言习惯迁移到所学语言中形成干扰，而最终所造成的错误就是这种迁移或干扰的结果。然而，后来人们在实践中越来越多地发现，两种语言结构相同的地方不一定就会出现错误，而两种语言相近的地方却往往出现错误，很多错误与第一语言并没有什么关系。经过大量的事实，人们开始怀疑对比分析的预见能力的正确性。后来随着信息技术的
12、发展，李维的认知科学开始逐步发展起来，而且随着50年代美国学术思潮的变化发生，理性主义开始逐步地占有优势，而之前的经验主义开始不断露出它的弊端，尤其是，美国发生的乔姆斯基理论的革命，更是彻底地从根本上动摇了行为主义心理学，致使它最终与结构主义语言学彻底地消失。正是在这样一个时代背景下，应运而生的错误分析理论，取代了以往传统的对比分析理论，成为一门独立的学科被研究使用。 随着计算机科学和信息加工理论的发展，认知科学发展起来。50年代美国学术思潮开始发生变化。理性主义占了优势，经验主义处于劣势；心理主义占了优势，行为主义处于劣势。发生在美国的所谓乔姆斯基革命对行为主义心理学发起了致命的攻击，从根本
13、上动摇了行为主义心理学的理论基础。以行为主义为心理学基础的结构主义语言学的局限性遭到了尖锐的批判，它的吸引力在五十年代开始消失。行为主义心理学和结构主义语言学30年的一统天下从此结束。正是在这样一个历史背景下错误分析取代了传统的对比分析，成为应用语言学的一个学科。Pit Corder首先依据认知心理学系统地阐明了学习者错误的性质、意义和分类并且提出了一套比较完整的进行错误分析的方法。 Corder是第一个从认知心理学的角度，对学习者学习中的错误性质、意义及分类做了详细的阐述，并提出了一套完整的错误分析的方法。与对比分析相比，错误分析与课堂教学关系更为密切，对语言教师的教学更为实用，其方法是通过
14、收集学习者范例，按照假设原因归纳并描述错误，评估其严重性，其目的是为了更有效的设计语言教学的程序。在Corder之后，还有很多语言学研究者也对错误分析理论做出了大量的研究。Bowerman将自己两个以英语作为母语的女孩作为调查对象，将她们每天的自发言语中所出现的，即母语习得过程中的系统性的错误记录下来。同时，她还搜集了其他孩子的一些相关的错误，作为补充和对比。 根据Bowerman的观点，实验数据是自发言语的证明。它表明:儿童常常认为非文法的格变体是可以接受的。Bowerman介绍了Hochberg (1986)关于使役动词的类似研究结果，并坚持认为基于以上实验结果，正在使用新学会的动词的儿童
15、能够创造出他们从没见过的这些动词的被动式、转换格和使役式。在分析造成泛化的原因时，Bowerman指出，一些儿童的错误仍是由于规则造成的，不完全是出于类推或泛化的结果。她坚持认为，在语言学习过程中，儿童的确泛化了语法规则，但是他们后来逐渐地减少甚至避免了这种现象。他们之所以犯语法错误不是因为他们泛化了这些语法，而是因为他们没有将这些必需的语法结构化。Bowerman认为，在某种综合学习机制的帮助下，儿童能够减少对泛化规则的使用。然而，她也承认，要恰如其分地解释它，也是十分困难的。因此，她建议应将研究注意力从对儿童的泛化的错误到对如何减少对泛化规则的使用。 其他研究者也采用个案研究方法进行长期的
16、关于儿童错误和二语习得在句法上的学习过程的研究。在他们当中，有关于英语句法学习上(即助动词do在疑问句及否定句和wh-句子)的错误研究。Milton(1974)调查了一个七岁的日本男孩，研究在英语否定中的错误和学习过程。研究结果表明孩子在英语否定中的学习过程与孩子们的母语习得是相似的。 Dulay和Burt长期合作研究孩子们的二语习得和错误分析，取得了丰硕的成果。Burt等人发展了一套所谓的双语句法测量方法:即通过启发程序，测量出对具体的词素句法的结构要素的掌握程度。这一双语句法测量方法最初是基于双重的或者是“无偏见的”测量过程，因为母语和第二语言(在本研究中是西班牙语和英语)的技能被同时加以考虑。整个启发过程虽然被引导，还是有意地引导调查者尽可能地自然地使用语言。调查过程中，要求每个调查者自然地回答关于七幅图的33个问题。在利用了适合的双语句法测量方法上，Dulay和Burt (1974b)对179名5-8
