《如何将审计理论与审计实务相结合》由会员分享，可在线阅读，更多相关《如何将审计理论与审计实务相结合（4页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、如何将审计理论与审计实务相结合如何将审计理论与审计实务相结合目前， 我国的审计行业的发展十分迅速，在 2006 年，我国颁布了新审计准则，要求全面实施现代风险导向审计的审计方法， 但实际应用情况却并不能让人满意。 由于审计人员对审计理论的理解不透彻和以前工作思维的固有模式， 不能够很好的将审计理论与审计实务相结合。 在中国国内的实务运用经常处于应对监管机构检查， 而根本不起到实质作用的尴尬地位。 本文主要围绕审计的理论和实务中的应用问题进行讨论。一、审计重要性（一）审计重要性的定义在审计工作中， 重要性的概念占有很大的比重， 通常将审计单位会计报表的错报或者漏报的一种严重程度定义为审计重要性。
2、 会计报表中的遗漏汇报以及错误汇报会导致审计人员在工作中产生不恰当的判断。因此，审计重要性实际上就是指，由于错报以及漏报而造成的影响的严重程度。那么， 在实际工作中，要如何判断其是否具有重要性呢？首先，要判断在使用上述报表的时候，审计人员受到的影响程度， 受影响的程度越大， 则说明该报表是重要的， 反之， 则不重要；其次， 审计重要性相当于一个界限， 只要会计报表上的错报和漏报低于这个界限，那么就是可接受的，高于这个界限，就是不能接受的。因此，对于审计工作人员来说，能够独立判断重要性的界限，是他们必须掌握的技能之一。 不同的审计工作人员对于同一份报表的重要性可能存在不同的判断。（二）审计重要性
3、的确定和应用审计人员在应用中言行判断时， 需要将各方面的因素都考虑进去，进而能够判断某一份报表的重要性，其中，最重要的两个因素是：数量和质量。 数量是指报表中错报或者漏报的金额数， 错报或者漏报的金额越大就越重要；质量是指错报或者漏报金额时的性质，此时，要考虑的就不是金额的大小的问题， 而是看是否存在作弊或者违法行为，则其要比同等金额下的失误更重要。 作为一个审计人员， 不仅要重视具有重要性的错报和漏报， 还要对那些不具有重要性的错报和漏报有一定的关注度。二、审计风险（一）审计风险的定义对于审计风险的概念， 国际上给出的是审计风险是指财务报表存在重大错误时， 审计人员对其发表不恰当意见。我国给
4、出的概念是审计风险是指会计报表存在重大错报或漏报， 而注册会计师审计后发表不恰当审计意见的可能性，这两种概念从大体上来说是相似的。这里的不恰当意见是指： 一当财务报表没有被公开， 审计人员认为已经被公开；二财务报表已经被公开，而审计人员以为没有被公开。风险一词的概念是指某一件事实际与预期之间的差别， 审计风险讲述的是财务报表中没有被发现的错报或者漏报。 由于内部的限制， 审计人员不可能将所有的错报漏报均审查出来， 所以审计风险就不可能被消除掉。但是，审计人员纵使希望通过合理的审计程序，尽可能地降低审计风险， 与此同时， 提高审计效率。 例如， 在安然 / 安达信事件中，安达信会计师事务所采用审
5、计方法， 发现了安然的重要错幸艮，降低了 审计风险。（二）审计风险的构成要素和运用审计风险由固有风险、控制风险和检查风险构成。这三种风险中， 唯一可控的风险是检查风险，其他两种风险一般说来是不可控的， 但 是，如果审计单位有内部控制，则审计人员可以对这两种风险进行评 估和运用，并且，可以降低审计风险到可接受的范围以内。三、审计证据（一）审计证据的定义审计理论的一个重要的组成部分就是审计证据， 我国将审计证据 定义为注册会计师执行审计业务，应当在取得充分、适当的审计证据后，形成审计意见，出具审计报告。注册会计师应当运用专业判 断，确定审计证据是否充分、适当。在审计实务的过程中，根据审 计工作的目
6、标来确定获得的证据是否合理，对于审计实务工作来说， 获得证据具有十分重要的意义。（二）审计证据的分类按照不同的标准，可以将审计证据分成很多种。根据目的分，证 明是否存在的证据、证明所有权的证据、证明价值的证据等；根据逻 辑证明，则可以分为正面和反面证据；根据来源可以分为内部和外部 证据等。因此，对于一个审计人员来说，将审计证据进行合理的分类， 也是其必备技能。四、结束语审计理论需要审计实务去实践验证，而本文由收集整理审计实务 需要审计理论作为支撑，本文从审计理论与审计实务相结合的角度， 阐述了三个重要的概念，即审计重要性、审计风险和审计证据，三者 之间有着不同的关系。审计重要性与审计风险是反比的关系， 审计人 员对它的判断又决定着审计风险的大小； 同时，审计重要性也与审计 证据成反比，即越重要所需要的审计证据就越少； 审计证据和审计风 险成正比，即风险越高，就越需要获取更多的证据。感谢您的阅读！
