《陈国平律师成功为赵某“赌博罪”辩护【范文】》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陈国平律师成功为赵某“赌博罪”辩护【范文】（2页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、陈国平律师成功为赵某“赌博罪辩护=尊敬的审判长、审判员：浙江德名律师事务所陈国平接受本案被告人赵某妻子的委托，依法为被告人赵某进行辩护。开庭前本辩护人会见了被告人、查阅了案件材料，了解了本案案情。根据本案事实及证据，本辩护人将对赵某作无罪辩护。一、被告人赵某客观上并没有实施“聚众赌博、开设赌场、以赌博为业的行为。我国?刑法?第303条规定：“以营利为目的，聚众赌博、开设赌场或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处分金。从上述规定可看出，赌博罪的构成只能有三种情况，即聚众赌博、开设赌场、以赌博为业。具体来讲，“聚众赌博，是指组织、召集、引诱多人进行赌博，本人从中抽头渔利的行为。“
2、以赌博为业，是指经常进行赌博，以赌博获取钱财为其生活或者主要经济来源的行为。“开设赌场，是指提供赌博的场所及用具，供他人在其中进行赌博，本人从中营利的行为。开设赌场的人，指赌场老板或合伙开办赌场者，普通雇员不属于开设赌场的人。而从本案查明的事实来看，参赌的人员均是杨某、唐某、薛某等赌场老板召集，被告人赵某并没有组织、召集、引诱他人赌博的行为;另外其本人也没有参与赌博，谈不上以赌博为业。而开设赌场更是无从谈起，怎么可能有能力去开设赌场呢?因此赵某的行为不符合赌博罪的客观要件。二、起诉书指控被告人赵某等被告人伙同他人开设赌场，与事实不符，也不符合刑法共同犯罪理论。首先，在我国刑法理论中，共同犯罪指
3、“共同成心犯罪，也就是说各被告人之间必须有主观上共同的犯罪成心。而在本案中，开设赌场是杨某、薛某、唐某等人合伙所为，上述人员开设赌场时并未与赵某进行通谋，对于赌场的开设地点、时间、人员以及抽头方式、利润分成赵某也并未参与筹划，仅仅是在赌场开起来后，被雇佣在赌场打工，赌场老板每天给他开200元工资。他既不投资(购置赌具、租赁场地、支付人员工资等)，也不享有赌场收益的分红，因此根本谈不上“伙同他人开设赌场。公诉机关指控赵某等伙同他人开设赌场毫无事实根据和理论依据。三、公诉机关的指控不符合我国?刑法?罪刑法定的原那么，属随意扩大刑法打击范围。?最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用
4、法律假设干问题的解释?第四条规定“明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供资金、计算机网络、通讯、费用结算等直接帮助的，以赌博罪的共犯论处。从上述规定可以看出，构成赌博罪共犯的只有提供资金、计算机网络、通讯、费用结算的几种情形，并不包括在赌场内打工的人员。从刑法对赌博罪的打击范围来看，并不能随意将一些效劳人员列入赌博罪的犯罪主体行列，随意扩大打击范围，造成刑罚的滥用。唐某的行为只属于一般违法行为，与犯罪行为有本质区别。给予治安处分足矣，以赌博罪论处实属不当。综上所述，为了维护被告人合法权利，为了维护法律的尊严，请求人民法院依法宣判赵某无罪。案件结果：法院以采纳了辩护律师的观点判决赵某无罪。当事人对律师的工作非常满意。
