基于出口复杂度的金砖五国服务贸易技术结构及演进分析论文

《基于出口复杂度的金砖五国服务贸易技术结构及演进分析论文》由会员分享，可在线阅读，更多相关《基于出口复杂度的金砖五国服务贸易技术结构及演进分析论文（5页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。

1、基于出口复杂度的金砖五国服务贸易技术结构及演进分析论文 一、 引 言近年来， 作为新兴经济体领头羊的中国、 印度、 俄罗斯、 巴西和南非经济增长迅速， 成为世界范围内经济增长的新亮点。 伴随着世界范围内经济增长领域由制造业向服务业转变的加快及新一轮国际服务产业转移的来临， 金砖国家能否顺应世界经济发展趋势、 顺利发展本国服务经济将成为未来金砖国家能否继续延续其高经济增长速度的关键。 2012 年， 金砖五国服务出口占世界总出口的 10.1%， 比 2000 年的 4.7%提高了 5.4 个百分点; 五国出口平均增速为 5.5%， 高于世界平均水平的 2.2%， 这表明五国服务出口地位的提升与增

2、长潜力的巨大。 未来的金砖国家在各种内外部因素的推动下必将着力推进服务业的发展， 而人口众多、 消费水平的提高又会留给金砖国家服务业及服务贸易更为广阔的发展空间。但同时， 应当清楚地认识到， 金砖国家的服务业、 服务贸易仍处于发展的起步阶段， 与发达经济体服务贸易实力仍有不小的差距， 而贸易结构不均衡、 竞争力较弱仍然是五国当前服务贸易发展存在的主要问题 (杨丽琳， 2009; 陶明，2010; 吴贤斌等， 2012)， 也是理论界对金砖国家服务贸易研究的重点。对于贸易结构的分析， 传统指标注重贸易各分类产品数量的研究; 近年来， 衡量出口产品“质量” 或者说 “技术含量” 的一个指标出口复杂

3、度 (Export Sophistication)， 从产品 “质量”的角度对贸易产品各分类及总体的技术含量进行刻画， 被广泛用于衡量进出口贸易的技术结构，并迅速开启了国际贸易研究领域的新热点 (关志雄。 2002; Hausmann， 2005)。 国内学者张晔、姚 洋 (2008) ， 刘 钻 石 、 张 娟 (2010) ， 汤 碧(2012)， 何敏、 田维明 (2012)， 用该指标测度了工业制成品、 高技术产品和农业产品的出口复杂度， 但鲜有文献对服务贸易的出口复杂度和技术结构进行研究。 鉴于世界服务经济的升温， 各国学者逐渐将研究视野转向服务贸易。 本文采用出口复杂度指数， 测算

4、了 20042012 年金砖五国服务贸易的出口复杂度， 识别了五国服务贸易出口技术结构的分布和演变规律。 这对于考察中国与其他金砖国家服务出口产品的技术含量水平及差距， 探索中国服务业及服务贸易进一步的发展方向和具体措施， 引导金砖国家服务产业的进一步合作具有一定的借鉴意义。二、 金砖五国服务出口贸易现状(一) 金砖五国服务出口地位与出口规模随着金砖五国经济的快速崛起， 金砖国家服务出口在世界服务出口中的比重增长显著。 根据UNCTAD 数据库统计显示， 2004 年金砖五国服务出 口 占 世 界 总 出 口 的 6.4% ， 同 年 美 国 占 比14.9%; 到 2012 年 金 砖 五

5、国 占 比 升 至 10.1%， 而美国占比变化不大为 14.6%， 这表明近年来金砖国家服务出口增长迅猛， 在世界舞台上的地位上升很快。 在金砖国家内部， 中国与印度是五国中服务出口规模较大的国家。 2012 年中印两国服务出口分别为 1 914 亿和 1 461 亿美元， 占五国总服务出口的 42%和 32%， 而规模递减的俄罗斯、巴西和南非服务出口分别为 591 亿、 399 亿和 151亿美元， 分别占五国总出口的 13%、 9%和 3%，与中国和印度的规模相差较大从世界排名来看， 中国 2009 年超过日本成为继美、 英、 德、 法之后的世界服务贸易第 5 大出口国并一直保持至 20

6、12 年， 印度、 俄罗斯、 巴西和南非排名分别为第 9、 22 、 30 位和 45 位。 从服务出口增长率角度看， 除去 2009 年金融危机的影响， 20042012 年间世界平均服务出口年增13%， 金砖五国中印度出口增长最 快 ， 平 均 年增29% ; 中 国 、 俄罗斯 和 巴 西 增 速 相 仿 ， 分 别 为22% 、 21% 和 20% 。 只 有 南 非 出 口 平 均 增 速 为9%， 低于世界平均水平。(二) 金砖五国服务出口结构金砖五国服务业、 服务贸易起步较晚， 水平较低， 因此出口结构上呈现出某些共性; 而资源禀赋和发展战略上的不同又使得出口结构呈现出一些差异。

7、运输和旅游作为传统服务贸易在中国、 俄罗斯、 巴西和南非服务出口占比中均较高。 数据显示， 2012 年这两项在四国占比分别为 46.4%、 50.4%、 30.3%和 77.4%， 只有印度较少为 24.3%。 其他商务服务， 在除南非外的金砖国家中占比也都较高。 最高为巴西， 占比 53.4%，且近年来增速较快; 其次为中国、 印度和俄罗斯，显示出该服务行业在服务出口中的重要地位。 出口结构中的另一共性为， 通讯、 保险、 版权与专利费和个人文化娱乐这四项现代服务贸易在五国中占比较低。 2012 年四项服务出口占比总和最高俄罗斯占比 5.3%， 最低中国占比 3.2%， 显示五国在这四个知

8、识密集型服务领域竞争力的欠缺。 在建筑、 金融和计算机与信息三个出口领域， 金砖国家表现出了一定的差异。 在建筑服务出口中， 中国和俄罗斯占比 8%较高， 在五国中的优势明显。 金融出口占比在五国中有些差距， 其中巴西、 南非和印度占比 7%、 6.1%和4.5% ， 在 五 国 中 略有优势 ; 而 中 国 和 俄罗斯 占比为 0.5%和 2%， 显示出金融服务出口竞争力较弱。 五国服务出口结构最明显的差异在于计算机与信息。2012 年印度计算机与信息出口占比 33.7%遥遥领先， 与排第二的中国 7.6%相差 4.4 倍之多， 更远远多于俄罗斯的3.2% 、 南 非 的 2.2% 和 巴

9、西 的 0.6% ， 处 于 明 显的优势地位， 显示出印度承接国际软件外包对其服务出口的推动作用。三、 测算方法和数据来源(一) 测算方法Hausmann (2005) 在 Michaely (1984) 的 贸易专业化指标 (Trade Specilaization Indicator) 的基础上提出了复杂度 (Degree of Sophistication)这个概念， 用以测度产品的技术含量， 或称为产品的 “质量”， 使得贸易领域开创性地介入了对产品 “质量” 的研究。 Hausmann 等将出口产品的技术含量与人均收入水平相结合， 在假定高收入国家出口产品的技术含量较高的基础上构造

10、了出口复杂度指数， 用以测度一国出口整体的技术水平和技术结构， 进而从产品质量的角度刻画了该国出 口 产 品 的 技 术 含 量 或 分 工 地 位 。 本 文 借 鉴Hausmann (2005、 2007)、 Rodrik (2006) 等提出的制成品出口复杂度的计算方法， 测算 20042012 年金砖五国服务贸易出口技术复杂度， 计算分两步：第一步， 测算世界范围内各类服务产品技术复杂度 PRODY 指数， 该指数是由出口该类服务产品所有国家的人均 GDP 加权得到的。第 二 步 ， 测 算 一 国 出 口 技 术 复 杂 度 指 数EXPY。(二) 数据来源本文采用全球服务贸易出口额

11、 2012 年排名前41 位的国家或地区的服务出口作为世界服务出口的代表， 剔除服务贸易分项统计缺失较多的， 实际样本国家和地区为 37 个 (它们是美国、 英国、德国、 法国、 中国、 日本、 西班牙、 荷兰、 印度、新加坡、 中国香港、 爱尔兰、 意大利、 瑞士、 比利时、 韩国、 加拿大、 瑞典、 卢森堡、 奥地利、俄罗斯联邦、 澳大利亚、 挪威、 中国台湾、 泰国、希腊、 土耳其、 巴西、 波兰、 马来西亚、 芬兰、以色列、 葡萄牙、 捷克、 匈牙利、 乌克兰、 埃及)。本文服务贸易数据及对服务贸易的分类来自联合国贸易和发展会议数据库 UNCTAD。 由于印度 20002004 年服务

12、出口分项数据缺失， 本文研究的时间跨度为 20042012 年。 人均 GDP 变量数值来自世界银行 WDI 数据库。四、 测算结果和分析(一) 全球各类服务贸易出口复杂度的测算出口复杂度排名前三的服务类别是金融、 保险和版权与专利费， 这表明这三项服务出口复杂度较高并主要由高收入国家出口; 而建筑、 旅游和运输的出口复杂度低， 即技术含量低， 是低收入国家服务主要的出口类别。 从出口复杂度增长速度来看， 出口复杂度较高的版权与专利费和金融服务年均增长 3.6%和 3.1%， 是高收入国家增长较快的服务出口领域; 而出口复杂度相对较低的个人文化娱乐年增长 9.2%， 构成了中低收入国家服务出口

13、的主要增长点。(二) 金砖五国服务出口的技术结构根据测算的全球各类服务贸易出口复杂度20042012 年度的平均值， 本文将各类服务分为高技术服务、 中高技术服务、 中技术服务、 中低技术服务和低技术服务。 进而可得到金砖五国服务出口的技术结构分布及演变图。20042012 年中国服务出口技术结构有所优化， 表现为 2004 年服务出口由以低技术为主转变为 2012 年出口以中技术为主。 但相对于巴西、 印度和俄罗斯， 中国服务出口技术结构依然比较落后， 具体体现在： 高技术及中高技术占比较低， 而低技术和中低技术占比较高。 其中， 2012 年中国高技术占比 3.3%为五国最低， 中高 技

14、术 占 比 虽 有 上 升 趋 势 ， 但 对 比 印 度 占 比34.9%劣势明显; 中国低技术、 中低技术和中技术占比分别为 32.5%、 20.4%、 35.3%， 三类技术共占 88.2%， 使其技术结构劣于印度。 虽然印度高技术占比在五国中不很突出， 但印度中高技术与中技术服务出口占比之和较高， 为 66.6%， 而低技术和中低技术占比之和较低， 为 25.4%， 显示出其技术结构较为优化的特点。 巴西高技术、 中技术出口占比为 9.4%和 57.7%， 为这两类技术水平的五国最高; 中高技术占比极低， 与印度此类技术的优势形成明显的互补。 俄罗斯技术结构与中国相似度较高， 同样表现

15、为高技术占比低而低技术占比高的特点。 南非的低技术占比高而高技术相对于其他四国具有一定的规模， 表现为技术结构两边大、 中间小的特点。(三) 金砖五国服务出口整体技术水平发现虽然中国出口规模显著高于金砖其他四国， 但服务出口整体技术水平却在五国中仅高于南非排名第四，低于规模上小于中国的巴西、 印度和俄罗斯， 表明我国服务产品 “质” 与 “量” 发展的不均衡，显示出质低量多粗放型发展特征。进一步将 20042012 年金砖国家的服务出口技术复杂度差距进行了量化处理。 研究显示，巴中技术复杂度差距总体上有扩大的趋势， 表现为一定的互补性; 而印度较高技术含量服务出口受经济危机影响明显， 印中差距

16、呈现先上升后下降的趋势， 这也为中国服务出口在 “质量上” 追赶印度创造了良好的契机。 但不能忽略的是， 印度技术复杂度在经济危机前水平较高， 与中国依然存在 “质量上” 的互补性。 中国与俄罗斯、 南非的整体技术水平相近， 在服务出口上存在一定程度的竞争性。五、 结论和建议(一) 结论本文利用出口复杂度指数对 20042012 年金砖五国服务贸易出口技术结构和技术水平进行了实证分析， 结果表明:(1) 出口复杂度较高的版权与专利费和金融服务出口是高收入国家增长较快的服务出口领域;而出口复杂度较低的个人文化娱乐则构成了中低收入国家服务出口的主要增长点。(2) 从技术结构来看， 20042012 年， 中国服务出口技术结构由以低技术为主转变为以中技术为主， 技术结构有所优化。 但同时， 高及中高技术