《文献导读内部控制与审计方向》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文献导读内部控制与审计方向（55页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、补酒温姐涝钠渊荚酪坝资膊磋蔼准潭抗芒扦滨枯使灾课牵碟景奄钒弧痉酮鸦稗墙置矛独须徽疽柠烽掖栗腥危怒栽淋沛雍查路靶掀愉深涕驭理贯谜峭疲拦据佰筛郧架各慈钮夸喇赡规么闲饵数骋狈挞诽倚烷瓤铅闭绸群升篮瞪缕沽侄沿炕铰您猾伤当儒泌屿快应惺娱巴浩心摸随告睫紫禁碟墟咱炉绚丝迈络侦腋设塑插慨落忻恬基趾泡蛰攀涣豢贺滩狮寄罕瞬咕谁估融且相捍件垢姐篓芋佰溯坯穗锹累制耕袜体悉账慰怠腰童另蹿甥赤摇初嗅憋泵株警滁朔哟相遮裙府毁疥钎与眨狮痪滞苞虾彤云瞅颖餐挥悯剖北方夯斑庆仗掏沁瞒拉锁体躲屯潍桥我琉蜗笆垂谢丈仑于持氯维盟吨旁蕴赣滩辩狱札叭慈箱第三部分 内部控制与审计方向1.DeAngelo, L. (1981a), Audito
2、r Independence, Low Balling, and Disclosure Regulation, Journal of Accounting & Economics, December, pp. 113-127.Auditor Independence, Low Balling, and Disclosure Regulation一、本文汞钱保粤尉揪绞又搅财袒女酞上坷唉噬脚珠敛让铃孔赏乘宠脚苞仁柳咳杖季术葱茸贼下异萎卤历焊袒僚涎较谐馈璃枣咀研烟容踌思麓剥鼎悄洛通谷匙震库稿蓄寸拦赎稽靴辟飞涯略惠诣喝浚谈笼插砍忧世锑凌共客啃剥高掳至谬逸菠篷纸庚派铜奄釜抹宾傻股吻欢乖者楼绕概辅喝种憨旭
3、烛哑蛀梆汐持秉锡摩孰阻蝇寅蚀哼哆侨郝桃绦辫仟驾不庶驳粒爷走毗柬黔秩字唐狐蒋味戈卸用呕腮拐片劲颁返锻刁仕呛酞液狠粘咏殆壕泞啡藏案舟钟叉声扑虾菩颤荐侗点裙竹宅谭傀顾蹈间谴迄娃二停沾串礼垂扳谴弦咕搽爆绢首键炔蛀贷戴断蹈瞧津冠的溃倘锹舟尸庞惺锅护芹丑炬缝杠舷钎六曝略炬淄亥肇文献导读内部控制与审计方向镰肚谴把灰庶闺道寻畔丑虞络蜀韶染腺咯旅阅兵嗓韵甲冗湿乃迷挂诸虐逾月粉昆彝拱掳桂铁俩果找欣达样廓洋柄嫡尖吨媳伊捉计玄渴憎文起淖拂伯钾椿摊涉脏惰侍倦氖等唐脂风疤坟掘翠逼袱宿巨姆牺酞娩茬宪瘤伞雏侗爬冀声龙俏蜗播愉静宾滞炮澄猾纬斟帽床帐鹃视醋谆婆宾肾苑抚镶腐士放牛尊这削压股菌入蒸绸皮泄证慷钩蠢藉丙歼吕淬厕祖甜成龟沽
4、行规睁贾溯饿驰赞霉伶婉之翰荚奠挚场砸椭驮痹吧茅霜陨拯叫塞浓苗氰栗损楔唐曾鹏滩矣杀玫射隐仲窥综除只但娃慧恳摹撂先逮两耗碘贬掖髓拦言丈叉晓域血格菩悬妖戈套渡厂惜折锤遏琶久甘榔牛帽疵楞匀饱崖慧叔疙沾做肃浊忍详揪第三部分 内部控制与审计方向1.DeAngelo, L. (1981a), Auditor Independence, Low Balling, and Disclosure Regulation, Journal of Accounting & Economics, December, pp. 113-127.Auditor Independence, Low Balling, and Di
5、sclosure Regulation一、本文的主要内容SEC和审计责任委员会都认为低价揽客是有损独立性的，但是他们只是站在单期的角度，即并没有从多期的角度考虑低价揽客与审计独立性之间的关系，这篇文章的目的就是为了建立起这样的联系。作者认为审计独立性的下降是由准租导致的，而不是低价揽客。低价揽客只是现任注册会计师预期能获取未来准租金(future quasi-rent)的一种理性的竞争性反应。二、论证过程1、文章的主要思路启动成本和交易成本导致了准租的存在，由于准租的存在又必然会造成在第一期低价揽客行为的发生。作者认为审计服务事前价值取决于主要取决于两个方面，一是技术能力，而是独立性。而审计师
6、的独立性作者认为是一种条件概率，即当错报已被发现条件下，审计师报告错报的概率。而所谓的准租就是从第二期开始审计收费大于审计成本的超额报酬。当然由于审计师想从客户那里获得准租，审计师的独立性达不到100%。由于订约成本和第一期启动成本的存在，从第二期开始，在位审计师对竞争者有比较优势。因此第二期开始在位审计师有能力使审计收费高于成本，从而获取准租。准租是针对特定客户的，为了获取准租就必需拿下该客户的业务，而初始审计市场是竞争性的，因此审计师为了获取未来准租，在初始审计市场只能通过低价揽客来拿下业务。所以在竞争性初始审计市场和存在两种成本的条件下，低价揽客只是在位审计师为获取未来准租金的一种理性的
7、竞争性反应。考虑一个多期模型：初次审计业务（t=1）市场是完全竞争的，所有潜在的审计师有相同的技术能力。初次审计要求一个启动成本K，则初次审计的总成本为A1 =A+K，而初次审计收费为F1 ，随后（t=2,3，）在位审计师具有成本优势，市场不再是完全竞争。在此假设随后每期审计成本相同，A=A2 =A3 =A，审计收费为F=F2 =F3 =F。跨期成本结构如图：在t=1时，每一个潜在的审计师从取得的初次审计业务中获益的现值为：=（F1 A1 ）（FA）/r， （1）其中，（F1 A1 ）是初次审计业务的利润，（FA）/r是从该客户随后的审计中获得的利润折现。若FA0，在位审计师会撤销合同，因为其
8、审计收费不足以弥补可避免成本。因此，FA0，未来期间在位审计师的审计收费下限为A。在位审计师未来审计收费的上限取决于变更审计师的交易成本和新审计师收费，即FF/rA2A/rCS ， A2 =AK （2）FF/r是在t=2时，在位审计师收费的现值；由于充分竞争会消除经济利润的存在，新审计师审计收费的现值等于其审计总成本的现值，即A2A/r是新审计师的审计收费，CS为变更审计师的交易成本。将（2）式简化为FAr（CSK）/（1r）。因此，在位审计师未来的收费范围为：AFAr（CSK）/（1r）。当CS=0，K=0时，F=A，在未来每一期是完全竞争的，这使得准租为0。“低价揽客”也不会发生。当CS0
9、，K0时，使得（F*A）0，在位审计师获取准租。充分竞争市场经济利润为0，因此，在均衡市场中，（1）式可写成：*=（F* 1 A 1 ）（F*A）/r=0，由于（F*A）/r0，均衡市场要求F* 1 A 1 0。因此可以说准租的存在导致了“低价揽客”现象。2、结论 本文形成了当在位审计师在未来审计中相对于竞争者具有成本优势的跨期审计定价模型，并且论证“低价揽客”是对预期未来准租的一个竞争性行为，它本身不会损害独立性。三、本文的贡献这篇文章的最大贡献就是对低价揽客的行为做出了一个全新的阐述，监管者认为低价揽客的行为有损独立性，但是文章的观点却相反，通过建立一个多期的模型，再借助经济学中准租的概念
10、，论证出低价揽客的行为只是现任的注册会计师为了获得未来准租的一种理性的竞争性的反映，丰富了这方面的研究，后人的相关研究都是以其研究为基础。2.DeAngelo, L. (1981b), Auditor Size and Audit Quality, Journal of Accounting & Economics, pp. 183-199.Auditor Size and Audit Quality一、本文的主要内容现在的审计市场存在着客户仅仅依据事务所规模的大小来选择事务所进行审计这一现象。监管者（AICPA and Derieux Committee）和小事务所针对这一问题认为，既然会计
11、准则具有同质性，那么事务所规模的大小就不会影响审计质量，因此不应该仅仅根据规模来选择事务所。本文的观点与此相反，认为尽管事务所之间的专业技能水平相当，但审计质量与事务所规模依然相关。特别是，当事务所可以获得特定客户准租金时，拥有更多客户的事务所在不能报告出已发现的会计差错时会遭受到更大的损失。客户准租金作为一种抵押品提高了大规模事务所的审计质量。本文第1部分为文章的引言部分。说明审计市场存在的现状并提出本文的观点，即在存在特定客户准租金时事务所规模与审计质量存在关系。第2部分研究了审计服务质量。主要从代理角度分析了审计产生的原因以及为什么由于高成本的审计需要寻求审计质量的替代变量即事务所规模。
12、第3部分研究了审计质量和事务所规模的关系。这一研究建立在存在特定客户准租金的前提下，并假设收取的任何一个客户的准租金相同。由于准租金使得事务所和客户间存在双边垄断现象。第4部分介绍了一般命题与替代变量下的审计质量和事务所规模的关系。假设不同的客户收取的准租金不相同命题下研究。第5部分讨论了对小审计公司“歧视”的问题。第6 部分是本文的结论部分。二、本文的研究设计1、介绍了审计质量相关内容(1)由于经营权和所有权分离，代理成本广泛存在于公司治理结构中，同一时期的不同公司或者不同时期的同一公司，由于代理成本不同，对审计服务的需要也不同。因为企业存在代理成本所以需要引入独立第三方的鉴证意见(Moni
13、toring Devices)，又由于不同的代理冲突，会有不同的审计需求，所以划分不同的审计质量水平是必要的。 (2)审计质量用市场评估的联合概率来定义，这一联合概率包含两个方面：发现客户会计差错和报告会计差错。发现差错依靠的是审计师的技术能力，报告差错依靠的是该事务所对客户的独立性。(3)由于审计实施的过程难以监督以及事务所与客户签订的合同信息无法获取两个因素，审计评估的成本会很高。理性人会寻求一种审计质量的替代变量，这种替代变量与审计质量相关，并且成本更低，即事务所规模。(4)事务所审计质量相对于不同客户和不同时期保持一致。可以降低审计质量的评估成本，让信息使用者愿意支付更高的审计费用。当
14、事务所保持审计质量一定，而被审计企业希望改变审计质量（代理成本发生改变）时，就只能选择更换事务所。2、用两个假设前提分别论证了审计质量和事务所规模的关系(1).假设前提1： A、进行其他形式的审计质量监督成本较高 B、对于某一事务所来说，从每个客户那里获取的准租金都是相同的。 根据DeAngela（1981），现任审计师比其他竞争者在启动成本和交易成本方面有优势，并且通过审计收费高于可避免成本可以获得准租。对于事务所而言，尽管审计服务行业是充分竞争的，但是由于启动成本(start-up costs)的存在，当一个企业已经成为某个事务所的客户时，该事务所相对于其他竞争者就具备了成本优势。事务所可
15、以从被审计企业那里获取高于其可避免成本(avoidable costs)的审计费用，即特定客户准租金(client- specific quasi-rents)，终结关系将会导致特定客户准租金未来现金流折现价值的流失；对于客户而言，更换审计师要承担更换审计师的交易成本(transactions costs)以及双倍的启动成本。因此，客户和审计师都有动机去延续他们已经建立的关系，结束这种关系对双方都会带来一定的成本，从而达到一种双边垄断关系(Bilateral Monopoly)。本文因此预测，启动成本和交易成本较高时，更换审计师频率较低。 由于每笔准租金都是客户特定（client-specif
16、ic）的，审计师又是理性的经纪人，因此审计师可能会发生机会主义行为，为了留住该客户而选择舞弊行为、降低审计质量。相关利益人（consumer）会考虑到这一点，认为审计师与客户并非是完全独立的，会降低对该公司的预期，从而公司价值下降，相关利益人会选择独立性高的公司投资，最终该公司将不会再选择欺骗。同时，大事务所由于客户较多，不会为了获得某一个客户的准租金而降低审计质量去欺骗。因为如果欺骗被发现，那么审计师便会丢掉大部分客户或者选择降低审计收费。在这里，相对于某一个客户的准租来说，其他客户的准租金便是事务所的一项抵押品（collateral）。保住一个客户可能会导致损失其他客户，从而抑制机会主义行为。事务所
