《中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较研究》由会员分享，可在线阅读，更多相关《中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较研究（13页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较研究XX年8月29日全国人大公布了关于中华人民共和国刑法修正案的说明，其中有关于刑法第三百九十五条“国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，本人不能说明其来源合法的，处五年以下有期徒刑或者拘役”的修改建议，即“将本罪的最高刑由五年有期徒刑提高到十年有期徒刑。”笔者现结合中美刑法中关于巨额财产来源不明罪之有关差异，对此作一粗浅的分析，琵并提出自己的建议，仅供立法者之参考。一、中美刑法关于巨额财产来源不明罪之比较1、关于巨额财产来源不明是否归崤罪的比较在我国刑法中，巨额财产来源谩不明罪是指国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大，不能说
2、明差其合法来源的行为。本罪首先规定于19豉88年全国人大常委会制定的关于惩治齄贪污罪贿赂罪的补充规定，并为199它7年修订的新刑法所吸收，规定于贪污贿鲔赂罪一章。巨额财产来源不明罪的犯罪主阔体为依照法律从事公务的国家工作人员。厄犯罪客体为复杂客体，既侵犯了职务行为的廉洁性，又侵犯了国家正常的财产制度过。犯罪的客观方面具有两个基本特征，一疫是行为人有与合法收入差额巨大的财产或槁者支出记录；二是行为人无法说明上述财鞠产或者支出的合法来源。犯罪的主观方面槲为故意，即明知自己的行为会发生侵犯国刨家工作人员职务行为廉洁性和公私财产权的危害结果，而希望或者放任这种结果的纭发生。通过我国刑法的规定就可以看出
3、巾，国家工作人员拥有与自己的合法收入差剞额巨大的财产且不能说明合法来源的行为，是可以构成犯罪的行为。在美国刑法中，由于美国具有英美法系“法官造法”埏的特点，因此对具体的罪名的规定十分繁琐详密，没有如大陆法系的刑法典那样对罪名下一简明的定义，相应的对于类似我忐国巨额财产来源不明罪的刑法规定也散见名于不同的刑事法律之中。1978年，美莓国颁布了政府官员行为道德法，19沃89年修订为道德改革法。这一法律是规范了财产申报制度。它规定，总统、统副总统、国会议员、联邦法官以及行政、幡立法和司法三大机构的工作人员，必须在犍任职前报告自己的财产状况，上任后还须酾按月申报。同时，财产申报不只限于申报恂者本人，还
4、必须包括其配偶或受抚养的子玛女的有关情况。除在国家安全部门工作或疵其他不宜暴露身份的官员外，各受理申报卡的机关均须将财产申报资料公开，供大众瞀查阅复印，以便接受社会监督。对拒不申畚报、谎报、漏报、无故拖延申报者，各单餍位可对当事人直接进行处罚。司法部也可对当事人提出民事诉讼，法院将酌情判处勒1万美元以下的罚款。对故意提供虚假信瞍息的人，司法部可提出刑事诉讼，判处最威高25万美元的罚款或5年监禁。通过脓上述美国的法律规定可以得知，美国刑法葚主要是处罚财产申报中拒不申报、谎报、恒漏报、无故拖延申报以及故意提供虚假信轳息的行为。其处罚力度和中国刑法类似，上限为5年监禁。综上所述可以得知，乇中美两国刑
5、法都将应当履行说明或者申报些巨额财产来源的相关义务人违反了法律规定的行为当作犯罪行为来惩处，所不同的收情况是，我国刑法对国家工作人员处以巨额财产来源不明罪的法律依据是刑法第3驯95条，而美国法律的处罚依据则是财产申报方面的相关法律。2、关于财产申笾报的义务是否作为巨额财产来源不明罪定视罪之前提的比较1995年5月25日，中共中央办公厅、国务院办公厅联合发布关于党政机关县级以上领导干部收入显申报的规定，第一次明确提出对中国官膈员的收入实行申报。根据规定，所有的各磅级党的机关、人大机关、政协机关、审判絮机关、检察机关中的县以上领导干部，社壹会团体、事业单位县级以上领导干部，以计及国有大中型企业的负
6、责人都必须申报自谥己的收入。收入申报的项目主要包括工资扉；各类奖金、津贴、补贴及福利费等；从辟事咨询、讲学、写作、审稿、书画等劳务莞所得；事业单位的领导干部、企事业单位掉负责人承包、承租经营所得。该规定的第枰六条还规定，申报人不申报或者不如实申钻报收入的，由所在党组织、行政部门或者报纪检监察机关责令其申报、改正，并视情哒节轻重给予批评教育或者党纪政纪处分。在我国法律制度中，中共中央办公厅、国蕃务院办公厅所发文件不能作为刑法的法律敦渊源，也就不能作为法院定罪量刑的审判喉依据。上述关于党政领导干部收入申报的貔规定，即使违反了也只能给予党纪政纪处勰分，因此，关于财产申报的义务不能作为巨额财产来源不明
7、罪定罪的前提。对于国家工作人员定巨额财产来源不明罪，并非戌是因为其违反了财产申报之义务，而是因麋为司法机关在确凿掌握了其拥有了与其合缶法收入差距巨大的财产之后，该国家工作溏人员不能说明合法来源的行为。根据相关勿司法解释，不能说明合法来源，包括以下四种情形，一是行为人拒不说明财产来源探；二是行为人无法说明财产的具体来源；堑三是行为人所说的财产来源经司法机关查证并不属实；四是行为人所说的财产来源援因线索不具体等原因，司法机关无法查实潭，但能排除存在来源合法的可能性和合理帮性的。美国政府道德法规定，对于撩拒绝申报和作虚假申报的一般公务员，应鹧对其作出5000美元以下的罚款；若各机关首脑拒绝申报或提供
8、不实的申报资料悟，则可委请司法部长予以处理，各级政府首脑亦应对其采取适当的人事或其他措施。财产申报制度成为美国政府打击腐败的得力武器。通过审查官员的财产状况，可以及时发现所谓的“利益冲突”。美国坡法律规定，禁止政府官员参与可能导致公吉共利益和个人利益实质性冲突的事务。比楣如，参议院军事委员会认为，在国防部任蓝职的官员，只要拥有每年与国防部做1万齿美元以上生意的公司的股票，就存在潜在鹳的利益冲突。在批准官员任命前，委员会沛都可以要求采取适当的措施。也就是说薷，在美国刑法中，追究公职人员的财产来源不明之罪，其应当履行财产申报之义务是定罪的前提。如果没有财产申报之义务偎，即使拥有再多的无法说明来源的
9、财产，琬并且也没有其他犯罪行为的，就不能对其定罪。3、关于巨额财产来源不明罪证无明责任分担之比较根据我国刑事法律相倜关规定，犯罪嫌疑人、被告人一般情况下不承担证明自己无罪的责任，但犯罪嫌疑窝人、被告人应当如实陈述，只有在例外情蔫况下，犯罪嫌疑人、被告人才应当承担证瘀明责任。这一例外情况就是指我国刑法第悄395条第1款关于巨额财产来源不明罪浑的规定。依据该款规定，国家工作人员的跞财产或者支出明显超过合法收入，差额巨大的，可以责令其说明来源。本人不能说蝎明其来源是合法的，差额部分以非法所得论，处5年以下有期徒刑或者拘役，财产饲的差额部分予以追缴。也就是说，对于巨天额财产来源不明罪，犯罪嫌疑人负有说
10、明町其明显超过合法收入的那部分财产的来源宰的责任，如果不能说明来源是合法的，则姥以巨额财产来源不明罪论处。这是典型的证明责任倒置，是犯罪嫌疑人、被告人不坨承担证明自己无罪责任的一个例外。但是鸟，证明国家工作人员的财产或者支出明显超过合法收入并差额巨大这一事实存在的镁责任，仍然由司法机关承担。也就是说降，在巨额财产来源不明罪的证明责任分担刺中，司法机关必须证明国家工作人员存在睡财产或者支出明显超过合法收入并差额巨枚大这一事实的存在，而犯罪嫌疑人则要承鄹担说明那部分财产来源合法的证明责任。英美法系国家刑事诉讼中，证明责任主要单由控诉人承担，但在一定条件下转到被告人身上。按照美国司法制度，证明责任有
11、戽两层含义：一是举证责任，控告一方为避免驳回诉讼，有责任向法院提出证明被告固人有罪的证据；被告一方如果进行否定罪嗨责的辩护时也承担一定得举证责任。二是氚说服责任，控诉一方为保证法院作出对被咕告人的有罪判决而进一步反驳辩护所承担犰的证明责任。此外，在法律推定有罪的情芝况下，被告人为了驳斥推定，应当举证。颂但无论如何，被告人的证明责任的范围都胼是法律明确规定的，而不是任意扩张的。舅根据这些法律规定，在公职人员巨额财产舰来源不明行为的追究上，司法机关主要承褶担的是证明公职人员不按照法律规定申报财产的责任，而公职人员则需要对自己已酪经如实申报财产这一部分承担证明责任。由此可以看出，我国刑法中关于巨额财
12、产惹来源不明罪的证明责任和所有其他犯罪行为的证明责任是不同的，是需要被告一方螂承担相应证明责任的，在美国法律中也是舀双方互有证明责任。4、关于巨额财产倪来源不明罪是否单独适用之比较在我国心，巨额财产来源不明罪自设立以来没有单独适用过。该罪总是成了贪污罪、贿赂罪鲁的附带罪名，客观上为腐败分子们提供了躅一个兜底条款，从而使该罪存在着构成要洎件的独立性和实践上的附随性冲突，这也九是该罪存在的不合理之处。巨额财产来祢源不明罪之所以没有单独适用过，并不是斥因为巨额财产来源不明罪在构成要件上的悯欠缺，而是因为巨额财产来源不明的行为乾总是伴随着国家工作人员贪污、贿赂等犯罪行为的存在而存在，当其他犯罪行为已栳
13、经查证属实之后，仍然有巨额的财产来源楱不明。刑法上所说的财产来源不明，并非版民法上的所说无主财产，而是推定该部分素财产属于国家工作人员所有，但是该国家工作人员拒不说明该部分财产的合法来源若。由于该国家工作人员犯有贪污、贿赂等洱其他犯罪行为的同时，根据刑法确定其巨额财产来源不明罪就顺理成章了。如果该枝国家工作人员没有其他犯罪行为，仅仅定毹单独的一个巨额财产来源不明罪似乎有违该罪的本意。当然，我们也不能排除今后鸽会有单独适用巨额财产来源不明罪这一情蹒况出现的可能性。根据美国的法律，公逝职人员违反了财产申报方面的法律，可以乌被单独处罚，是否存在其他犯罪行为，并阃非该罪成立的要件。美国在实行财产申报蹿
14、制后，因巨额财产来历不明而受处理的大铜小官员不计其数，其中影响最大的是众议院议长赖特违反道德法规案。1989年净赖特因在过去10年间先后69次违反国绑会对议员财产收入的法规而被迫辞职，成缶为200多年来美国第一个违法贪财而被眉迫辞职的众议院议长。通过上述比较，可以得出巨额财产来源不明罪在美国是可谭以被单独适用的，但是其主要表现形式是违反了财产申报的法规，即行为的重点是沪在财产申报中拒不申报、谎报、漏报、无瀑故拖延申报以及故意提供虚假信息的行为肷，并不必然推定其犯有其他犯罪行为。在悯这一点上，和我国的刑法是有很大的不同荀之处。二、如何借鉴美国经验来修改我国刑法中的巨额财产来源不明罪我国刑绯法修改
15、巨额财产来源不明罪在即，如何借楱鉴美国经验来修改该罪的一些内容，需要进行一定的甄别。提高法定刑的上限，增耨设刑罚的档次，固然是比较好的思路，但是，与其让该罪显而易见的缺陷依旧存在，倒不如从根源上加以防治，即增加国家粼工作人员财产申报的义务，并在此基础上进一步规范巨额财产来源不明罪。1、佶国家工作人员财产申报之义务应当作为巨瞌额财产来源不明罪定罪的前置条件我国虽然有关于党政机关县级以上领导干部茧收入申报的规定这一文件，但由于其并跞非正式的法律文件，司法机关不能据此来腕执法。而追究国家工作人员巨额财产来源屹不明罪的同时，却没有对国家工作人员违嫣反财产申报之义务作出刑罚处罚的法律规糖定，因此，司法实
16、践中只有当某位国家工螫作人员在有贪污、贿赂等罪行时，才有可蛱能查明巨额财产来源不明行为的事实存在兆，而没有被查获的案件数却可能比较多，隆这既是一种事实上的不公平行为，也对打滹击这类犯罪行为不利。因此，要追究巨额罔财产来源不明罪，首先应当制定国家工作璎人员财产申报方面的法律，象美国法律那跸样，通过详实的财产申报制度来规范公职人员的义务，这样既可以提高政务公开的妪透明度，也可以减少公职人员犯罪的几率鹨。当然，在制定财产申报法律时，可以借仿鉴美国现有的法律，既要规定申报主体，眍也要规定申报财产的范围以及法律责任。为2、巨额财产来源不明罪定罪的客观方癃面应当是国家工作人员拒不履行财产申报腽义务的行为，而非拒不说明巨额财产来源伸的行为存在着拒不说明巨额财产来源的桌行为，能否一定推知该国家工作人员有罪跹？这是一个值得思考的问题。根据现代刑事诉讼
