《陈志武：金融对穷人更重要》由会员分享，可在线阅读，更多相关《陈志武：金融对穷人更重要（6页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、陈志武：金融对穷人更重要2016-03-23 11:11:14摘要金融的发展一方面提高了穷人的抗灾能力。在另一方面同时有利于激发人们的创新能力，并缩小贫富之间发展机遇的差距。当然，这一切都建立在金融市场健康发展、未受扭曲的前提下。 不管是美国、欧洲，还是中国社会，人们都容易有一个本能的反应：金融只是给富人服务的，跟穷人没有关系，而且金融使富人更富、穷人更穷!所以，不要说在中国，即使在美国、西欧，每次政府要强化对金融行业管制时，包括对金融行业限薪、加税，社会总是一片欢呼，觉得是政府帮他们出气了。但是，这种朴素的逻辑真是经得起推敲的吗?金融发展推动人的解放金融市场到近现代才在世界许多国家普遍发展起
2、来，中国是到19 世纪后期洋务运动才开始引进保险以及其它现代金融市场，真正发展起来还是20 世纪后期的事。没有这些非人格化的金融工具时， 为防范风险， 人类就只好在人身上打主意了。在当时，对于总是处于温饱边缘的普通老百姓来说，房子、土地、珠宝这些东西的价格太高、太贵了，买不起。而且即使买得起，其保险属性也不一定很强，因为在大家都面对灾荒事件冲击时，这些东西的价格可能跌得太多，其高价位也可能使其有价无市、缺乏流动性。所以，在没有金融市场的传统农业社会，当老百姓大众面对灾荒风险事件冲击时，更可能发生的是他们被迫变卖妻女，因为妻女可能是他们手头仅有的具有一定流动性、能够变现的资产，除此以外可能难有其
3、它活路。正因为这一点， 大清律虽然禁止买卖妻子、租妻典妻，但还是明确允许丈夫在一家面对生存挑战或还不起债务时把妻子卖掉变现。这也是人类许多社会都曾经有卖妻习俗的原因。金融的演变发展把人从这些工具和相关的制度约束中解放出来，使灾荒发生时不再有那么多家庭需要卖妻卖女了。没有金融市场的社会里，不只是人被工具化地使用，而且离我们个人幸福最近的婚姻、家庭等关系，也要被利用。我们现代人追求爱情，追求爱情作为婚姻和家庭的基础，但可能不会认识到这是风险交易、利益交换越来越被金融市场和其它市场承担和胜任以后的结果。在金融市场发达之前，婚姻的首要基础是利益、是规避风险的需要，而不是爱情。 耶鲁大学的 Rosens
4、weig 教授发现，印度父母喜欢把女儿外嫁很远，平均嫁出去的距离是 30 多公里。但 70% 左右的婚姻迁居都是在收入水平基本相当的村落之间，不明显追求“高富帅”。 这是为什么呢?Rosensweig 教授分析，农业收成风险具有很强的空间性或地区性：这个地方遭灾害冲击，另一个地方不一定遭遇同样灾害 ;甲村遭遇决堤，乙村不一定同时也遭遇决堤 ;甲村和丙村可能同时遭遇旱灾，但轻重可能大为不同，等等。他发现：两个村相差的距离越远，那么，两地收成的相关系数就越低。所以，对于农民来说，他们最好是能够在不同地方的村民之间进行跨期收入互助互换，让甲村受冲击时乙村人会给予补偿，乙村遭遇风险冲击时甲村人会补偿，
5、由此提升各村各户的总体福利。如果金融市场已经发达到位，保险公司、金融机构则可以提供中介服务，给予信用增强的支持，帮助各村之间进行风险配置、跨期收入互助交易。在没有金融市场和相配的信用体系的情况下，农业社会就必须找其它安排以强化跨地区的人际信任，而姻缘、姻亲就是这样的一个最为古老的强化跨期信任的基石。子女的婚姻可以帮助降低家庭的生存风险，这是好处。但是，这种好处是以子女的自由为代价的。为了提升家庭抵御风险的能力，要把女儿通过包办婚姻外嫁到遥远村庄里的陌生人。在没有金融市场的社会里，爱情显然是不可及的奢侈，为了生存就只能接受“父母之命、媒妁之言”。只有等金融市场把风险交易的功能从婚姻、从家庭关系中
6、剥离出去之后，婚姻的避险功能负担才会被减轻，爱情在婚姻中的权重才能提升。金融市场的发展就是这样改变我们的生活的。 发达的金融市场是创业的催化剂 如果融资的前提条件是实物资产抵押，那么，富人和穷人之间，谁可以得到融资支持 ?当然是富人，或者是已经成功的企业。也就是说，如果金融行业还停留在以银行为主的初级状态，那显然对富人最有利，因为富人可以拿出所需要的实物资产抵押品;同样道理，这也对已经成功的企业更有利，造成富的更富、穷的更穷。发展金融市场的含义之一就是要减少融资的抵押要求，让那些未来前景好但现在没有实物资产、没有太多到手财富的“穷人”也能得到融资支持。 按照芝加哥大学的 Rajan 和 Zin
7、gales 两位教授的说法，发展金融市场的意义在于把原来只对贵族开放的俱乐部，变为对所有人开放 !邹恒甫教授和同仁使用 1960-1995 年间 83 个国家的数据研究也发现：长期而言，金融发展程度越高的国家， 其收入不平等系数就越低;一般是随着金融市场的发展，收入不平等程度会逐渐降低。私人部门信贷每增加 1% ，收入分配基尼指数降低0.31% 。所以，发达的金融市场是万众创业的催化剂，也是众创的前提。 PE 基金、创投基金就是最经典的例子。1990 年上海证券交易所的成立标志着中国有了对未来收入做贴现、定价的机器，因为股市从本质上是对上市公司未来利润预期的提前定价，也让股权所有者能把未来收入
8、预期变现，这跟传统银行根据既有资产即过去收入做借贷定价，形成明显的对照。当前中国经济遇到的一个大问题是企业负债率普遍过高，银行贷款大量流向一些产能过剩的大型企业、国有企业，而创新和经济转型的主力军中小企业又得不到贷款支持。在经济下行时期，企业经营风险和银行信贷风险都很大。为了推进经济结构调整，决策层想从企业财务结构金融市场结构经济结构这一链条破解问题，也就是通过催化股票价格吸引众多社会资金进入资本市场，拓宽企业的股权融资渠道，让企业在资本结构上增加股权融资的比重、减少债务占比，以达到所希望的提高直接融资比重、降低间接融资比的效果。通过主板、创业板和新三板的市场发展，让更多资金进入各类股权市场，
9、 建立起个人投资、 VC 、PE 、新三板、 创业板、中小板、主板这一完整的直接融资体系，进而通过资本市场对具有成长性、符合未来发展方向的企业进行高估值，引导金融资源往这些方向的配置，进而达到结构调整的目的。这些愿望很是良好，前提当然是股权的定价比较精准、反映各公司的实际基本面，否则，如果股价全面悬空、背离基本面，靠错位的股价引导的资源配置不仅达不到纠正经济结构、改良金融结构的目标，而且还会本末倒置，制造长久后患，给经济结构调整开倒车，把本来可以投入创新的能量和投入实业的资金也都转向炒股。 同时，考虑到中国股民数量有限，制造股市繁荣的结果只是让部分人更富，让多数人更穷，恶化收入和财富差距。尤其
10、是在社会流动性非常充分、银行不想多贷、实体企业不一定想多借多投的情况下，继续通过降息降准增加流动性的后果，只会使股市泡沫更大，拉大财富差距。这样人为刺激股市之后，可能连实体企业也不想专注主业，把越来越多的资金投向股市，因为在这种人为“安排”的慢牛下，似乎股市的回报高于任何实体行业的投资，由此，导致整个社会的资源配置结构被严重扭曲，包括人力资本过多往炒股上转移，扭曲社会的激励架构，拖垮社会的长久创新力。 顺其自然、不受政府过多干预的金融市场发展，尤其是资本市场的发展，会最大化金融的普惠性，提高金融的可得性，最大化金融渗透的范围，使金融不再是贵族的特权，会降低收入差距。而对金融的过多政策干预则反之，扭曲资源配置，给经济结构调整开倒车，也造成更多的机会不平等和结果差距。我们尤其要纠正以前的错觉，就是觉得“政府不干预的金融只是对富人有利， 干预就是为普通人而为”。不妨想一想， 干预的结果是否是制造了更多特权， 降低金融本来有的普惠性呢 ?
