2023不认可劳动关系上诉状范文

上传人:大*** 文档编号:352548843 上传时间:2023-05-25 格式:DOCX 页数:5 大小:20.79KB
返回 下载 相关 举报
2023不认可劳动关系上诉状范文_第1页
第1页 / 共5页
2023不认可劳动关系上诉状范文_第2页
第2页 / 共5页
2023不认可劳动关系上诉状范文_第3页
第3页 / 共5页
2023不认可劳动关系上诉状范文_第4页
第4页 / 共5页
2023不认可劳动关系上诉状范文_第5页
第5页 / 共5页
亲,该文档总共5页,全部预览完了,如果喜欢就下载吧!
资源描述

《2023不认可劳动关系上诉状范文》由会员分享,可在线阅读,更多相关《2023不认可劳动关系上诉状范文(5页珍藏版)》请在金锄头文库上搜索。

1、Word 不认可劳动关系上诉状范文不认可劳动关系上诉状范文 上诉人(一审被告):_ 被上诉人(一审原告):_ 住宅:_ 上诉人因不服 _ 法院(_)三民初字第_号民事判决书,认为一审法院在事实认定和法律适用上均存在偏差,依法提出上诉。 上诉恳求:_ 1、恳求贵院依法撤销 _ 法院(_)三民初字第_号民事判决书并依法改判上诉人与被上诉人之间劳动关系依法解除并由被上诉人支付上诉人工伤待遇人民币_元。 2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人担当。 事实和理由:_ 一、关于一审法院事实认定错误。 1、一审法院对“_已经为_购买了社会保险的状况下,_中也不行能给_再购买一份相关的社会保险,这与法律规定不符,

2、陈_更不行能获得两次赔偿,故陈_与_之间的劳动关系就是_局与陈_之间的同一劳动关系,而非建立了另一个劳动关系”的认定完全是主观臆断。 (1)_局对上诉人因工受伤进行伤残待遇赔偿是一种行政性质的赔付措施,赔付的方法和措施往往不会考虑诸多的法律关系,只是按流程办理即可,一审法院不能认为其赔付了费用,就认可了劳动关系的性质。 (2)_局事实上不应当进行工伤保险待遇的赔付,被上诉人构成“不当得利”。对上诉人的工伤待遇责任应完全有用人单位(被上诉人)完全担当。被上诉人所占尽的廉价已接近数_万元,按一审法院的理解,那么上诉人因工受伤,被上诉人反而可以从中得利? (3)、假如_局认可了上诉人与被上诉人及_育

3、局之间的同一劳动关系,那么对一次性伤残补助金的赔付标准就应当是_元,而非1_9元,因此,一审法院混淆了社保机构赔付和本案事实本质的关系。 2、上诉人与被上诉人之间依法建立了劳动关系,与_局(_职中)之间属于人事关系。_局针对上诉人等群体的留薪离岗政策是特定时期下对职_工的安抚和改革措施。一审法院存在错误熟悉。 (1)_局对上诉人的每月发放的待遇是一种补偿性的安抚性质的费用,即上诉人不须进行教育部门任何工作,就可领取该待遇(月_4元),这种待遇应如何理解,简洁的说就是上诉人的“公办老师”身份而享有的。 (2)2022年汶川地震以后,被上诉人因自身需要,多次邀请上诉人到该校工作,双方即建立劳动关系

4、,商定月工资额为_0元。被上诉人利用了上诉人因人事关系的特点另享受待遇的便利,以特别廉价的酬劳享有了上诉人的劳动成果。 (3)一审法院认定“托管的工作单位要求上诉人从事一些力所能及的事情,应属合情合理”这一事实认定是有意偏袒,与该判决中查明的事实也不符。上诉人享受“公办老师”离岗让位的政策后,完全的可以不用理睬被上诉人或托管单位的任何指派工作,重新到被上诉人处从事电工内工作完全是新的一种劳动关系的建立。 (4)一审法院认可了_局作出的(201_)14_号工伤认定打算书的法律效力,那么同样的认可了上诉人与被上诉人之间的新的劳动关系,被上诉人的用工主体适格。在此基础上再认定属于同_局之间的同一劳动

5、关系确属荒唐和前后冲突。 二、关于一审法律适用的错误。 1、一审法院将上诉人与被上诉人就上诉人因工受伤其次次住院前(_年5月15日)达成的协议赔偿和补偿金额,纳入工伤待遇予以全额品迭违反法律“不告不理”的审判中立原则。 (1)被上诉人与上诉人均认可双方就上诉人其次次住院前的相关赔偿和补偿费用(包含护理、伙食养分补助、交通费)等达成协议,这一协议并不违反法律法规,属民事自治的范畴,双方当事人有权处置自己的行为和财产,应合法有效。 (2)在一审审判时,被上诉人也并未提出和要求予以品迭,而主审法官主动要求双方供应和出示,其后在判决书中想当然的予以扣除,其法院的中立性、判决的公正性何存? 2、一审法院

6、应当依法确认上诉人与被上诉人之间的劳动关系解除而置之不理,于法律规定不符。 (1)一审判决书中“陈_在申请仲裁时要求解决的是工伤保险待遇问题,而不是解除劳动关系的问题,只是陈_在庭审时才提出解除劳动关系,这不符合劳动仲裁前置程序的法律规定,也不是本案被告需要解决的问题,故陈_要求解除劳动关系的抗辩理由不成立,本院不予支持”的认定和表述是有意的避重就轻,是为达到该判决书的最终判决结果的错误认知。 (2)工伤保险条例第三十七条其次款对受伤职工因工受伤评定为七至十级伤残后的待遇问题作出了明确的规定。上诉人在仲裁或诉讼过程中,提出解除劳动合同的符合法律规定,也符合一般的司法处理惯例。一审法院应当确认双方之间劳动关系是否解除,也应当阐明上诉人是否应享受解除劳动关系后的待遇事项。然而圆满的是一审法院对此没有明确,从而导致一审判决前后冲突,不具备基本的劝说力。 结合以上一审法院在事实认定和法律适用方面的错误,上诉人认为应当予以彻底订正,依法撤销三台县人民法院(_)三民初字第_2号民事判决书并依法改判上诉人与被上诉人之间劳动关系依法解除并由被上诉人支付上诉人工伤待遇人民币_元。 恳请具有更高法学造诣和认知的上级人民法院依法对原判决存在的错误予以订正,维护受伤职工的基本权益,维护法治公正正义! 上诉人:_ _年_月_日 5 / 5

展开阅读全文
相关资源
正为您匹配相似的精品文档
相关搜索

最新文档


当前位置:首页 > 法律文献 > 民法

电脑版 |金锄头文库版权所有
经营许可证:蜀ICP备13022795号 | 川公网安备 51140202000112号