新能源汽车智能设备公司税务相关的法律风险管理_参考

泓域/新能源汽车智能设备公司税务相关的法律风险管理 新能源汽车智能设备公司 税务相关的法律风险管理 xxx有限责任公司 目录 一、 公司概况 3 公司合并资产负债表主要数据 3 公司合并利润表主要数据 3 二、 合同与合同法律风险 4 三、 合同签订前隐藏的法律风险 6 四、 法律风险的含义及分类 15 五、 企业法律风险的产生原因 16 六、 企业税务风险的防控 19 七、 纳税筹划及法律风险 21 八、 项目基本情况 27 九、 产业环境分析 30 十、 传统燃油车：自主品牌竞争力落后于合资或外资品牌 31 十一、 必要性分析 34 十二、 发展规划分析 35 十三、 组织机构及人力资源配置 43 劳动定员一览表 43 十四、 项目风险分析 45 十五、 项目风险对策 47 一、 公司概况 （一）公司基本信息 1、公司名称：xxx有限责任公司 2、法定代表人：韦xx 3、注册资本：560万元 4、统一社会信用代码：xxxxxxxxxxxxx 5、登记机关：xxx市场监督管理局 6、成立日期：2010-8-14 7、营业期限：2010-8-14至无固定期限 8、注册地址：xx市xx区xx （二）公司主要财务数据 公司合并资产负债表主要数据 项目 2020年12月 2019年12月 2018年12月 资产总额 2779.28 2223.42 2084.46 负债总额 1000.42 800.34 750.31 股东权益合计 1778.86 1423.09 1334.14 公司合并利润表主要数据 项目 2020年度 2019年度 2018年度 营业收入 14142.82 11314.26 10607.11 营业利润 3211.11 2568.89 2408.33 利润总额 2691.81 2153.45 2018.86 净利润 2018.86 1574.71 1453.58 归属于母公司所有者的净利润 2018.86 1574.71 1453.58 二、 合同与合同法律风险 合同是平等主体之间设立、变更和终止权利义务关系的协议。如《中华人民共和国民法通则》第八十五条规定，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二条规定，合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议，适用其他法律的规定。学理上合同有广义、狭义、最狭义之分。广义合同是指所有法律部门中确定权利、义务关系的协议。如民法上的民事合同、行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国际合同等。狭义合同是指一切民事合同。作为狭义概念的民事合同包括财产合同和身份合同。财产合同又包括债权合同（即下述的“最狭义合同”）、物权合同、准物权合同。身份合同又包括“婚姻、收养、监护等有关身份关系的协议”。最狭义合同仅指民事合同中的债权合同，我国（合同法）把合同种类分为买卖合同，供用电、水、气、热力合同，赠与合同，借款合同，租赁合同，融资租赁合同，承揽合同，建设工程合同，运输合同，技术合同，保管合同，仓储合同，委托合同，行纪合同，居间合同，这15种有名合同全部是债权合同。由于企业成立时各股东之间的交易、企业对外纳税事项、企业内部的人事管理等，本章有专门分节进行论述，在本节不再论述，本节所指的合同仅为最狭义的合同。 企业的经济活动是通过一系列合同体现的，合同既是企业从事经济活动从而取得经济效益的纽带和载体，同时也是产生纠纷和法律风险的重要源头。合同的法律风险概念，法律学术界和实务界均没有一个统一明确的定义。从狭义和字面角度理解，合同的法律风险至少应包括合同的合法性风险。但从广义角度理解，合同的法律风险则应包括在合同订立、生效、履行、变更、转让、终止及违约责任的确定等过程中，由于外部的法律环境因素、合同主体因素、合同内容因素以及合同行为的程序不规范等因素，从而使企业的现有利益或未来期待利益受到减损，承担经济损失和民事、行政或刑事法律责任的风险。根据合同法律风险产生的时间，常见的合同法律风险大致有合同签订前隐藏的法律风险、合同签订时存在的法律风险、合同履行过程中的法律风险和合同产生纠纷时的法律风险。 三、 合同签订前隐藏的法律风险 这类法律风险往往表现为合同对方的主体资格和履约能力方面。因为合同签订前没有对合同对方作必要的调查和了解，与主体资格有瑕疵的当事人或代理人签署合同，最后导致合同无效或合同效力待定。 合同主体即民事主体，是指在民事法律关系中独立享有民事权利和承担民事义务的人。交易主体包括自然人、法人和其他组织。合同主体与签约主体是两个不同的概念，合同主体是实际承担合同权利义务的民事主体；而签约主体是实际签署合同的人，可能是代理人或者代表人。现实的交易中，经常不是当事人出面，代理人和代表人实际从事着洽谈和签订合同的责任。 1、代理人及法律风险 在经济发达的今天，大量的合同签订是由代理人完成的。代理的意义主要体现在两个方面：代理扩大了民事主体的活动范围；代理可以补充某些民事主体资格上的不足。根据法律规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义进行民事活动，由被代理人直接承受其法律后果。代理人从事交易活动常见的法律风险有以下几点。 （1）无权代理的法律风险。经济交往最常见的代理权限产生是基于被代理人的授权，当代理人没有经过授权，一旦发生纠纷，企业不能要求被代理人承担责任，而代理人往往没有能力承担责任，给企业造成的损害非常严重。 （2）超越权限代理的法律风险。不少企业在交易时比较注意对方代理授权书的审查，而这种审查往往停留在是否具有授权以及授权的真实性，但对授权的具体内容核实较为马虎。超越权限代理，同样使企业面临合同效力不确定的法律风险。 （3）代理人的法律风险。企业担任他人的代理人时，若授权内容较为含混，企业对外活动是否在代理权限范围内存在争议，一旦代理活动未能正常进行，则被代理人可能要求企业承担超越代理权限造成的损害责任。 2、代表人及法律风险 不少企业经营者持有“谁签合同，谁就是合同当事人”的浅显认识，在并未弄清实际的签约主体与当事人之间的关系情况下，就签订合同，使自己掉入了合同陷阱。 （1）授权缺陷的法律风险。我国法律规定了法定代表人制度，除此之外企业其他人员对外签订合同，必须具有授权委托。若因授权缺陷导致合同将来被认定无效，给企业带来的法律风险是巨大的。即使是长期合作的业务员，由于是否离职很难查证，因此企业仍然应当坚持对其授权情况的审查，在实践中因业务员离职后仍使用原企业名称对外订立合同的纠纷屡见不鲜。 （2）公司章程限制的法律风险。若公司章程对法定代表人的职权范围进行了限定，而公司章程属于公众可以获得并知悉的内容，则法定代表人超越职权从事交易，相应合同的效力将受到质疑。这种法律风险较为隐蔽，企业需要更加注意。这种法律风险防范成本较高，但在重大交易活动中应当予以考虑。 3、交易主体对合同的影响 （1）限制民事行为能力人订立的合同。限制民事行为能力人原则上由其法定代理人代其订立合同，若独立订立合同，须经其法定代理人追认，方为有效。追认权制度旨在保护限制行为能力人及其法定代理人，但力求平衡，法律赋予相对人催告权和撤销权，以避免因合同关系动荡不定给相对人造成利益损失。企业经营者通常都会注意到签约对方是否具有完全的民事行为能力，企业经济活动一般也不会有未成年人卷入，但在一些特殊情况下，也难免存在这样的法律风险。如某企业在寻找企业形象代言人时，决定找某年少的世界冠军，而该人获得冠军时刚满17周岁，本人同意了企业的邀请，遂签订了合同。后其法定代理人主张该合同无效，导致企业前期投入拍摄的广告及其他宣传都无法使用，给企业造成了较大损失。 （2）无权代理人订立的合同。无权代理是指行为人没有代理权而以他人的名义所实施的代理。无权代理发生的原因主要有：行为人自始就没有代理权；行为人所为的代理行为超越代理权；行为人的代理权消灭。无权代理人订立的合同，按照法律规定存在多种法律效力情况，而不同的法律效力结果面临的法律风险也各不相同。 ①表见代理证明不力的法律风险。若无权代理行为构成表见代理，则按照《合同法》第四十九条规定，代理行为应当有效，即合同为有效合同。然而表见代理构成需要满足一系列条件，这些条件都需要企业提供证据证明，若企业签订合同时仅仅要求查阅了对方相关证明材料，而并没有与合同一并备案，将面临证明不力的法律风险。 ②效力待定的不确定法律风险。若无权代理不构成表见代理，根据《合同法》规定，在被代理人追认之前，合同效力待定。这种效力待定的不确定状态，使企业面临着准备履行合同还是做好补救措施的两难境地。其性质属于不确定的法律风险。 实践中，企业在签约时没有审查出代理权限问题，很难在合同签订后识别无权代理人订立合同的法律风险，通常要等到实际引发法律危机，企业才认识到法律风险的存在。 （3）无权处分人订立的合同。无权处分人与相对人签订的合同，并不是合同无效的当然理由，故《合同法》第五十一条规定：“无处分权的人处分他人的财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。”根据法律规定的含义，若无权处分人订立的合同事后权利人不追认，且行为人未取得处分权时，合同无效。但合同无效并不能对抗善意第三人，第三人可以根据善意取得制度获得相关权利。 在实际的经济交往中，无权处分人并不像想像的那么容易识别。如某集团名下有若干紧密关联的公司，在外部看来其资产都归属该整体，若与其中A公司签订合同，但标的物属于集团的B公司，在法律上而言就属于无权处分人签订的合同，合同相对人将面临合同无效的法律风险。若该项财产属于行政机关登记的不动产、专利等，合同相对人则无法说明自己在签订时属于善意，相关损失只能自行承担了。 4、合同主体欺诈的法律风险 在商业竞争中，一些经济主体会利用法律既定规则实现不法目的。故意设置法律陷阱引诱其他经济主体上当，这种有预谋的法律风险较之前面的不当签约造成的损害更大。尤其在国际贸易中，利用合同主体进行的欺诈形式多样，是经常遇到的法律风险类型。 （1）有限责任的恶意利用及法律风险。有限责任公司的主要特点是公司以全部注册资本为限对外承担责任，股东以出资额为限对公司债务承担有限责任。蓄意欺诈者以很低的资本注册有限责任公司，取得当事人资格，签订大宗合同，欺诈另一方合同当事人，给其造成巨大经济损失。在出现较大的赔偿责任或者损害时，则申请公司破产清算。这种有限责任的恶意使用在国际贸易中经常遇到。 不当利用有限责任的事情不仅仅存在于一些不法商人中，一些较大的公司为避免国际贸易所带来的巨大法律风险，也常常利用这种方法来降低风险。通过成立若干个注册资本低的子公司，再以子公司对外签订贸易合同，若合同正常履行，则公司会以母公司的财力和人力确保合同正常履行；但是若合同出现较大法律风险，则牺牲掉子公司以避免母公司卷入诉讼。 2005年底修订的《公司法》第二十条第三款规定：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”在此之前，我国法律没有关于滥用公司有限责任的相关规定。法律虽然有了原则性规定，但企业遇到对方恶意利用有限责任，同样面临着法院最终认定的不确定性法律风险。在我国信用体系尚未建立之前，企业只能依靠自身衡量交易对方的信用程度。 （2）虚构合同主体及法律风险。合同主体是合同权利义务的最终承担者，若与法律意义上并不存在的交易对方签订合同，则企业无法确定到底谁该承担合同的权利义务，因此，企业面临的法律风险非常巨大。 ①利用注册要求差异虚拟合同主体。在普通的经济活动中，虚构合同主体是较容易发现的，但是由于各国、