《[诸葛亮骂王朗]诸葛亮 诸葛亮的评价》由会员分享，可在线阅读，更多相关《[诸葛亮骂王朗]诸葛亮 诸葛亮的评价（10页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、诸葛亮骂王朗诸葛亮 诸葛亮的评价 【学习培训心得体味】 诸葛亮（181年234年10月8日），字孔明，中华三国时期蜀汉丞相，闻名的政治家、军事家、书法家、散文家、创造家。下面是五度学习网共享的诸葛亮 诸葛亮的评价。供大家参考!诸葛亮 诸葛亮的评价篇一 诸葛亮的军事才能究竟如何，好像受到许多人的质疑，甚至有些人认为诸葛亮算不上一个军事家，他们的依据主要有： 陈寿的评语：于治戎为长，奇谋为短，理民之干，优于将略。 然连年动众，未能胜利，盖应变将略，非其所长与?其实，陈寿并没有说诸葛亮缺乏军事才能。 首先，陈寿所说的治戎为长，即指诸葛亮擅长治军。作为一个军事家，首要的一点，就是擅长治军。假如不能训练
2、出一支能征善战的军队，又凭什么去南征北战呢? 其次，陈寿所说的奇谋为短，是相对于诸葛亮治戎为长而言的。诸葛亮在奇谋方面的才能稍逊于他在治军方面的才能，并不说明诸葛亮不善奇谋或没有奇谋。 同样，理民之干，优于将略之语也是陈寿对诸葛亮综合才能的分析对比后作出的结论。假如诸葛亮理民之干可打10分的话，那么其将略则打8分。譬如评价苏东坡的诗、词、文章，可能其诗不如其文，其文不如其词。但无论单说哪一项，苏东坡都是大家。不能由于有人说苏轼的诗不如词，就误以为苏轼不会写诗。 对于诸葛亮北伐无功一事，陈寿也没敢下断言说诸葛亮没有军事才能，而是用疑问的口气说：盖应变将略，非其所长与? 而且，陈寿还为诸葛亮北伐无
3、功作了一番辩护： 而所与对敌，或值人杰，加众寡不侔，攻守异体，故虽连年动众，未能有克。昔萧何荐韩信，管仲举王子成父，皆忖己之长，未能兼有故也。亮之器能政理，抑管、萧之亚匹也。而时之名将无城父、韩信，故使功业陵迟，大义不及耶?盖天命有归，不行以智力争也。 陈寿将诸葛亮北伐无功的缘由归纳为四点：一是与诸葛亮对阵的，偏偏是人杰司马懿;二是寡不敌众;三是诸葛亮手下没有韩信、王子城父那样的名将;四是诸葛亮的特长在于处理政事，而不在于用兵打仗。最终，陈寿颇为缺憾地说诸葛亮北伐没有胜利是天命有归。 应当说，陈寿的总结与对诸葛亮的评价是颇为中肯的。多方面的缘由造成了北伐的失败，但不能就此就说明诸葛亮没有军事才
4、能。所以，就陈寿的这几句话就断定诸葛亮不是军事家，未免太轻率了，太片面了。 有人常举诸葛亮不用魏延兵出子午直捣长安之计来说明诸葛亮不擅长用奇兵。其实，魏延所说的只带五千精兵循秦岭而东、当子午而北直捣长安的规划，乃孤军深化，为兵法所忌。诸葛亮用兵谨慎，没有非常的操纵，他是不愿冒险的。所以，魏延之计仅是口头一说，并没有经过实践的检验，能否胜利尚有疑问。 不管诸葛亮北伐无功，但后人对此评价颇高，并没有以成败论英雄。 再说北伐，这只是诸葛亮的一种乐观防守的战略，是以攻代守。假如说与诸葛亮对峙的司马懿是军事家的话，以实力微弱的蜀汉对抗强大的魏国、以有限的兵力对抗数倍于己的魏军而进退自若的诸葛亮怎么就不是
5、军事家了呢?莫非评定他们二人的军事才能有双重标准?北伐真的无功而返吗?既没有像曹操那样的赤壁大败，也没有像刘备在夷陵全军覆没，更没有损失多少军队、失去多少州郡，怎么算打的是败仗呢?有史可考，司马兵力强于诸葛数倍却不敢攻，唯一一次还被诸葛打的大败，获甲首三千级，玄铠5000领，角弩3100张!司马实行守势也是求稳，不敢冒然攻击，由于他没有操纵战胜诸葛亮!司马还有次忍不住冒然出击，结果又一次大败，张颌被连弩射中左膝，伤口感染不治身亡，都是司马斗智斗战术完败了诸葛亮，不过究竟司马懿也是一位军事家，战术上比不过诸葛亮，但战略上终于没有犯大错误，又重回了老套路守而不攻。 在北伐中，蜀军步卒为主，魏军则是
6、以骑兵为主，要知道骑兵的速度、战斗力步卒是不能比拟的，诸葛亮擅长利用有利的地形，发挥步卒机动性强的优势，反而战斗力更强。为应付骑兵，诸葛亮有很多天才的制造，如扎马钉，八阵图等，据考诸葛亮还有一支战斗力极强的野战特种部队，他们的致命武器就是：诸葛连弩。这些大大提高了蜀军的战斗力，弥补了兵力不足，令魏军不敢轻视。 真正的军事家不是看他打了多少胜仗，夺了几座城池，军事是政治的连续，军事是为政治服务的，脱离正确政治思想的军事进行的是杀人嬉戏，诸葛亮的军事是围绕他的政治主见的，以攻代守、乐观防守只是其军事手段的表现形式。 子曰：兵者用兵的最高境界是不战而屈人之兵，诸葛亮的攻城为下，攻心为上是对这句话的圆
7、满诠释，也在实践中得到了充塞的体现，比如，利用外交手段联吴抗曹、评定南方、以攻为守等等。 再说，诸葛亮在军事理论方面也有极为辉煌的成就。与他有关的军事著作查有可考，并受到后来历代诸多军事大家的推崇，影响深远。假如说诸葛亮是我国一流的军事战略家，信任不会有人提出反对看法。 诸葛亮未出茅庐，便为刘备定下三分天下之策。日后历史的进展，果真根据诸葛亮的隆中对策兑现了。这在中华历史上，唯恐是绝无仅有的。仅此一事，诸葛亮即足以当之无愧地名列我国古代军事战略家之榜首。 诸葛亮之治军，亦不亚孙吴，连敌手司马懿也不得不叹为奇才，这里无须再说。至于司马懿在写的伴侣的信中谈的诸葛亮什么志大才疏，不能随机应变等，要看
8、当时司马说这话的时间点和动机。出征之前伴侣来信表示关怀，司马回信劝慰一番，为提高自己的信念，必定会贬低一下诸葛亮，让伴侣宽心，也很正常。正如现在我们身在外地，哪怕是穷困的饭都吃不上，写信回家给父母时也会说，我很好，不用担忧之类的话，这两者是一个道理。 要说诸葛亮的军事才能就是再写十万字也说不完，这里我不想说太多了，也无需多说!只愿伴侣们不要为史书上的一句话就下结论，也不要受某些专家、学者论调的影响，要综合全面看问题，得出自己的看法。 综上所述，假如诸葛亮都算不上军事家的话，还有谁能算是军事家?那些说诸葛军事才能平凡的真是惊世谬论，大言不惭。总之，诸葛亮是中华古代最杰出的军事家之一，他的战略思想
9、和军事实践曾影响了当时的历史进程，可以说，若没有诸葛亮，就不会有历史上的三国时代。 诸葛亮的军事思想也是我们民族的珍贵财宝，值得珍惜。 诸葛亮 诸葛亮的评价篇二 穷兵黩武一不明也!三国时不论从何角度看均以蜀汉最弱。本应利用蜀中天险而固守江山，进展经济增加国力，同时培育后续人才，静观天下局势，一旦有变在出兵发魏，暗合诸葛亮自己提出的隆中对之战略。此才是上上之举。然诸葛武侯却为报先主三顾之恩，不顾三国国力，不记天下局势之无常，而一意孤行，数次北发，累国累民。而自己一生用兵谨慎，自比管、毅，却不知兵者，鬼道也之上古名理，以至数伐均是徒劳无功，反而拖垮了蜀国国力，使之兵员、人力、将才、经济、农业等等的
10、不到好的进展，和囤积，以至于死后短短数年就走上亡国道路。由于兵力的不足，姜维守城又不得不撤走原部署在丛山之中的边防军，以至于邓艾有机可乘。此一也! 不重人才培育二不明也!在武侯数十年的丞相任中，人才的培育，特殊是青年人才的培育上极其不足。以至于武侯一亡，朝堂上，可继承丞相位的仅剩蒋碗、费伊等寥寥数人，且均已两鬓花白，不堪久用之人，使得蜀中官场(政治)不稳，丞相竟然居德阳而理国是;军旅中，能征善战的武将亡得亡、病得病、反得反，以至于蜀国无大将，廖化做先锋，唯剩姜维还能独当一面，最终连自己不懂领军打仗的儿子、孙子战死绵竹，而断后，可叹!可悲!宫廷内，歼宦当政以至于，后主刘阐在成都内上可固守一战，外
11、有姜维晋军勤王，南有南蛮雄兵，西有羌人为援的情行下，投降于兵力不过数千的邓艾之下。此为不明之二。 不修内政而先伐魏三不明也!此于前两点有很大的共同点。据天险而自守，修内政，人民富了、人口多了、军备足了打仗才会赢。汉朝老主宗刘邦不正是以次而战败项羽一统天下的吗?打仗大什么?归根结底就是打国力、打后援，此为千古不便之真理。国力不足，自己地盘又小、人又少、将又寡还去攻打远强于己的曹魏，而曹魏又有秦岭汉中这一天险可守，还去单方面攻击，简直是以卵击石。此为三也! 以上为诸葛亮在政治上的主要错误同时也是蜀国国策地错误。 不视马谡四也!此为诸葛亮一生中用人、视人上的最大失败之处，同时也是其军事上的重大错误。
12、也由于如此是他尝到了自己造成的最大苦果。街亭战役运用了只会纸上谈兵、言过其实的马谡，造成怎么样的后果信任已不用我多说了吧。此为四也。同时也使得诸葛亮抱憾终生。 一生用兵太过谨慎五也!此点也是诸葛亮军事上的错误。兵者、鬼道也，用兵不宜过于谨慎。试想一下，假如诸葛亮采纳魏严的计策，分兵特别，一旦胜利，那样的话长安莫非不是唾手可得吗?一旦如此那么孙吴就不会在象以前那样只是观望，必会出兵发魏，届时两国全力攻魏，隆中对的战略决策就可实现，天下局势将会是另一番景象。司马懿也是看中了诸葛亮的这点，他才会在数次的交锋中固守险地而不出，看似每战比败，实则大胜。 以上是武侯军事上两大致命错误。以下为其个人政治、个
13、人魅力方面的错误。 自恃过高不进人言六也!武侯在茅庐时就自比管、毅，其四周伴侣也赞其为兴周姜望、开汉之房，出山后以一无名之辈，火烧夏侯、舌战群儒、三气周喻、计夺荆洲、智取西川，环顾天下难逢敌手，使得其多少有点飘飘然，难听人言。刘备临死说言被其当为妄语，而糟街亭之祸;目空一切，而兵败姜维;自恃过高，而终不得迈出汉中一步。此为六也! 劝阻刘备报仇不成七也!许多人会说这不应是诸葛之错，刘备兼之两个盟弟之死，以君主之身强行报仇，谁拦得了，谁又敢拦?其实不然，连赵云那样的武将都敢犯言直柬，诸葛亮又为何不行呢?以刘备对其的倚重，我信任只要他能犯言直柬，刘备是不会不考虑的，张飞未死时不是已胜利过一次吗? 不
14、能肃清庙堂八也!刘备白帝托孤时，让刘阐拜其为相父，言及：太子可辅，当全力为之，否则可独立为成都王，而诸葛亮却诚惶诚恐，战战兢兢之余向刘备表白忠心。然后来这位蜀汉肱骨之丞，对这位新皇的近侍宦官却无雷霆手腕，即使皇帝反对，然有先帝之遗照莫非还怕吗?使得汉末宦官乱政之事得已重演，谁又能不说是错在诸葛呢?此为八也! 诸葛亮 诸葛亮的评价篇三 对诸葛亮一生事迹的评价，一句话概括就是：诸葛亮是一代贤臣名相，是杰出的政治家。 三国时期蜀国是最弱小的，但在诸葛亮的治理下却是治理最好的，实行依法治蜀政策，并以身作则，鞠躬尽瘁，可以看出诸葛的确有治国之才，而且其高风亮节始终为后世所传诵。 诸葛亮是杰出政治家信任没
15、有人会提出异议，但许多人受三国演义影响，认为诸葛亮也是杰出的军事家、谋略家，认为他神机妙算，能特别计、献奇谋，运筹帷幄之中，决胜千里之外.这就值得商榷了，由于大家所了解的诸葛亮所出过的计谋都是罗贯中帮他出的，要对历史上真正的诸葛亮评价，就务必要抛去小说三国演义里面那些虚构夸张的事迹(如火烧博望坡、火烧新野、舌战群儒、智算华容道、借东风、草船借箭、三气周瑜、七擒孟获、巧布八阵图、空城计、遗计斩魏延、祈禳星宿等等)。 信任抛去上面那些诸葛亮的计谋，唯恐没人再能找出证据来说诸葛亮用兵如神、足智多谋了，事实上诸葛亮作为政治家没得说，但是实在是个不合格的军事家，更说不上是谋略家!所以诸葛亮并没有三国演义里那样神，正如鲁迅先生所言：三国里孔明之智简直近乎妖了! 纵观诸葛亮对蜀汉集团一生的事迹贡献，其实没有一样是在军事上特别制胜的，在刘备时期贡献主要是三条：1、隆中对策帮忙刘备制订将来的进展规划与蓝图，起的是策划的作用。 2、刘备兵败当阳，诸葛亮奉命去出访东吴，联合孙权，起的是使者的作用(事实上，孙权答应联盟是从自身考虑，主要是鲁肃贡献大
