《高考作文写作备考：兼听则明偏信则暗写作指导》由会员分享，可在线阅读，更多相关《高考作文写作备考：兼听则明偏信则暗写作指导（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、高考作文写作备考：兼听那么明，偏信那么暗 写作指导作文题目：马克奥勒留曾说：我们听到的一切都是一个观点，不是事实。我们看见的一切都 是一个视角，不是真相。对此，你有什么想法？请写一篇文章，谈谈你的看法，不少于800字。审题指导：这道题，其实就是要考察你分析题目的能力。在行文之前，一定要先列好提纲。 议论文的提纲，就像散文的线索。一旦提纲、骨架立起来，血肉填进去，就能事半功 倍。首先，这道题目很好理解，可以先思考他又几句话。这个题目选自沉思录， 其实核心内容是两句话，四个词。第一句话，核心内容就是“是观点，不是事实”，也就是提醒孩子，“听 到的一切”都是“观点”，思考“观点”与“事实”的区别，很
2、多人就会追问：为什 么呀？于是一个行文逻辑就出来了。“我们听到的观点”是别人传输的信息，经 过别人的传输，会不会融入别人的主观想法？带有主观想法的信息，还是不是事实？ 不一定。不能断然否认，但是一定要保有怀疑。于是我们进一步是思考，追问，有没 有观点等同于事实的情况？比方：昨晚上海下了雨。这个观点就是事实。那么这样的 观点意义大吗？对于我们生活，有一定意义，对于我们人生，可能意义不大。于是我 们框定了讨论范围，题目提醒我们的，并不是要讨论“观点等于事实”的这个类型， 而是要让我们警惕，观点不等同于事实的情况，于是，我们知道了自己应该重点写什 么。于是我列出下面这样一个思考过程：为什么”是观点，
3、而不是事实？ ” 一 “分析主观性思维”一为什么 会有“主观的思维？ ”一”可能是本能，人即感性又理性。”或者“利己主义，利己 性”一有没有例证？可以翻看我的公众号，讲过一期罗生门一有没有弊端？肯 定有啊。问题是我们要探探讨什么弊端？不是探讨主观性的弊端，而是探讨“把观 点完全等同于事实”的弊端一有没有好处？肯定有啊，探讨什么好处？观点 难道一无是处？ 一于是我们就明确了如何做。第二句话也是以此推之，就能明白了。然后，我们可以列出一个简单的提纲：第1段：联系材料+分析材料+亮出观点。第2段：耳听不一定为实。第3段：眼见也可能为虚。第4段：把观点等同于事实，把视角等同于真相的问题。第5段：那么观
4、点与真相难道就一无是处了？非也。第6段：当下社会，我们该如何做。第7段：结语。照应开头得观点，看看有没有新的结论。照应一下标题，标题 是不是有什么可以补充，可以完善。这样，一篇文章的骨架立起来了。八九不离十了，我们开始填充血肉。范文例如：（一）兼听那么明，偏信那么暗（二类中）宋雨田常言道，耳听为虚，眼见为实。而马克奥勒留那么认为，我们所听只是一个观点而 非事实，我们所见只是一个视角而非真相。对一个事实或是真相的认识，来源于我们所看到的，即直接经验，和我们所听到的， 即间接经验。可正如马克噢勒留所言，二者并不能让我们认清事实和真相，我们在认 识事物的过程中，总是具有局限性的。我们所听到的，常常是
5、他人的观点，而非事实。他人的观点，是他人对于某一事实 的主观认识，是他所见的事实在他的价值观下加工之后所形成的，并不能展现事实本 来完整的面目。（V）他人所阐述的观点，往往是带有他人的主观判断、价值取向乃至 是利益诉求的。（V很好）电影十二怒汉中，面对男孩弑父的案件，十二个不同身 份、不同地位的陪审员，对同一个案件事实却产生了不同的观点。他们身份地位的差 异，象征着价值观的差异，因而面对同一个事实，在不同的价值观念的加工之下，便 产生了不同的观点。从任何一个观点，我们都难以看见事实的真相。同样，我们所见到的，也仅仅是以我们个人的视角所看到的，而非真相。与听到的 他人的观点不同，我们确实看到了事
6、实本身，但我们所看到的仅仅是从个人视角所 见，受个人的价值观、立场，时代的局限性等诸多因素的影响，从而并不能看一到“真相 （V很好）。史家写史书，但求秉笔直书而没有偏见，然而即使是传颂千年的著作史 记，也难以真正客观的认识“真相所在。司马迁所书中的汉武帝迷恋方术，暴虐专 政，固然不错，但这些并不能掩盖其功绩对汉朝的意义。而司马迁在经历了汉武帝的 酷刑、压迫，再加之封建时代的局限性，必然难以绝对客观公正的评价汉武帝这一人 物。可见，即使眼见也只能形成局限的个人视角，难以看到真相本身。（局限性没有单独分析。略有遗憾。应该结合当下社会分析局限。）（辩证：观点和视角对于我们认知社会也有意义）但是，我们
7、并不能断然否认“观点”与“视角”存在的意义。人们带着自己的 观点和视角去传播真相不一定是坏事，严复翻译进化论为天演论宣扬救亡图 存，伏尔泰改赵氏孤儿宣扬启蒙思想，读者看到的都不是真相而是观点，却有符 合时代的效果。我们完全不用为看不到事实与真相而感到害怕，但却要警惕把观点与 碎片当成是完整的真相的思维。我们从来找不到一个真正的理想中立方来表达完全中 立的真相、事实，只能希冀媒体能作为相对中立的发声方。我们淹没在信息之中，全 盘不看不听并不可能。我们要选取我们应当了解的，多去看多去听，自己进行筛选和 辩证，尽量剥离他人主观因素，排除偏见，形成自己内心对于真实的观点。（来自于 陆一蕾同学）尽管我们
8、难以摆脱对事实和真相认知的局限性，但我们也可以尽力还原事实，了解 真相。所谓兼听那么明，偏信那么暗，只听一家之言固然难以了解事实，但多方观点的辩 论融合却能尽可能接近事实。十二怒汉中的十二个陪审员再三辩论之后，终判男 孩无罪，尽可能客观公正的还原了事实本身。而对于个人所见，看待事物时不应带有 成见、偏见，并且应当辩证的看待、认识事物，以寻求真相。博采众长，理性辩证的认识，才能帮助我们尽可能摆脱认知的局限性，看清事实, 认清真相。【简评】这位同学的结构很完整、清晰，但是有些元素缺少了。所以补充一段其他同学的段 落，可以发现，这样作文更加完善，观点更加辩证。（二）耳闻目睹，不如探寻真相（二类中偏上
9、）刘逸菲生活中，人们获取信息的方式大抵分两种，一是谈笑风生间的“耳闻”，二是切实 经历过的“目睹”。可是从信息到事实乃至真相，这中间却隔着数道无法逾越的鸿沟。 因而马克奥勒留曾说：我们听到的一切都是一个观点，不是事实；我们看见的一切 都是一个视角，不是真相。由于自身能力的局限性，很多事情我们只有通过“道听途说”才能够知晓，可这一 切却只是他人观点的集合而非事实。人在传播信息的时候，难免会融入自己的主观意 识，甚至是将事实裁剪来符合自己的偏见。就像人们在谈论社会新闻时.，总会倾向于 同情和支持弱势群体，在口耳相传间，“碰瓷”变成“不礼让老年人”；在遇到符号 化的问题时刻意贴上标签，一起交通事故前
10、总要扣上“女司机”的帽子。对待同一件 事情，众说纷纭是常态，人们也没有去客观反映一件事情的意识。这就导致了他们所 传播的，只是夹杂了自己的认识的观点，而非事实。“耳听为虚，眼见为实”的观念，深入人心，殊不知我们看到的也未必是真相。所 谓真相，并不是片面的事实，更不是被扭曲的事实，而是全面的事实。只有我们在亲 历过一件事情后，才能够说我们“看到了”事实。但细想来，我们每个人都有自己的 角色和立场，又怎能号称自己看到了真相呢？天才枪手中的男主角，在结局时彻 底的堕落了这是事实，可是真相是什么？真相是他在承受着固化的阶级差异带来的不 公命运时，又被别人轻易的摧毁了生的希望。真相是要通过探寻和思考才可
11、能获取到 的全面的事实，我们的亲眼所见，不过是私人化的视角而已。由此可见，我们所认知的一切事物，其实都和真相相隔甚远，而这也就直接催生了 “乌合之众”的怪象。斯泰宾在有效思维中批评过，人们容易接受一些可以免除 他们思考之劳的简明论断。这些现成的、压缩性的答案使得他们在听到某些“事实” 的时候不用思考，从而具有了 “听风就是雨”的思维惯性。当今社会很多人不知逻辑 为何物，事实真相被隐藏，论证过程被省略，没有有效的证据链却还相信自己看到的 一切，他们无法意识到自己看到的只是别人想让自己看到的。于是，我们听到的都变 成了 “事实”，我们看到的都被等同于“真相”。好在，众人皆醉时总有独醒者。他们敲响了
12、众生思想的警钟，防止了反智主义的横 行。有颠覆常识的“专家”，就有捍卫常识的理性建设人；有无耻的谎言，就有愿意 付出巨大代价来探寻真相的记者。作为芸芸众生中的普通一员，我们至少应当有看对真相的探求意识，来保持自我清 醒。探寻，就是要不断相信，不断怀疑，不断幻灭，不断摧毁，不断重建，为的就是 防止成为偏见的附庸。只有我们不再把听见的观点当成事实，把看到的视角当作真相， 才能踏上寻求真相之旅。（三）一叶不可知秋（二类上）陶易洁马克奥勒留曾说：我们听到的一切都是一个观点，不是事实。我们看见的一切都 是一个视角，不是真相。在这个处处充满着大量真假难辨的信息的时代，我们更应审 慎、理性地思考，从而划破迷
13、雾，接近事实与真相。观点与事实、视角与真相，这两组被许多现代人所混淆的概念，实际上存在本质上 的区别。观点是来源于他人之口的主观表达，是对事实的再加工，故而难免有主观情 感参杂其中。其获取本钱之低与传播性之高使得我们在日常生活中总能轻易接收。由 于视角的不同、或者是目的的不同，对于同一事情的表达，每个人都会持有不同的观 点，因而接受者所得出的结论也往往大相径庭。出于利己的本能，或者受到某种利益 的驱使，我们总是忽略客观的存在的事实，从对自己有利的角度发表观点。听众不加 思考，反而把作为其延伸的观点当作一切。于是我们便陷入到罗生门的世界中， 在纷繁的观点中，真相逐渐被掩盖，真理越来越不可得。基于
14、上述辨析，我们不难发现生活中并不存在完全不夹杂情感的观点，因为无论人 们再如何理性，人终究是感性的动物。故而当我们非亲历者时，我们的所听所见都并 非事实真相；而即便我们是事件的亲历者，也可能山于信息的不对称而有所局限。可是我们却仍然倾向于将他人的观点拿来直接为己所用，这是为何？首先，从个人 角度出发，这源于人的惰性。诚如福特所言，人并非天生的思考者。在追求所谓事实 真相时，人们经常会习惯性地选择比拟容易的手段来取得立竿见影的效果。尽管大多 数时候主流媒体给我们传达的观点不至于谬误，但盲目听信的举动却会在不知不觉中 消磨掉自身独立思考的能力，从而失去了对真相与事实探求的欲望。其次，以社会角度观之
15、，人亳无疑问是社会群居动物。当人被暴露于人群中，每个 人重复犯的错误按照人群人数的规模被相应地放大。这使得人们更容易被情绪所感染, 被个别权威或有名望的人煽动一一人天性中对模仿而非推理的偏爱，对典范的迷恋胜 于对自身理性的坚持的特点被放大了。但是，任何集群性的“情感”并不具备道德上天然的正当性，也不具有法律省察中 的豁免权，因为它无法延展正义的逻辑关系。反观当下，人们却利用洗脑式的传播手 段，不仅自持“一叶”以说服自己“可知秋”，还要以自己所接受的观点强加于他人。 其实这类人看似有了观点，却从未接近事实真相，以近期热议的孙杨拒检事件来看， 叫嚣抹黑孙杨的网民与当年霍顿拒与孙杨合框拍照时愤慨开骂
16、的又何不是同一批人？ 在公共话题的讨论的抒情状态中，事实与真相被非理性的喧嚣埋没。曹林曾在时评中写道，一事当前，先问真假，再断是非，再评利弊。观点本身不过 是了解事实的途径，“叶”确实也有一定的儿率可以推知秋天。解决问题的关键在于 对传播接收方素质的培养：要建立起理性的冷思考，形成独立的观点而非趋于同质化； 要举一反三，从特定立场或视角下的观点中归纳出较为普适的逻辑。一叶是否之秋或不可知，但理性的思考永远是走进真理过程中所依赖的明灯。（四）为“偏视”患者开一剂疗“狭”汤（一类下）尹可沁马克奥勒留在沉思录中告诫世人：我们听到的一切都是一个观点，不是事实。 我们看见的一切都是一个视角，不是真相。而世人却狭隘地把观点、视角等同于事实 与真相，殊不知，这些不幸的愚人已成为新时代的
