经济理念数学化的合理性研讨 在20世纪50年月初，拉格尔斯认为之前20年来经济学方法论进展的最引人注目的方面就包括经济理论的数学化他还将经济数学分析方法分为三个方面，首先是统计，其基本特征就是收集变量数值并加以验证数理经济学方法则是从经济现象中提取假设，建立模型的一种公理化方法计量经济学方法则是从实际数据动身，再以数理统计方法来建立数学模型保罗汉弗莱斯更是认为，“不管数学模型不会对社会现象供应全面的说明，但它现在已经是科学方法中不行分割的一部分了”固然数学与经济理论的结合越来越紧密，但人们对之的争辩也逐步更加深化，从计量的精确性争论上升到经济学科学性的争论凯恩斯不管在数学在经济讨论中的运用及推广上起了重要作用，但他却对之始终持有谨慎态度，在他看来“经济学本质上是一门道德科学而不是自然科学 也就是说，它务必运用内省和价值推断”因此凯恩斯认为数学并不能从根本上保证经济学的科学性相反，布留明则认为凯恩斯的看法是将婴儿同水一齐泼了出去，夸大了数学方法在应用上的不恰当他指出“数学方法有一系列优点……这是不行能有任何怀疑的数学能够使量的结果更精确，使各个概念的内容更明确，能够引出新的问题，……等等。
所以借口数学无效而拒绝数学的帮忙，是不合理的”而米塞斯则认为“争辩是否应当在社会学，特殊是经济学中用数学形式来表述是无聊的” 在如何评价经济理论数学化的争辩中，以布留明为代表的经济学家认为经济理论的数学化有利于增加经济理论的科学性，这种观点在自然主义态度支持下以虚弱的根基占据了主流而以凯恩斯为代表的经济学家则看到了自然主义的局限，他们的批判直接推翻自然主义的假设前提，认为经济学本质上是不同于自然科学的两种观点之所以僵持不下，关键就在于就事论事的把数学作为一种方法被应用到一门科学中是否有效来看它的优劣，进而也精炼把数学与数据直接捆绑在一齐；也是由于没有看到数学自身的进展，进而僵化的、片面的夸大经济理论数学化在某些方面的合理性，反倒掩盖了其真正的合理性所在 从精炼的历史回顾中我们可以看到，经济理论数学化的合理性问题始终是很多经济学家赐予重视的关键问题，同时也是始终没有被根本解决的问题解决这一争辩，务必熟悉到数学在经济讨论中所反映出来的特别问题，即涉及到经济现象及科学学问自身根本特征的问题只有对这些问题有了正确的熟悉才能回答以数学形式来表达的经济理论其合理性所在我们认为结构与生成，笃定性与不笃定性，有限与无限这三对范畴的辩证统一描述了经济现象和科学学问的本质特征，说明白数学是如何不断适应并推动经济理论的进展，进而确证了经济理论数学化的合理性，强化了经济理论的科学性。
1结构与生成 在严格意义上来看，把结构与生成当作一对范畴来谈，有它不尽合理的地方，由于这二者有各自不同的角度我们之所以在这里摆在一齐，是由于在经济讨论的进展进程中，我们长期高度重视经济现象内部各要素之间的相互联系，忽视了经济现象具有自我生成过程的一面因此，我们使用结构一词，是想强调经济现象内部各组成要素之间的相互联系、相互作用的方式；生成则强调经济现象的自反性，强调它作为人类行为的自我形成、进展的过程数学在经济讨论中的推广导致在很长一段时间内经济讨论只眷注经济现象的结构而忽视其自我生成以经济学中基本的需求函数为例，需求是指在某一特定的时间内，在各种可能的价格下，消费者情愿而且能够购买的该商品的数量影响需求的因素有许多，但出于简便，只考虑价格与需求的关系，用D表示需求，p表示价格，就可以得出一元的需求函数D=f(p)，从这公式不难发觉，它表示需求与价格之间存在着一一对应，价格与需求之间是反比关系假如我们就基本的需求曲线作图，将可以更加直观的感受到：经济学讨论中数学的基本运用就是以静态分析为主，人们的留意力放在了对经济变量的结构分析数学方法的强调能产生这样的作用其理由有二：其一，作为一门科学的经济学，自制度化以来，始终以物理学为代表的自然科学为榜样，而近代自然科学的一大标志即科学的数学化，其时人们认为自然的基本特性或者说与社会的基本不同就在于它具有现成存在的特点，因此，数学化自然科学以现成存在的自然物为对象，形成对自然物静态结构的分析就有合理性。
正是在这个基础上，经济学也随之一贯的以静态分析为核心其二，数学在经济讨论中的应用，是由于人们能够清楚的体味到数学本身带来的明晰性，认为在经济讨论中应用数学方法能够形成对经济现象或者说经济规律的客观熟悉而数学带来的就是对经济现象中量的重视，以及固定因素之间关系的重视，即对稳定结构的重视，而非各变量之间的因果关系进一步讲，数学方法对于经济现象更不能做出与人类行为相关的意义推断，这也是人们常常批判社会科学的科学性缺失的缘由所在 然而，问题恰好就在于，繁杂的经济现象能不能精炼的看作一种结构关系或者说单纯的空间结构关系？答案明显是否认的经济讨论的对象与自然科学对象具有明显的区分，经济现象具有明显的社会建构特征事实上，纵使不谈二者区分，也不能精炼的仅仅看作是一种结构关系，从自然科学本身就不难得出这样的结论，现代自然科学的进展已经促使人们思索自然本身也是生成的经济讨论的追求实则是经济现象对自身的证明或者说是思维从自身动身又返回自身的表现，因此我们事实上可以把经济现象看作是一种自我生成过程以经济学中通货膨胀理论为例，我们知道，通货膨胀一般指因货币供应大于货币实际需求而引起的一段时间内物价持续而普遍地上涨现象，其实质是社会总需求大于社会总供应。
从社会经济的进展来看，我们知道至少表面上知道，当货币供应大于实际需求时，会导致一段时间内的物价上涨同样政府也正在利用这一规律来进行社会经济调整这就意味着假如说通货膨胀是一种客观的社会规律，那么实践已经证明它的科学性；假如通货膨胀是一种理论建构，那么我们却也不得不承认一点，那就是这一建构本身由于人们的实践已经内化为人类社会经济运行的一种明显的因果关系，成为人们社会生活的一部分而不行分别 但我们提出经济现象的生成并不是说要否认经济理论数学化的结构分析，相反，我们认为数学应当在经济讨论中得到重视但同时经济理论的数学化更要留意到要素本身就是生成的，没有生成也就没有要素，可以说，结构是生成之中的结构，生成又是结构之上的生成只有这样，才能摆脱单纯分析空间结构的制约，将时间结构也纳入经济讨论中来，这样的数学化的经济理论的结构分析才是全面的而20世纪30年月经济学开头引入时间因素，经过对较长的必定时期内经济现象非均衡分析取代短期均衡分析，在必定程度上体现了经济讨论试图摆脱单纯结构分析的努力 2笃定性与不笃定性 当我们把经济现象看作主要是生成过程时，对于经济讨论特殊是经济学所追求的笃定性亦或不笃定性的熟悉自然随之发生转变。
这里要留意的是，我们是在什么层次上谈笃定性与不笃定性的众所周知，目前许多文献中都谈论经济现象的不笃定，但我们所讲的不笃定性除了指经济现象的不笃定外，同时也认为这里的不笃定性甚至直接所关涉的就是学问的本性问题 传统熟悉中，学问的笃定性来自于对象世界的笃定性，数学则是世界笃定性的充塞显现，数学不只以量的形式反映出世界的笃定性一面，更以严密的推理构成了人们所认知的真理的必定性及牢靠性也正是这个缘由，数学一度被看作是一门学科成熟的标志假如用一个时间点来表示的话，那么1921年之前的经济学基本上都可以被看做是对笃定性世界的笃定性追求哈奇森就认为：“从李嘉图以来，大部分纯粹经济分析探讨的都是笃定性世界，无论是有意识的还是无意识的，明确的还是不明确的”但假如我们站在生成论的角度，就很难不加怀疑的笃信世界及学问的笃定性，由于人本身是一个生成过程，人的本质就在生成中，经济现象作为人的一种活动，同样是生成过程，我们并不能将其看作是无历史的稳定不变的事物即使从常识动身，也可以轻易得出一个结论，那就是我们对自身当下、将来甚至包括过去都没有笃定的熟悉恩格斯在《反杜林论》中就批判了在个别人文领域盲目推崇数学方法的观点，他指出“数学方法在历史、道德和法方面的应用，应当在这些领域内使所获结果的真理性也具有数学的的确性，使这些结果具有真正的不变的真理的性质……这不过是过去爱用的玄想的或者也称为先验主义的方法的另一种表现方式”。
经济讨论中自1921年由奈特所著的《风险、不笃定性与利润》一书出版以来，不笃定性逐步被引入其中 奈特认为风险有一个概率可以计算，不笃定性可以转化为风险而同样得到计算樊纲对此评论说“用这种对策，新古典理论事实上也就把动态问题转化为静态一般均衡问题加以处理”对于不笃定性对经济讨论的重要意义，张雪魁在《学问、不笃定性与经济理论》一书中有着很好总结：第一，不笃定性是对机会的一种量度；其次，不笃定性是人的存在方式；第三，不笃定性开拓了经济学思维的新空间；第四，不笃定性供应了观看经济问题的新视角；第五，不笃定性建构了经济学话语的新体系；第六，不笃定性开启了解释世界的新范式我们认为这六点总结有合理性的一面，但也还存在一些问题，特殊是面对经济理论进展现状时，不得不怀疑不笃定性究竟是不是可以做出如上贡献，至少从目前来看还有待经济学进一步进展才能使之得到呈现不过能够明确的是，不笃定性已成为当今科学以及其他各方面都重视的概念沃勒斯坦就认为：“假如我们把不笃定作为我们学问系统的基本建筑材料，我们或许还能构建对现实的理解这种理解固然本质上是近似的，当然不是打算性的，但仍旧有助于启发我们现在……所具有的历史性选择”。
在沃勒斯坦看来，不笃定性已经成为了科学学问的基本特质因此，从现象的不笃定性到科学学问的不笃定性可以看出，在经济讨论中的笃定性与不笃定性两个概念之间存在一种张力，笃定性与不笃定性并不是肯定对立的，在二者之间可以取得某些相互联系相互转换的可能，正如德布罗在获得诺贝尔经济学奖的演讲中说“这样一来,对模型形式不需作任何变化，就可得到不笃定性理论，其中全部笃定性理论的结果都可接受”也就是说，经济理论数学化能够在笃定性与不笃定性之间笃定统一，他能满意经济讨论的实际需要，能满意经济理论的科学性要求 3有限与无限 有限与无限这对概念是哲学中的重要范畴，从哲学史的角度来看，可以直接追溯到古希腊阿纳克西曼德，其后经过漫长的历史，到黑格尔对之进行了系统阐述，马克思、恩格斯则吸取了黑格尔的熟悉，将有限与无限看做是客观物质世界本身所固有的辩证法详细到经济现象上来也同样如此，由于有限与无限的辩证统一同样要表现在任一事物相对稳定的系统结构，经济现象所具备的明显的生成特征，更利于我们熟悉到其中所蕴涵的有限与无限的统一受自然科学影响，我们对于经济的讨论是想要获得对于经济现象的客观普遍的规律性熟悉这一方面是经济学作为一门科学的本性所打算。
另一方面，人们想操纵无限的经济现象，要求不只在不同的人之间取得全都，同时也要求能以现有的学问去推及到未知现象上去这两个方面的要求说究竟是企望能用有限的熟悉本领实现对事物无限本质的熟悉因此当我们把这对概念运用到经济讨论中作为方法的数学上时，才真正能够发觉数学为什么被人们看作是一种科学方法的代表，才能明白为什么人们把伽利略对自然的数学化看作是近代自然科学的开端根本上讲，数学化代表了人类有限熟悉本领操纵无限对象的努力由于如前所说有限与无限的统一表现在任一事物中，不仅作为生成的经济现象是有限与无限的统一，人的熟悉本领也同样是有限与无限的统一有限特殊表现在特定的时空结构中，而无限则主要体现在生成进展中，二者并没有严格的界线汪丁丁先生在争论数学与社会科学方法的关系问题上就直接指出，无限的问题是数学的根本问题，他还进而说明白社会科学方法与数学方法的本质不同从详细的经济学基本假设来看，也深受这一对哲学范畴的影响长期以来人们在经济学中坚持的人的完全理性的假设，实则就是突出了理性熟悉本领无限的一面而当人们留意到这一基本假设面临着无法解决的难题时，自然就将有限的一面开展出来，因此霍奇逊在《现代制度主义经济。