《文化研究学派》由会员分享，可在线阅读，更多相关《文化研究学派（8页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、名师归纳总结 精品word资料 - - - - - - - - - - - - - - -第一节“文化争论 ”的概念、特点、历史与动因一、什么是 “文化争论 ”所谓 “文化争论 ”（Cultural Studies ），在西方学术界有特定的含义，不能顾名思义地简洁懂得为对于文化的争论（ the study of culture ）；它与一般所说的（更宽泛意义上的）文化的争论（cultural research），以及文化理论、文化批判也不同，更不等同于传统的文学、社会学和人类学的 “文化分析 ”；更重要的是，它的争论对象不仅仅限于文化；这里所介绍的 “文化争论 ”，是特指从20 世纪 60 岁
2、月起由英国伯明翰高校（University of Birmingham ）当代文化争论中心（Center for Contemporary Cultural Studies ，简称 CCCS）生发出来， 20 世纪 80 岁月开头风靡英语世界，然后逐步影响到全世界的一种学术思潮或一个学问流派，所以又称文化争论学派；在西方，有些文章为了区分这个特定意义上的“文化争论 ”与一般意义上的文化争论，常常把前者的第一个字母大写，即写作 CulturalStudies；“文化争论 ”是由 1964 年成立的英国伯明翰高校当代文化争论中心的学术争论方向和学术成果进展而来的，其理论基础由伯明翰大 学当代文化争
3、论中心的几位奠基人的争论及其成果，如理查霍加特（ Richard Hoggart ）的识字的用途 、雷蒙 威廉斯（ RaymondWilliams ）的文化与社会 和漫长的革命 、爱德华 汤普森（ E.P.Thompson）的英国工人阶级的形成 ，以及斯图亚特 霍尔（Stuart Hall ）的电视话语中的编码/解码等著作所奠定；“文化争论 ”涉足的领域特别广，几乎横跨全部人文学科和社会学科，但与“文化争论 ”联系特殊紧密的，一般认为有四高校科，它们是文学、人类学、社会学和大众传播学；由于 “文化争论 ”为争论工业资本主义社会的大众传媒及其它大众文化现象供应了新的理论思路，也为世界范畴的大众传
4、播争论、大众文化争论供应了新的争论模式，因此，它被公认为传播学批判学派的一大重要流派；二、 “文化争论 ”的特点美国学者本 阿格尔（ Ben Agger ）在他的著作作为批判理论的文化争论里，从文化取向动身，认为“文化争论 ”具有以下四个主要特点：1、跨学科；伯明翰高校当代文化争论中心早期的代表人物来自文学、历史学、社会学等多种争论领域，他们打破传统学科分类的界限，将大众文化作为意义的生产、流通和消费来争论，形成一个多学科的争论领域；并且自此，跨学科成为“文化争论 ”所信奉的一贯信条；2、主见文化是 “人类生活的全部方式”；伯明翰高校当代文化争论中心的灵魂人物威廉斯给文化下了一个重要定义，即文
5、化是物质、学问与精神所构成的整个生活方式；这个定义为“文化争论 ”抛弃英国主流文学界的文化精英主义，将传统文化争论不屑一顾的一些文化现象，如电视、大众文化等，纳入争论领域奠定了基础；而且“文化争论 ”在争论这些文化现象时，充分确定其文化价值，将这些文化实践予以合法化；3、拒绝将文化分为高雅和低俗两类；将全部的文化都看成是“连续统一 ”（continuum ）的文化表现，试图建立一个包括全部文化的共同领域；4、主见文化既是实践的又是体会的；“文化争论 ”不仅争论文化产品，如电影、小说、音乐，同时也争论文化产品的生产、流通和消费的过程，争论人们如何制造和体验文化，强调工人阶级对霸权文化的抵抗；巴基
6、斯坦学者扎奥丁萨德尔（ ZiauddinSardar）就从政治视角，在与人合著的文化争论入门一书中总结了“文化争论 ”的五大特点：1、“文化争论 ”的争论对象是文化实践跟权力的关系；目的是揭露权力关系，以及这些关系如何影响文化实践；2、“文化争论 ”不限于争论文化；它是从文化的复杂形式来懂得文化，分析文化实践本身的社会和文化背景；3、“文化争论 ”中的文化，既是争论的对象，又是政治批判的场所；“文化争论 ”既是理性的学科，又是有用的学科；4、“文化争论 ”既暴露又调和学问的不同领域；寻求知者和被知者、观看者和被观看对象的共同爱好和认同；5、“文化争论 ”持激进的批判立场；对当代社会进行道德批判
7、，对社会结构进行政治批判，其目的是懂得和转变一切支配性的社会结构，特殊是在工业资本主义社会；比较 “文化争论 ”与英国传统的文化争论、法兰克福学派的文化争论，文化争论学派具有以下鲜明特点：1、留意争论当代文化；伯明翰当代文化争论中心的命名即反映了其争论旨趣之所在；“文化争论 ” 以当代文化现象为争论对象，拒绝将文化神圣化，主见将文化的意义和实践“去中心化 ”和“去经典化 ”；2、留意争论大众文化；特殊是留意以影视为媒介的大众文化；3、重视被主流文化排斥的边缘文化和亚文化4、关注现实问题，留意与社会保持亲密的联系；社会各个阶层、各个领域、各种问题都有可能被纳入“文化争论 ”的争论范畴，但“文化争
8、论 ”特殊关注文化中包蕴的权力关系及其运作机制，如文化政策的制定和实施等；5、提倡一种跨学科、超学科甚至是反学科的态度与争论方法；“文化争论 ”最突出的特点是，它把整个世界都看作是一个文本，并透过符号，在文本背后发觉意识形状和权力争霸；三、 “文化争论 ”进展史1871 年，被称为 “人类学之父 ”的英国人类学家爱德华泰勒在其著作原始文化中阐述道：“所谓文化或文明乃是包括学问、信仰、艺术、道德、法律、习惯以及其他人类作为社会成员而获得的种种才能、习性在内的一种复合整体；” 但这不是当前学术界作为热门话题谈论的“文化争论 ”；“文化争论 ”的起源是与英国伯明翰高校当代文化争论中心的成立联系起来的
9、；1964 年，当代文化争论中心在伯明翰高校宣告创立；第一任主任是霍加特，灵魂人物是威廉斯；霍加特、威廉斯和汤普森都是工人阶级出身，对社会中下层阶级的熟识程度，非一般学问分子所能比；当代文化争论中心秉承英国式的马克思主义传统，致力于沟通英国学问分子与工人阶级，把争论工人阶级的生活作为其首要的使命和义不容辞的责任；威廉斯提出文化是日常生活的全部方式，生产与消费由此成为争论中心懂得文化的两个主要方面；其结果是文化生产最终被看作生产方式之一，这样就把文化从上层建筑拉回到经济基础中来，与社会经济生产和结构相联系；而留意消费研1 第 5 页，共 8 页 - - - - - - - - -究，就将英国的中
10、产阶级和下层阶级一并作为争论对象；自此在霍加特的领导之下，威廉斯和汤普森、霍尔等左翼批判家开展了一场迥异于传统的文化批判运动，并使“文化争论 ”在西方学术体制内部逐步站稳了脚跟；1969 年，霍尔继霍加特任中心主任；在他的主持下，争论中心以开放性的政治和文化视野吸取了新马克思主义、精神分析、女权主义、人种论、结构主义和符号学理论，制造了蔚为壮丽的学术成果，在20 世纪 70 岁月，成为举世瞩目的新理论中心；70 岁月中期以后，伯明翰当代文化争论中心的影响逐步在英国国内扩散开来，很多学校开头设立“文化争论 ”的课程，授予 “文化争论 ”学位；从 80 岁月初期开头，影响从英国扩展到北美、澳洲以及
11、世界其他国家；世界各地的学者纷纷打破学科界限，集合在“文化争论 ”的大旗下，争论当代文化现象，从而使之成为具有全球影响的学问思潮，也使“文化争论 ”成为世界性的 “合法的 ”学术争论领域；这 种学问思潮或这一争论领域的争论取向和成果，人们称为“文化争论 ”；自 20 世纪 80 岁月以来， “文化争论 ”传播到其他英语国家，至今已扩散到全世界，但大多数国家的“文化争论 ”不似英国那样具有深厚的政治气氛；美国的 “文化争论 ”：在 20 世纪 40、50 岁月，美国社会学界曾掀起过一阵文化争论的热潮，显现过一批有影响的学者，但在60、70 岁月进入了低潮；80 岁月后，在英国 “文化争论 ”的影
12、响下，美国学界对文化争论的爱好开头复苏；其中，最早向美国介绍伯明翰高校当代文化争论中心的是伊利诺伊高校传媒学教授劳伦斯格罗斯伯格；他本人曾在伯明翰高校当代文化争论中心学习过，是霍尔的弟子；他的文化争论的构成：一个美国人在伯明翰一文，对“文化争论 ”的理论取向进行了精辟的概括；但美国缺乏英国式的左派学问分子，故“文化争论 ”大多与政治和文化运动无关；阶级、政治和权力等在英国学派看来是最重要的基本问题，在美国就失去了它们的意义；美国 “文化争论 ”更关怀文化的美学分析和文本分析，关怀社会认同和文化形式的表现，关怀传媒文本和大众文化的成效以及强调民族志的观众争论，争论术语也大多来自符号和文学理论；美
13、国对“文化争论 ”的爱好大多集聚在传媒系和英文系；澳大利亚的 “文化争论 ”： 具有与英国相像的左派传统； 由于两国间学术交往亲密， 澳大利亚高校的传媒系和英文系的很多文化争论学者本身来自英国，比较闻名的有约翰 费斯克、约翰 哈特里等，澳大利亚的 “文化争论 ”带有很强的英国特点，被认为是最得伯明翰当代文化争论中心的 “真谛 ”；澳大利亚的 “文化争论 ”偏重于传媒以及传媒政策，强调争论澳大利亚电影的民族特点，关注当地的文本、体制和特点，以及有澳大利亚特色的大众文化现象；澳大利亚高校的“文化争论 ”开头较早； 20 世纪 80 岁月已有高校开设文化争论专业， 90 岁月达到高潮，成立了全国性的
14、澳大利亚文化争论协会，并定期出版专业刊物连续统一：澳大利亚传媒与文化（Continuum:The Australian Journal of Media and Culture ） ；加拿大的 “文化争论 ”： 加拿大的 “文化争论 ”的进展也主要是在高校里的传媒系，关怀的问题主要有：什么是加拿大的民族性？什么代表加拿大的文化特点？如何定义加拿大？面对来自美国的电影、电视、音乐和其他大众文化消费品，加拿大如何保持自己的特点？等等；这此实际上是全球化浪潮冲击下全部民族国家都面临的文化问题；法国的文化争论：法国的 “文化争论 ”可分为两方面：法国对其他国家的影响以及法国本土的“文化争论 ”；法国有
15、一大批理论家，如阿尔都塞、布尔迪厄、福柯、德里达等，对世界文化以及世界各地的“文化争论 ”产生了广泛的影响；法国本土的“文化争论 ”主要环绕文化身份认同问题绽开；其中二战后，美国大众文化和经济对法国的影响，始终是法国“文化争论 ”的主要课题；亚的 “文化争论 ”： 印度的 “文化争论 ”始于 20 世纪 60 岁月初期， 并不比伯明翰高校当代文化争论中心晚； 尽管也拥有英文的优势，但由于印度不是西方国家，因此没有得到国际社会的重视；这本身就是一个值得争论的文化课题；南亚“文化争论 ”的派别很多，有争论文化和社会进展的，也有争论文化和科学关系的；其中最闻名的是德里高校的 “次要争论派 ”；“次要 ”（ subaltern）一词源出于葛兰西的文章论历史边缘：次要社会群体历史 ，“次要群体 ”意指各种缺乏阶级意识的被支配和被剥削群体； “次要争论派 ”借用这个词来争论抵抗英国殖民帝国主义的印度人民； “次要争论派 ”最有影响的是女性主义者、生长在印度后到美国匹茨堡高校英文系任教授的盖娅特里 斯皮沃克；伯明翰高校当代文化争论中心却于20 世纪 80 岁月与社会学系合并，并被改称为文化争论与社会学系
