《美国跨阿拉斯加石油管道建设的技术争议与环保影响》由会员分享，可在线阅读，更多相关《美国跨阿拉斯加石油管道建设的技术争议与环保影响（18页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 美国跨阿拉斯加石油管道建设的技术争议与环保影响 摘 要 1968年，美国阿拉斯加州北坡地区的普鲁德霍湾发现了储量丰饶的大油田。石油工业提出建立跨阿拉斯加石油管道，开发利用北坡石油。这一发现和设想与环保人士保护阿拉斯加自然环境和荒野状态的理念相悖，引发重大争议。其中，技术争议是问题的关键，永久冻土冻胀融沉、驯鹿迁徙受阻，以及终端海湾污染等技术问题是石油管道争议的焦点。跨阿拉斯加石油管道建设的技术争议是环保争议和政治争议的基础，极大地影响了工程建设。技术改进带来了一定的环境保护成果，而技术缺陷也造成了严重的环境破坏。在跨阿拉斯加石油管道建设中，技术因素与环保因素应该互动发展，持续进行，才能保证在
2、资源开发的同时更好地保护环境。关键词 跨阿拉斯加石油管道，技术争议，环境保护K712 A 0457-6241（2020）10-0038-101968年，美国阿拉斯加北坡地区（North Slope）的普鲁德霍湾（Prudhoe Bay）发现了储量丰饶的大油田。三家石油巨头组成松散的石油财团，并拟议建设跨阿拉斯加石油管道来开发并输出石油，得到阿拉斯加州政府和民众的支持。而在1960年代后期，越来越多的美国民众意识到“环境危机”的紧迫性，强烈反对管道建设。但是，1973年的能源危机使得美国不得不考虑减少石油的外部依赖，开发势力由此占据了上风。经过四年的争议和辩论，国会最终同意授权跨阿拉斯加石油管道
3、系设。跨阿拉斯加石油管道争议被认为是“生态时代（The Age of Ecology）”的第一个焦点话题，并作为石油开发改变该州生活、经济发展，引发荒野保护的典型案例，得到了广泛的研究。也有学者认为，管道争议不仅是环境十年的第一次环保战斗，也可以看作联邦政府的一次内政改革。除了从以上角度审视跨阿拉斯加管道建设之外，还不能忽视对管道建设技术争议的研究。管道建设的技术困难从方案设计之初就受到各方关注，是持续数年、引起各方势力角逐的重大问题。本文力图从技术角度切入，研究其带来的建设争议，以及因技术争议调整工程方案后带来的环保影响。一、石油管道建設的历史背景第二次世界大战结束之后，美国经济发展迅猛。到
4、20世纪60年代，美国人口增长20%，国民生产总值翻了一倍，中等家庭收入增加50%。随着美国人民生活水平的提高，汽车消费迅速崛起，城市结构发生显著变化，美国逐渐进入“繁荣社会”。与此相呼应，美国的能源结构也发生了巨大的变化，石油取代煤炭成为主要能源。1918年，美国生产石油35600万桶;而到1948年，美国石油产量已达到20亿桶，石油产量迅速上升。即使到石油输出国组织成立后，美国石油产量依然雄踞世界第三，仅次于俄罗斯和沙特阿拉伯。与美国其他地区一样，阿拉斯加严重依赖石油。1959年，阿拉斯加成为美国第49个州，联邦政府慷慨地让州政府自主选择1亿多英亩土地作为建州礼物。阿拉斯加州遵从州地质学家
5、的建议，毫不犹豫地选择了潜在蕴藏石油的土地。到20世纪60年代，石油业成为开发（Open Up）阿拉斯加州的先锋。从1964年到1967年，州政府相继完成了三宗土地出租交易，分别授予大西洋里奇菲尔德（Atlantic Richfield Company）与汉贝尔石油公司（Humble，现属美国埃克森石油公司），以及英国石油公司（British Petroleum）开发普拉德霍湾附近大部分土地的权利。1968年，大西洋里奇菲尔德公司在普鲁德霍湾发现了石油，引发美国重要媒体的热烈报道。1969年，英国石油公司也宣布发现重大油田。石油公司宣布发现了北美最大的油田，总储油量达100亿桶（后续计算实际是
6、超200亿桶）;同时在油田上方的一个蓄积带还发现了约30万亿立方英尺的天然气储备;在普鲁德霍油田附近还发现了库帕鲁克（Kuparuk）、里斯本（Lisbon）、尼亚库克（Niakuk）等多处油田。石油公司估算，北坡石油储量足够满足美国长时期的能源需求。阿拉斯加州和石油公司一起展望未来，急切需要开发石油，运送出州，赚取财富，促进当地经济繁荣。在试验了冰冻的“西北通道”，考虑了潜艇、铁路、飞机运输的利弊之后，石油公司最终决定修建跨阿拉斯加石油管道来输出石油。跨阿拉斯加石油管道包括输油管道和海湾终端两部分。输油管道起始于阿拉斯加北坡，跨越整个阿拉斯加内陆，止于南部不冻港瓦尔迪兹（Valdez）;海湾
7、终端建立油轮载油系统，最终石油将通过油轮输送到美国其他地区及世界各地。（见图1）与战后美国经济的蓬勃发展相呼应，环境问题也越来越受到美国人民的重视。进入20世纪60年代以后，美国环保运动体现出新的发展特点。首先是环保势力的迅速扩大。就环保组织而言，60年代末70年代初，美国涌现出大量新的环保组织，包括环境保护基金（Environmental Defense Fund）、自然资源保护委员会（National Resource Defense Council）、地球之友（Friends of the Earth）等;一些旧的环保组织的规模也迅速扩大。其次是环保方向的改变，环保主义者愈发关注经济开发
8、带来的环境污染和生态破坏问题。美国著名的环境史学家塞缪尔海斯（Samuel P. Hays）认为，美国的环保方向由户外娱乐和享受自然之美，发展到关注环境对人体健康的影响，又发展为关注生态稳定的持续性。蕾切尔卡森（Rachel Carson）的寂静的春天（Silent Spring）引发的全民关注环保，以及地球日开启的全民参与环保，都证明美国环境保护进入了一个新的阶段，环保势力愈发强大。正是在这一时期，阿拉斯加的北坡石油开发无疑会引发环保主义者极大的关注。1969年的圣巴巴拉溢油事件（Santa Babara Oil Spill），成为资源开发引发环境危机的典型代表。这一事件加剧并确立了石油工业
9、带来环境污染的观念，联邦环保机构、环保组织以及其他相关利益集团，联合起来阻碍跨阿拉斯加石油管道的建设，以免北坡石油开发给阿拉斯加的荒野带来不可恢复的伤害。二、石油管道建设的技术争议拟定修建的跨阿拉斯加石油管道，将经过苔原、森林、泥潭沼泽、冰封雪山、冰冻淤泥和光秃岩石，并跨越600多条小溪与河流，全程共计800英里。这期间，管道将翻越海拔4800英尺的布鲁克斯山脉（Brooks Range），穿越无桥可通的育空河（Yukon River），且线路北半部分长达400英里的范围，还没有任何通行公路这无疑是一个规模庞大的工程项目。从一开始，环保势力就一直关注工程建设带来的潜在环境破坏。鉴于阿拉斯加州不
10、同于其他地区的地质环境、物种分布以及产业发展，管道反对者主要从技术角度出发，对永久冻土、驯鹿迁徙，以及终端污染等技术问题提出质疑。（一）有关永久冻土的技术争议阿拉斯加严酷的气候和地质条件，无疑将给工程建设带来巨大的困难。在管道项目提出后，时任内政部副部长的拉塞尔特雷恩（Russell E. Train）立即成立北坡工作小组（North Slope Task Force），对管道建设的可行性，以及管道建设对环境的影响进行调查研究。1969年8月至12月，关于管道项目的公开听证会在阿拉斯加和华盛顿特区举行。在这次听证会上，联邦地质学家认为，岩土工程问题、地震问题、水文问题都是工程建设需要详尽调查和
11、研究的问题，但他们一致认为永久冻土问题是管道项目需要解决的最重大课题。永久冻土是指岩石或土壤连续两年保持在0以下的状态。阿拉斯加80%的地区都是永久冻土地区，自北向南分为连续性（Continuous）永久冻土、不连续性（Discontinuous）永久冻土，以及无冻土区。永久冻土地区的土壤分为三层：表土层、季节性冰冻活动层（季节性解冻），以及永冻层（永不解冻）。根据含冰量，以及土壤颗粒大小和质地，永久冻土可分为“解冻不稳定型”（Thaw-unstable）与“解冻稳定型”（Thaw-stable）。而永久冻土区建设管道的运营安全性主要取决于其所处的冻土环境，最大的挑战来自于冻土的冻胀和融沉作用
12、。冻胀作用带来了土体的体积膨胀，并推动管道向上运动;而其再次解冻时，管道通常不会返回其先前的位置。融沉作用指在解冻不稳定型冻土区，土质融化失去了支撑能力，并进而影响土壤表面的管道设施。如不采取必要措施，冻胀和融沉作用必然会导致阿拉斯加管道破坏，进而产生漏油和污染问题。自特雷恩的公众听证会上提出这一问题之后，永久冻土问题引发了环保组织、社会公众、联邦机构，以及报纸传媒的广泛关注。1969年9月，内政部长同时也是管道支持者沃尔特希克尔（Walter J. Hickel），再一次要求修改前内政部长斯图尔特尤德尔（Stewart Udall）的土地冻结，满足管道项目的通行权申请。考虑到原住民索赔提议，
13、以及环保组织的巨大压力，参议院内政委员会（Senate Interior Committee）推迟了对这一请求的决定，并召开了听证会。听证会期间，众多环保组织和社会团体一致表达了对开发阿拉斯加极北地区的关注和担忧。艾萨克沃尔顿联盟（Izaak Walton League）、國家奥杜邦协会（National Audubon Society）、荒野协会（Wilderness Society）、塞拉俱乐部（Sierra Club）、国家野生动物联合会（National Wildlife Federation）等机构联名发布电报，表达了对修改土地冻结的反对，同时批评管道项目，质疑石油开发者没有全面了解
14、现有的北极生态环境，严重缺乏在北极地区进行石油管道建设的技术能力。1970年1月1日，国家环境政策法（National Environmental Policy Act，以下简称NEPA）生效，管道项目面临更为严格的环境审查。1970年1月，希克尔批准了管道项目北段390英里的公路建设，并于1970年3月发布了8页纸的环境影响报告，声称工程建设不会引发环境危险这一行为等同于批准石油管道建设。同月，环保组织行动起来，对内政部提起诉讼。荒野协会、地球之友和环境保护基金会声称管道项目的申请违反了矿产租赁法（Mineral Leasing Act）和国家环境政策法的102（2）（D）节。4月，哥伦比亚
15、特区地方法院裁定，由于道路是管道工程的“不可分割的一部分”，因此必须根据国家环境政策法准备一份涵盖全工程的环境影响报告，同时发布了对整个项目的初步禁令。1970年8月，阿列斯卡管道服务公司（Alyeska Pipeline Service Company）成立，终结了管道开发集团松散无力的组织结构，着手解决原住民土地索赔问题，但对石油管道设计却表现得不积极，并一直努力淡化该项目的新颖性和环境破坏的可能性。1971年初，阿列斯卡公司终于提交管道设计方案。1月，内政部据此迅速地提交了环境影响报告草案，承认会有一些石油泄漏，但否认将造成重大生态破坏。为响应NEPA的要求，一个由三人组成的环境质量委员
16、会（Council on Environment Quality）成立，该委员会要求将环境报告草案分发给公众征求意见。1971年2月，参议院内政委员会举行了公开听证会。听证会显示，不管在联邦政府层面还是在环保组织层面，反对管道项目的声音非常普遍。美国地质勘探局（United States Geological Survey）的亚瑟拉琴布鲁克（Arthur H. Lachenbruch）撰写的报告代表了联邦政府相关部门对该工程问题的关注。拉琴布鲁克的报告利用热传导理论，描述了含有热油的管道对永久冻土的“球状”解冻效应，及其可能带来的管道坍塌和破裂问题。综上可知，永久冻土问题是管道项目最核心的技术问题，这一问题在管道项目争议前期受到各方关注。以技术争议为基础，不同的利益集团表达了不同的关切。在这个项目中，技术问题引发环境问题，技术争议是环保争议的基础，并在随后的工程推进
