《一流学科建设的逻辑思考_1》由会员分享，可在线阅读，更多相关《一流学科建设的逻辑思考_1（7页珍藏版）》请在金锄头文库上搜索。
1、 一流学科建设的逻辑思考 2.绩效评价的长与短。十几年前，笔者是完全赞成开展学科绩效评价的，并认为一流大学的选择、拨款要以学科为基础进行。但时至今日，笔者认为对“绩效”二字要慎之再慎，因为它有可能破坏高等教育、高等学校发展的生态。当然，我们首先还是要承认学科评估有其合理性和正当性，相对于大学整体而言，学科更具可比性。因为作为知识体系和制度安排的学科，是一个学术共同体，易于开展同行评价；而作为公共建设的投入，更需要绩效评价。问题在于评估的方法和结果的使用，方法问题还容易解决，结果使用的影响常常是始料未及的。这就需要关注评估实施的溢出效应，不能赋予评估过多的功能。正因为“双一流”建设的重要性，才不
2、能过多由学位与研究生教育发展中心组织的第四届学科评估来承担。因此，有效的学科建设绩效评价其实是要推动和维护学科的群落发展，对高等教育而言是学科生态的生机盎然，对高等学校而言是学科群的支撑互补。既然是群落，就不是排第一、第二的问题，而是一簇一簇的问题。这里当然可以有引导、有战略重点、有科学前沿和产业核心，可以评出领头羊。但考虑到学科发展的不确定性、多样性和逻辑基础的差异性，绩效评价以等级制而非具体排名的方式呈现比较好。讲绩效而不过于功利、讲竞争而更重视合作，太过关注竞争，合作的土壤就会越来越贫瘠，对于学科、大学乃至于整个高等教育的发展不利。四、学科建设的责任主体总体方案颁布一年来，各方关注度越来
3、越高，地方政府、高等学校更是投入极大热情。因为“双一流”说法在标题中明确提出了一流学科建设的议题，是对原来以大学为对象的重点建设工作的突破，因此学科建设成为重点中的显学。这带来了另外一个问题：学科建设固然重要，但举国上下都关注学科是否合适？各责任相关方的本位工作点是什么？1.“双一流”建设存在多方责任总体方案指出，“建设世界一流大学和一流学科是一项长期任务，需要各方共同努力，完善政府、社会、学校相结合的共建机制，形成多元化投入、合力支持的格局。”说明一流大学和学科建设存在着多方责任和利益主体。依据总体方案，建设世界一流大学和一流学科，是党中央、国务院做出的重大战略决策，需要总体规划、分级支持，
4、要将一流大学和一流学科建设与推动经济社会发展紧密结合，资金分配更多考虑办学质量特别是学科水平、办学特色等因素。其中中央财政将中央高校开展世界一流大学和一流学科建设纳入中央高校预算拨款制度中统筹考虑，鼓励相关地方政府通过多种方式对中央高校给予资金、政策、资源支持；地方高校开展世界一流大学和一流学科建设，由各地结合实际推进；鼓励有关部门和行业企业积极参与一流大学和一流学科建设；高校要根据自身实际，合理选择一流大学和一流学科建设路径。72.各责任方对高等教育发展的应然聚焦点。学科建设、“双一流”建设乃至整个高等教育事业的科学发展存在多方责任，但各方责任重点又有区分，它们合在一起共同形成有机的整体，进
5、而产生1+12的效应。因此，区分各自责任，是为了避免缺位和越位，是为了精准行动、激发活力、形成合力，是为了把工作做得更好。下面以优先承担的三个主题词语的形式，对各方最需关注的主体责任予以说明。中央政府方面，需要考虑高等教育支撑实现“两个一百年”奋斗目标和中华民族伟大复兴的中国梦，因此需要建成“世界一流、中国特色”的高等教育强国，重要指标是高等教育体系与社会的匹配性及对社会发展的引领作用；地方政府方面，需要考虑支持属地中央高校的健康发展，促进区域社会、经济、科技、教育的和谐繁荣，因此需要着力培育地区高等教育发展的领头羊；行业企业方面，需要考虑夯实行业依托，推动产业升级，因此需要加强产学研合作。由
6、此看来，学科建设均与它们的责任关联密切，但不是它们最优先、迫切的工作重点选项。在学校层面，顶天大事是育人！进一步细分，顶尖大学最需要关注的三件事是育人、科技发展前沿和大学精神，因此要彻底摒弃围绕大学排名部署工作的做法；行业大学最需关注的是行业前沿动态、特色学科群打造及行业人才需求，因此要努力使自己成为行业发展的先导，摒弃以论文论英雄的工作导向；其它大学即那些一流学科建设大学，需要关注自己的优势学科群建设，需要考虑自己的发展战略与区域经济的联动，需要关注毕业生就业。因此，大学总体层面关注的不应是学科而是学科群。学科建设是院系工作的主体责任，院系层面重点关注的三个主题词是学科发展、毕业生质量和本院
7、教师共同体利益；教师个人特别关注的问题是学术声誉、科研经费和教学安排，他们直接面对广大学生。3.学科建设重心在二级学院。学科是二级学院关心的大事，关乎它们的生存与发展，因此学科建设是学院的头等大事。也就是说，需要重视学科，但各层面政策关注点不能都一样。互补而不等同，才能把工作做好。如果上下把政策都聚焦到学科，或把学科管死，或拔苗助长，遑论建设一流学科了。各司其职、各尽其责、各美其美、美美与共，才有发展活力，才能建成以一流大学、一流学科为牵引的高等教育强国，才能更好支撑社会和国家发展。进一步思考，如果学科是大学发展的核心，就可以转意为学院是大学的核心、办大学就是办学院。一流大学建设、现代大学制度
8、建设发展到今天，校院之间的关系应成为大家关注的重点，这是改革的攻坚内容。校院之间绝不仅仅是简单的上下级关系。牛津大学就是先有学院，后有大学，学院是相对独立的实体。为此，笔者曾提出过要在大学实行学院联邦制的学术治理模式8，构筑院长最牛、教授最牛的大学文化。学科发展与学院发展的关系最为直接，学科成为世界一流，学院当然就享有崇高声誉，院长当然最牛，至少比处长、副校长更牛，北京大学当前正在进行的取消院长行政级别的改革就考虑了这个因素。学科牛、学院牛的基础是教授牛，牛就是学术声誉高，所以大学里学术至上的学者共同体文化就能以此方式逐步形成。还需注意的是，学科群建设，基础、新兴、跨学科发展的责任在大学层面。
9、因为这需要整体战略规划，靠学院、教师自发的动力有时难以做到。五、如何推动我国大学一流学科建设一流学科是一流大学的生成基础，这一点已不存在争议。但是，“怎么评、怎么选、怎么建”却备受关注并莫衷一是。笔者认为，既然学科建设存在责任主体差异，学科的属性、逻辑依据和影响因素又各不相同，学科评估既有其合理性也有其局限性，就需要站在更高层面思考这一问题，避免就事论事。一流大学和学科建设最终是要引导建成高等教育强国，如何使学科发展生机勃勃就成为探讨和解决问题的关键。1.制度保障是做好高等教育一切工作的基础。事物的运行发展靠思想，更靠制度。全面依法治国是今后我国发展的基本执政理念，加强宏观管理、使高等学校成为
10、面向社会依法自主办学的实体就构成了推动高等教育健康发展的基本政策基础。学科发展主要是大学办学自主权范围内的事情，政府的作用体现在战略方向引导、助强扶特补弱方面，过度关注反而会适得其反。所以，政策和制度设计不宜太纠结具体学科点的好坏，而在于维护前沿学科发展的生态。如果前沿学科的发展如雨后春笋，因生机勃勃而更加生机盎然，一流学科自然涌现。否则，选出了第一，就有可能构筑了壁垒，致使学科僵化、固化，反而成就不了一流。在英国，科研拨款依据学科评估进行，但学科面很宽且拨付是“一揽子”方式，即经费拨到大学，使用权限在学校而不在学科，以保障学校的自主权和统筹权。这就是一种制度设计。2.建好体系是高等教育强国能
11、否实现的关键。高等教育强国肯定是体系问题，这个体系自身要和谐，是一个生态系统，特别要与社会发展需要相适应。一流大学和学科在其中起的是领头和牵引作用，建设过程应维护这个生态而不是破坏。既然是生态，那么多样化促进和群落建设就非常重要。当今世界，科学技术日新月异，高新技术企业和新兴产业不断涌现。一流学科首先是科技前沿或产业先导学科，但当认定出它是前沿或先导时，就有可能开始过时。并且，人们不可能精准预测未来革命性、划时代的变革是什么、发生在哪里。因此，群落支持、战略预研变得既重要又模糊，不确定性大量存在。由此来看，学科评估可以进行，但对前沿学科不宜排名，可以选前5、前10或前1%、前2%。因为前沿是不
12、可预计和规划的，第一名和第五名可能不具可比性。排名设计者进行排序，就意味着按指标进行划界围圈。圈定了第一，尽管大家也会认为比较符合实际，但也意味着以后会丧失前沿。无前沿如何成为一流？3.学科群布局是高校领导工作开展的重点。学科很重要，但高校领导的工作重点是抓学科群建设而不是学科点建设。因为学科点建设的重任在学院，关乎他们的生存饭碗，自然是“马不扬鞭自奋蹄”。管多了反而适得其反，校领导出自哪个学科就给予该学科特殊关照，这是自私自利和本位主义，是缺乏大局观的表现。学科是知识分类的产物，是对已有知识的分门别类，但科学技术的创新和社会的需求并不一定遵循这个分类，反而更有可能突破这个分类，它们往往是综合
13、的。因此，一流学科必然要冲破已有学科的束缚，这也是国外知名大学特别注重多学科、多校协同研究的原因，构建跨学科中心也因此成为助推创新的制度性安排。跨学科研究、学科群构建才真正是学校领导考虑的事情，这既涉及科学前沿、产业发展，也涉及学生培养。单一学科发展得再好也难以突破，更何况我们的学科面划分相对较窄，画地为牢、占山为王等倾向都不可取。有战略眼光的办学者一定要思考学校内部各学科间的合作协同，这样才能培育有世界影响力的一流学科。4.科研成果转化为课程是推动学科、专业发展的有效途径。当前，我们重视一流学科建设，同时重视一流本科教育。但是，学科的科研导向和专业的教学指向却使得“在当下的高校中，抓学科约等
14、于抓科研，抓专业约等于抓教学”9。同时，教师隶属于学科而学生就学于专业，重学科轻专业、重科研轻教学现象很容易发生，怎么办？首先，要正确理解教师知识结构与学生知识结构的异同，进行恰当的制度设计和教学安排。教师隶属于学科，研究越做越深，知识越分越细，但学生需要有知识的宽度。这时教务部门的作用凸显，如何进行课程即学科知识的组合，进行新的搭配就成为重要问题。国外一些大学推崇学分制，就是因为专业边界的开放程度很高，理论上甚至可以是一人一个专业，其优点是能较好满足学生的个性特点和适应社会需求。我们的专业设置刚性较强，需要增加课程选择的灵活性，拓展对专业的认识。学科和专业，知识组合的相关性可以很大，也可以很
15、小。分清学科、专业的同与不同，目的是分清责任，有效分工，合理安排，避免僵化。其次，重视课程开发，重视科研成果转化为课程。单项科研成果不能成为课程，因为课程需要规律性、真理性的知识。但是，几个相关科研成果可以形成一个小型课程。所以，专业课程产生的流程是：科研产生讲座，完成几个科研项目就可以产生前沿课程。现在大学规模庞大，因教务安排问题很多学校不重视小型前沿课程，这是个大问题。越是人数少的课程越有利于人才培养，越多的前沿课程越有利于创新。大学如果没有形成好的科研成果转化为课程的机制，就难以真正成为一流大学，更别奢谈以一流的本科教育培养出一流人才。专业是一组课程计划，课程少，说明研究的深度不够、学科
16、发展得不好，更反映出专业发展得不好。小班教学、前沿课程，是精英人才培养的基础条件。参考文献：1马陆亭：科学技术促进中的高等学校架构，广东高等教育出版社2006年版。2马陆亭：大学的专业发展，科学中国人2010年第4期。3辞海编辑委员会：辞海(中)，上海辞书出版社1979年版。4迈克尔吉本斯著，陈洪捷等译：知识生产的新模式：当代社会科学与研究的动力学，北京大学出版社2011年版。5林蕙青：一流大学要办好一流本科教育，光明日报2016年5月17日。6马陆亭等：高水平大学学科费用系数的测算，高等教育研究2005年第2期。7国务院：统筹推进世界一流大学和一流学科建设总体方案，2015年10月24日。8马陆亭：大学的有效治理取决于学者共同体机制的确立，北京教育2016年第4期。
